Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск заместителя прокурора Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать недействительными пп. "а" п. 2.2.3 договора N от 17.10.2007 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС", п. 2 дополнительного соглашения N от 15.01.2008 к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, заключенного между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" В.В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Щ.Е.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Заместитель прокурора Рязанской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", Рязанскому филиалу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", МУП г. Рязани "РМПТС" о признании недействительным п. 2 дополнительного соглашения N от 15.01.2008 к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, заключенному между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП "РМПТС".
В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки, проведенной по факту прекращения Рязанским филиалом ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" подачи тепловой энергии в виде горячей воды МУП "РМПТС", установлено, что основанием к прекращению поставки тепловой энергии со стороны Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" явилось наличие задолженности МУП "РМПТС" за поставленное тепло. По состоянию на 01.01.2010 задолженность МУП "РМПТС" перед ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" составляла <...> млн. руб. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.01.2008 N к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, заключенным между Рязанским филиалом ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП "РМПТС", были внесены изменения в п. 5.4.3 указанного договора, в части дополнения абзацами следующего содержания:
"При наличии задолженности Покупателя по оплате стоимости тепловой энергии и подпитки тепловых сетей ХОВ за предыдущие расчетные периоды? денежные средства, поступившие на расчетный счет Продавца в рамках настоящего договора, засчитываются сторонами в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее) независимо от расчетного периода (месяца указанного покупателем (либо третьим лицом за Покупателя в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных поручениях в поле назначение платежа, при этом Покупатель указывает в платежных поручениях в поле назначение платежа наиболее ранний период (месяц) возникновения задолженности, в погашение которой засчитывается платеж. В случае неисполнения покупателем указанной обязанности при оформлении платежных требований в части - периода (месяца) платежа, при наличии задолженности Покупателя по оплате стоимости тепловой энергии и подпитки тепловых сетей ХОВ за предыдущие расчетные периоды, поступившие денежные средства засчитываются Продавцом в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее) независимо от расчетного периода (месяца) указанного Покупателем (либо третьим лицом за Покупателя в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных поручениях в поле "Назначение платежа".
В результате перечисляемые МУП "РМПТС" финансовые средства за потребленную в 2010 г. тепловую энергию засчитывались Ново-Рязанской ТЭЦ в погашение задолженности прежних лет, а текущее потребление топливно-энергетических ресурсов оставалось непогашенным. Считает, что права неопределенного круга лиц нарушаются оспариваемыми положениями дополнительного соглашения по следующим основаниям. Согласно п. 2.2.3 договора N купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС", продавец имеет право прекращать поставку (отпуск) тепловой энергии полностью или частично в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами после предупреждения покупателя в случае неоднократного (два и более раза) нарушения периодов платежа, установленных настоящим договором.
Порядок прекращения (приостановления) оказания коммунальных услуг конкретным гражданам закреплен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, положениями которых не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на отключение потребителей. Вместе с тем возможность, предоставленная ресурсоснабжающей организации оспариваемыми положениями дополнительного соглашения по прекращению поставки тепловой энергии и списанию поступающих денежных средств в счет существующей задолженности, дает ей право в случае неполного погашения задолженности за два или более периода платежа на прекращение оказания коммунальных услуг в соответствии с п. 2.2.3 договора N, в том числе и физическим лицам, полностью исполнившим свои обязательства. На момент подписания дополнительного соглашения МУП "РМПТС" уже имело задолженность перед ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за ранее поставленные энергоресурсы, и все текущие платежи засчитывались в задолженность прежних лет, не предоставляя возможности МУП "РМПТС" погасить текущую задолженность.
По информации МУП "РМПТС" от 08.10.2010 платежи МУП "РМПТС" за тепловую энергию в горячей воде направлялись ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением в погашение ранее возникшей задолженности, то есть в погашение денежного обязательства, срок которого наступил ранее. Так, за период с января по июнь 2010 г. МУП за поставленную к оплате энергию было начислено <...> млн. руб., при этом на расчетный счет ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за этот же период муниципальное предприятие перечислило <...> млн. руб.. Таким образом, по мнению прокурора, муниципальное предприятие фактически в 2010 г. оплатило ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" текущее потребление тепловой энергии.
По состоянию на 01.09.2010 население г. Рязани через МП "КВЦ", ТСЖ, ЖСК, другие управляющие организации за отопление и горячее водоснабжение оплатило предоставленные услуги теплоснабжения в размере <...> тыс. руб., при этом из указанных средств <...> тыс. руб. перечислено Ново-Рязанской ТЭЦ, однако услуги по подаче горячей воды населению г. Рязани не предоставлялись с 11.07.2010 по 03.10.2010.
Таким образом, по мнению прокурора, установленные дополнительным соглашением условия договора о зачислении поступающих платежей в погашение ранее образовавшейся задолженности, противоречит требования Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", а также приводят к тому, что ответчиками не обеспечивается своевременная подача топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах абонентам, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, чем грубо нарушаются права и законные интересы неопределенного круга граждан.
В дальнейшем заместитель прокурора Рязанской области дополнил исковые требования и просил суд признать недействительным п. 2.2.3 договора N от 17.10.2007 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС", указав, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на отключение потребителей. Однако возможность, предоставленная ресурсоснабжающей организации оспариваемыми положениями, на проведение прекращения поставки тепловой энергии и списанию поступающих денежных средств в счет существующей задолженности, дает ей право в случае неполного погашения задолженности на прекращение оказания коммунальных услуг в соответствии с п. 2.2.3 договора N, в том числе и физическим лицам, полностью исполнившим свои обязательства.
Впоследствии уточнил исковые требования и просил признать недействительным не весь п. 2.2.3 договора N от 17.10.2007, а пп. "а" п. 2.2.3 указанного договора, в остальной части поддержал исковые требования в ранее заявленном объеме.
Суд удовлетворил исковые требования прокурора, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" просит постановленное решение отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом было установлено, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" является монопольным поставщиком тепловой энергии на рынке г. Рязани и Рязанской области.
17.10.2007 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС" заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, согласно которого продавец ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обязуется отпускать покупателю МУП "РМПТС" тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения. Согласно пп. "а" п. 2.2.3 указанного договора купли-продажи продавец имеет право прекращать поставку (отпуск) тепловой энергии полностью или частично в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами после предупреждения Покупателя в случаях неоднократного (два и более раза) нарушения периодов платежа, установленных настоящим договором.
15.01.2008 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС" заключено дополнительное соглашение N к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, согласно п. 2 которого были внесены изменения в договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, п. 5.4.3 дополнен абзацами следующего содержания: "При наличии задолженности Покупателя по оплате стоимости тепловой энергии и подпитки тепловых сетей ХОВ за предыдущие расчетные периоды? денежные средства, поступившие на расчетный счет Продавца в рамках настоящего договора, засчитываются сторонами в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее) независимо от расчетного периода (месяца указанного покупателем (либо третьим лицом за Покупателя в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных поручениях в поле назначение платежа, при этом Покупатель указывает в платежных поручениях в поле назначение платежа наиболее ранний период (месяц) возникновения задолженности, в погашение которой засчитывается платеж.
В случае неисполнения покупателем указанной обязанности при оформлении платежных требований в части - периода (месяца) платежа, при наличии задолженности Покупателя по оплате стоимости тепловой энергии и подпитки тепловых сетей ХОВ за предыдущие расчетные периоды, поступившие денежные средства засчитываются Продавцом в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее) независимо от расчетного периода (месяца) указанного Покупателем (либо третьим лицом за Покупателя в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных поручениях в поле "Назначение платежа".
Признавая недействительными пп. "а" п. 2.2.3 договора купли-продажи заключенного 17.10.2007 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС", а также п. 2 дополнительного соглашения, заключенного между указанными юридическими лицами 15.01.2008, суд правильно исходил из того, что ст. 546 ГК РФ, регламентирующая возможность перерыва в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, не предусматривает возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии в отношении добросовестно производящих платежи граждан из-за наличия долга между организациями, являющимися продавцами и покупателями этой энергии.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем, согласно п. 2 Правил, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребителю, в силу п. 9 правил, должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, ему необходимых.
Согласно вышеуказанных Правил исполнители обязаны заключать договоры на подачу тепловой энергии и ее оплату с гражданами, проживающими в многоквартирных домах и являющимися непосредственными потребителями этой энергии.
Пунктом 50 Правил предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Однако такое право может возникнуть только у исполнителей, указанных в Правилах, то есть у ТСЖ, ЖСК, иных аналогичных организаций в исключительных случаях возникновения аварийных ситуаций и стихийных бедствий. Право на приостановление или ограничение подачи тепловой энергии у энергоснабжающей организации Правилами не предусмотрено.
Вместе с тем пункт 86 Правил устанавливает, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Однако прекращение подачи тепловой энергии в жилой фонд г. Рязани приводит к непригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, следовательно, к нарушению их прав, свобод и законных интересов.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.09.2010, вступившим в законную силу 27.10.2010, были признаны незаконными действия ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по отключению жилого фонда, находящегося в ведении МУП г. Рязани "РМПТС" от горячего водоснабжения, а также по невозобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды в жилой фонд, находящийся в ведении МУП г. Рязани "РМПТС", после планового отключения на период проведения ремонтных работ. На ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" была возложена обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права и возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения жилого фонда г. Рязани.
Судом было также установлено, что по состоянию на 01.09.2010 население г. Рязани через МП "КВЦ", ТСЖ, ЖСК, других управляющих организаций за отопление и горячее водоснабжение оплатило МУП "РМПТС" предоставленные услуги теплоснабжения в размере <...> тыс. руб., из которых <...> тыс. руб. перечислено Ново-Рязанской ТЭЦ. За период с января по июнь 2010 г. муниципальному предприятию за поставленную тепловую энергию к оплате было начислено <...> млн. руб., на расчетный счет Ново-Рязанской ТЭЦ за этот же период МУП "РМПТС" перечислило <...> млн. руб., таким образом фактически оплатив Ново-Рязанской ТЭЦ текущее потребление энергии. Однако ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на основании пп. "а" п. 2.2.3 договора купли-продажи N от 17.10.2007 и п. 2 дополнительного соглашения N от 15.01.2008 засчитало поступившие за текущее потребление энергии денежные средства в погашение ранее возникшей задолженности и прекратило поставку тепловой энергии непосредственным ее потребителям - населению г. Рязани.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что пункт 2 дополнительного соглашения N от 15.01.2008, которым внесены изменения в п. 5.4.3. договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, предусматривающий, что при наличии задолженности Покупателя по оплате стоимости тепловой энергии за предыдущие расчетные периоды <...> денежные средства, поступившие на расчетный счет Продавца в рамках настоящего договора, засчитываются сторонами в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее) независимо от расчетного периода (месяца указанного покупателем), противоречит вышеизложенным нормам Гражданского Кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг и нарушает права неопределенного круга лиц, являющихся добросовестными потребителями энергии, получать эту энергию бесперебойно и в том объеме, в каком им это необходимо, обоснован и его дальнейшее действие может повлечь дальнейшее образование задолженности МУП "РМПТС" перед ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", а также прекращение поставки тепловой энергии, предусмотренное пп. "а" п. 2.2.3 договора купли-продажи, ее непосредственным потребителям.
Давая суждение о том, что подпункт "а" пункта 2.2.3 договора купли-продажи, заключенного 17.10.2007 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС", противоречит вышеуказанным правовым нормам, суд правильно исходил из того, что данным пунктом предусмотрено право ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" прекращать поставку (отпуск) тепловой энергии полностью или частично в случаях неоднократного (два и более раза) нарушения периодов платежа, установленных настоящим договором.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом районного суда о признании недействительными оспариваемых положений договора у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Суд первой инстанции при разрешении исковых требований правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Довод жалобы о том, что оспариваемыми пунктами договора права граждан не нарушаются и соответственно у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление иска, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений материального и процессуального закона и их применении к сложившимся правоотношениям.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и суд им дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2010 N 33-2135
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N 33-2135
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск заместителя прокурора Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать недействительными пп. "а" п. 2.2.3 договора N от 17.10.2007 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС", п. 2 дополнительного соглашения N от 15.01.2008 к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, заключенного между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" В.В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Щ.Е.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Рязанской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", Рязанскому филиалу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", МУП г. Рязани "РМПТС" о признании недействительным п. 2 дополнительного соглашения N от 15.01.2008 к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, заключенному между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП "РМПТС".
В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки, проведенной по факту прекращения Рязанским филиалом ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" подачи тепловой энергии в виде горячей воды МУП "РМПТС", установлено, что основанием к прекращению поставки тепловой энергии со стороны Рязанского филиала ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" явилось наличие задолженности МУП "РМПТС" за поставленное тепло. По состоянию на 01.01.2010 задолженность МУП "РМПТС" перед ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" составляла <...> млн. руб. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.01.2008 N к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, заключенным между Рязанским филиалом ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП "РМПТС", были внесены изменения в п. 5.4.3 указанного договора, в части дополнения абзацами следующего содержания:
"При наличии задолженности Покупателя по оплате стоимости тепловой энергии и подпитки тепловых сетей ХОВ за предыдущие расчетные периоды? денежные средства, поступившие на расчетный счет Продавца в рамках настоящего договора, засчитываются сторонами в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее) независимо от расчетного периода (месяца указанного покупателем (либо третьим лицом за Покупателя в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных поручениях в поле назначение платежа, при этом Покупатель указывает в платежных поручениях в поле назначение платежа наиболее ранний период (месяц) возникновения задолженности, в погашение которой засчитывается платеж. В случае неисполнения покупателем указанной обязанности при оформлении платежных требований в части - периода (месяца) платежа, при наличии задолженности Покупателя по оплате стоимости тепловой энергии и подпитки тепловых сетей ХОВ за предыдущие расчетные периоды, поступившие денежные средства засчитываются Продавцом в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее) независимо от расчетного периода (месяца) указанного Покупателем (либо третьим лицом за Покупателя в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных поручениях в поле "Назначение платежа".
В результате перечисляемые МУП "РМПТС" финансовые средства за потребленную в 2010 г. тепловую энергию засчитывались Ново-Рязанской ТЭЦ в погашение задолженности прежних лет, а текущее потребление топливно-энергетических ресурсов оставалось непогашенным. Считает, что права неопределенного круга лиц нарушаются оспариваемыми положениями дополнительного соглашения по следующим основаниям. Согласно п. 2.2.3 договора N купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС", продавец имеет право прекращать поставку (отпуск) тепловой энергии полностью или частично в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами после предупреждения покупателя в случае неоднократного (два и более раза) нарушения периодов платежа, установленных настоящим договором.
Порядок прекращения (приостановления) оказания коммунальных услуг конкретным гражданам закреплен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, положениями которых не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на отключение потребителей. Вместе с тем возможность, предоставленная ресурсоснабжающей организации оспариваемыми положениями дополнительного соглашения по прекращению поставки тепловой энергии и списанию поступающих денежных средств в счет существующей задолженности, дает ей право в случае неполного погашения задолженности за два или более периода платежа на прекращение оказания коммунальных услуг в соответствии с п. 2.2.3 договора N, в том числе и физическим лицам, полностью исполнившим свои обязательства. На момент подписания дополнительного соглашения МУП "РМПТС" уже имело задолженность перед ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за ранее поставленные энергоресурсы, и все текущие платежи засчитывались в задолженность прежних лет, не предоставляя возможности МУП "РМПТС" погасить текущую задолженность.
По информации МУП "РМПТС" от 08.10.2010 платежи МУП "РМПТС" за тепловую энергию в горячей воде направлялись ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением в погашение ранее возникшей задолженности, то есть в погашение денежного обязательства, срок которого наступил ранее. Так, за период с января по июнь 2010 г. МУП за поставленную к оплате энергию было начислено <...> млн. руб., при этом на расчетный счет ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за этот же период муниципальное предприятие перечислило <...> млн. руб.. Таким образом, по мнению прокурора, муниципальное предприятие фактически в 2010 г. оплатило ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" текущее потребление тепловой энергии.
По состоянию на 01.09.2010 население г. Рязани через МП "КВЦ", ТСЖ, ЖСК, другие управляющие организации за отопление и горячее водоснабжение оплатило предоставленные услуги теплоснабжения в размере <...> тыс. руб., при этом из указанных средств <...> тыс. руб. перечислено Ново-Рязанской ТЭЦ, однако услуги по подаче горячей воды населению г. Рязани не предоставлялись с 11.07.2010 по 03.10.2010.
Таким образом, по мнению прокурора, установленные дополнительным соглашением условия договора о зачислении поступающих платежей в погашение ранее образовавшейся задолженности, противоречит требования Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", а также приводят к тому, что ответчиками не обеспечивается своевременная подача топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах абонентам, своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, чем грубо нарушаются права и законные интересы неопределенного круга граждан.
В дальнейшем заместитель прокурора Рязанской области дополнил исковые требования и просил суд признать недействительным п. 2.2.3 договора N от 17.10.2007 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС", указав, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на отключение потребителей. Однако возможность, предоставленная ресурсоснабжающей организации оспариваемыми положениями, на проведение прекращения поставки тепловой энергии и списанию поступающих денежных средств в счет существующей задолженности, дает ей право в случае неполного погашения задолженности на прекращение оказания коммунальных услуг в соответствии с п. 2.2.3 договора N, в том числе и физическим лицам, полностью исполнившим свои обязательства.
Впоследствии уточнил исковые требования и просил признать недействительным не весь п. 2.2.3 договора N от 17.10.2007, а пп. "а" п. 2.2.3 указанного договора, в остальной части поддержал исковые требования в ранее заявленном объеме.
Суд удовлетворил исковые требования прокурора, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" просит постановленное решение отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом было установлено, что ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" является монопольным поставщиком тепловой энергии на рынке г. Рязани и Рязанской области.
17.10.2007 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС" заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, согласно которого продавец ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" обязуется отпускать покупателю МУП "РМПТС" тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения. Согласно пп. "а" п. 2.2.3 указанного договора купли-продажи продавец имеет право прекращать поставку (отпуск) тепловой энергии полностью или частично в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами после предупреждения Покупателя в случаях неоднократного (два и более раза) нарушения периодов платежа, установленных настоящим договором.
15.01.2008 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС" заключено дополнительное соглашение N к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, согласно п. 2 которого были внесены изменения в договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, п. 5.4.3 дополнен абзацами следующего содержания: "При наличии задолженности Покупателя по оплате стоимости тепловой энергии и подпитки тепловых сетей ХОВ за предыдущие расчетные периоды? денежные средства, поступившие на расчетный счет Продавца в рамках настоящего договора, засчитываются сторонами в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее) независимо от расчетного периода (месяца указанного покупателем (либо третьим лицом за Покупателя в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных поручениях в поле назначение платежа, при этом Покупатель указывает в платежных поручениях в поле назначение платежа наиболее ранний период (месяц) возникновения задолженности, в погашение которой засчитывается платеж.
В случае неисполнения покупателем указанной обязанности при оформлении платежных требований в части - периода (месяца) платежа, при наличии задолженности Покупателя по оплате стоимости тепловой энергии и подпитки тепловых сетей ХОВ за предыдущие расчетные периоды, поступившие денежные средства засчитываются Продавцом в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее) независимо от расчетного периода (месяца) указанного Покупателем (либо третьим лицом за Покупателя в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных поручениях в поле "Назначение платежа".
Признавая недействительными пп. "а" п. 2.2.3 договора купли-продажи заключенного 17.10.2007 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС", а также п. 2 дополнительного соглашения, заключенного между указанными юридическими лицами 15.01.2008, суд правильно исходил из того, что ст. 546 ГК РФ, регламентирующая возможность перерыва в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии, не предусматривает возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии в отношении добросовестно производящих платежи граждан из-за наличия долга между организациями, являющимися продавцами и покупателями этой энергии.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем, согласно п. 2 Правил, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребителю, в силу п. 9 правил, должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, ему необходимых.
Согласно вышеуказанных Правил исполнители обязаны заключать договоры на подачу тепловой энергии и ее оплату с гражданами, проживающими в многоквартирных домах и являющимися непосредственными потребителями этой энергии.
Пунктом 50 Правил предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Однако такое право может возникнуть только у исполнителей, указанных в Правилах, то есть у ТСЖ, ЖСК, иных аналогичных организаций в исключительных случаях возникновения аварийных ситуаций и стихийных бедствий. Право на приостановление или ограничение подачи тепловой энергии у энергоснабжающей организации Правилами не предусмотрено.
Вместе с тем пункт 86 Правил устанавливает, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Однако прекращение подачи тепловой энергии в жилой фонд г. Рязани приводит к непригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, следовательно, к нарушению их прав, свобод и законных интересов.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.09.2010, вступившим в законную силу 27.10.2010, были признаны незаконными действия ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по отключению жилого фонда, находящегося в ведении МУП г. Рязани "РМПТС" от горячего водоснабжения, а также по невозобновлению поставки тепловой энергии в виде горячей воды в жилой фонд, находящийся в ведении МУП г. Рязани "РМПТС", после планового отключения на период проведения ремонтных работ. На ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" была возложена обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права и возобновить поставку тепловой энергии в виде горячей воды для горячего водоснабжения жилого фонда г. Рязани.
Судом было также установлено, что по состоянию на 01.09.2010 население г. Рязани через МП "КВЦ", ТСЖ, ЖСК, других управляющих организаций за отопление и горячее водоснабжение оплатило МУП "РМПТС" предоставленные услуги теплоснабжения в размере <...> тыс. руб., из которых <...> тыс. руб. перечислено Ново-Рязанской ТЭЦ. За период с января по июнь 2010 г. муниципальному предприятию за поставленную тепловую энергию к оплате было начислено <...> млн. руб., на расчетный счет Ново-Рязанской ТЭЦ за этот же период МУП "РМПТС" перечислило <...> млн. руб., таким образом фактически оплатив Ново-Рязанской ТЭЦ текущее потребление энергии. Однако ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на основании пп. "а" п. 2.2.3 договора купли-продажи N от 17.10.2007 и п. 2 дополнительного соглашения N от 15.01.2008 засчитало поступившие за текущее потребление энергии денежные средства в погашение ранее возникшей задолженности и прекратило поставку тепловой энергии непосредственным ее потребителям - населению г. Рязани.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что пункт 2 дополнительного соглашения N от 15.01.2008, которым внесены изменения в п. 5.4.3. договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N от 17.10.2007, предусматривающий, что при наличии задолженности Покупателя по оплате стоимости тепловой энергии за предыдущие расчетные периоды <...> денежные средства, поступившие на расчетный счет Продавца в рамках настоящего договора, засчитываются сторонами в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее) независимо от расчетного периода (месяца указанного покупателем), противоречит вышеизложенным нормам Гражданского Кодекса РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг и нарушает права неопределенного круга лиц, являющихся добросовестными потребителями энергии, получать эту энергию бесперебойно и в том объеме, в каком им это необходимо, обоснован и его дальнейшее действие может повлечь дальнейшее образование задолженности МУП "РМПТС" перед ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", а также прекращение поставки тепловой энергии, предусмотренное пп. "а" п. 2.2.3 договора купли-продажи, ее непосредственным потребителям.
Давая суждение о том, что подпункт "а" пункта 2.2.3 договора купли-продажи, заключенного 17.10.2007 между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" и МУП г. Рязани "РМПТС", противоречит вышеуказанным правовым нормам, суд правильно исходил из того, что данным пунктом предусмотрено право ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" прекращать поставку (отпуск) тепловой энергии полностью или частично в случаях неоднократного (два и более раза) нарушения периодов платежа, установленных настоящим договором.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом районного суда о признании недействительными оспариваемых положений договора у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Суд первой инстанции при разрешении исковых требований правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Довод жалобы о том, что оспариваемыми пунктами договора права граждан не нарушаются и соответственно у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление иска, не влекут отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений материального и процессуального закона и их применении к сложившимся правоотношениям.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и суд им дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)