Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-19897/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N А56-19897/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11830/2010) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по делу N А56-19897/2010 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ЗАО "Сити Сервис"
к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Миролюбов П.А. по доверенности от 01.06.2010, Чибиров В.Е. по доверенности от 28.04.2010 N 16
от ответчика: Любутина В.А. по доверенности от 16.06.2010 N 01-22-1572/10-0-0

установил:

Закрытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2010 N 4/1-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.06.2010 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению комитета, вина в действиях общества подтверждается материалами дела, общество не принимало все зависящие от него и возможные меры по предотвращению совершения правонарушения, выразившегося в применении при расчетах с гражданами за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию не дифференцированного по зонам суток тарифа.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, на основании жалобы гражданина Балабанова Ю.А. комитетом проведена проверка на предмет соблюдения обществом, являющимся исполнителем коммунальных услуг, порядка ценообразования при осуществлении расчетов с населением.
По результатам проверки составлен протокол от 23.03.2010 N 4/1-10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. В протоколе указано, что общество, осуществляя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 41/1, и являясь исполнителем коммунальных услуг, в 2009 году осуществляло расчеты с гражданами, проживающими в указанном многоквартирном доме, за оказанные коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение помещений общего пользования многоквартирного дома, указанного многоквартирного дома. Согласно приложениям А, 2.1 и 3.1 к договору энергоснабжения от 01.12.2008 N 33992, заключенному между обществом и гарантирующим поставщиком (ОАО "Петербургская сбытовая компания"), а также письму общества от 07.12.2009 N 1145, в указанном многоквартирном доме установлены двухтарифные приборы учета электрической энергии на общедомовые нужды. В соответствии со счетами-фактурами от 30.09.2009 N 23510395 и от 31.10.2009 N 23510477 расчеты между управляющей компанией и гарантирующим поставщиком за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию производились по тарифам, дифференцированным по зонам суток, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.10.2008 N 98-р "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2009 год" для подгруппы потребителей "Исполнители коммунальной услуги, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами" в размере: дневная зона - 1,62 руб./кВт-ч, ночная зона - 1,39 руб./кВт-ч. Комитетом установлено, что в счетах-квитанциях, в том числе выставленных гражданину Балабанову Ю.А., проживающему в указанном многоквартирном доме (кв. 354), по статье "Электроэнергия на общедомовые нужды" указан недифференцированный тариф - 1,62 руб./кВт-ч.
Постановлением от 06.04.2010 N 4/1-10 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о недоказанности, как события, так и вины общества в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение. Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.10.2008 N 105-р "Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению и потребителям, приравненным к населению, на территории Санкт-Петербурга, на 2009 год" (далее - распоряжение N 105-р) установлены тарифы для подгруппы потребителей "Исполнители коммунальной услуги, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами" в размере: дневная зона - 1,62 руб./кВт-ч, ночная зона - 1,39 руб./кВт-ч.
В суде первой и апелляционной инстанции общество указало, что между ЗАО "Сити Сервис" и ОАО "Петербургская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2008 года N 33992, расчеты между ними за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию производятся по тарифам дифференцированным по зонам суток (день и ночь). Это обстоятельство подтверждается данными по расходу электроэнергии для жильцов за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года (л.д. 31, 34, 38, 41).
Судом установлено и комитетом не опровергнуто, что расчет платы за электроснабжение мест общего пользования по каждому собственнику ГУП ВЦКП "ЖХ" производит с учетом предоставленных ему показаний приборов учета по каждому тарифу в отдельности. Как правильно указал суд первой инстанции, указание в счетах-квитанциях ГУП ВЦКП "ЖХ" в строке "Электроснабжение на общедомовые нужды" тарифа 1, 62 руб./кВт-ч, само по себе не является доказательством начисления платы по недифференцированному тарифу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель комитета пояснил, что при привлечении общества к административной ответственности вопрос о формировании платы собственника за электроснабжение мест общего пользования не исследовался, произведенный ГУП ВЦКП "ЖХ" расчет не проверялся.
В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП выводы о совершении административного правонарушения, указанные в постановлении административного органа, не мотивированы надлежащим образом, из собранных административным органом документов не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснялось, как фактически производятся расчеты с гражданами за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию.
Таким образом, оспариваемое постановление в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не содержит фактического указания того, в чем именно выразилось событие вменяемого обществу административного правонарушения.
Между тем, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, которые подлежат установлению, проверке и доказыванию.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административным органом не доказано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по делу N А56-19897/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)