Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 1996 г. Дело N 8/1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Калужский стекольный завод" на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 30.05.96 по делу N 8/1 по иску АООТ "Калугапутьмаш" к АООТ "Калужский стекольный завод", Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", г. Калуга, и ЖСК "Стекольщик", г. Калуга, о взыскании 472880000 руб.,
АООТ "Калугапутьмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "Калужский стекольный завод" о понуждении выполнить обязательство о возврате пяти квартир общей жилой площадью 117,4 кв. м, переданных ответчику на основании письма N 294 от 07.02.90.
По ходатайству АООТ "Калугапутьмаш" арбитражным судом привлечены в качестве второго ответчика Инвестиционно-строительное товарищество "Инвест-Центр" и в качестве третьего ответчика ЖСК "Стекольщик".
В ходе судебного разбирательства АООТ "Калугапутьмаш" в соответствии со ст. 37 АПК РФ изменило предмет иска, просит взыскать стоимость пяти квартир в сумме 472880000 руб. исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в д. 10 по ул. Хрустальной.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 с расчетного счета АООТ "Калужский стекольный завод" взыскана в пользу АООТ "Калугапутьмаш" стоимость пяти квартир в сумме 462600000 руб., исходя из справки товарищества "Инвест-Центр" от 02.02.96 N 8 о рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в жилом доме N 10 по ул. Хрустальной.
В остальной части иска отказано.
ИСТ "Инвест-Центр" и ЖСК "Стекольщик" от ответственности по делу освобождены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Калужский стекольный завод" просит изменить Постановление апелляционной инстанции от 30.05.96, уменьшив взысканную с него сумму до 19685568 руб., ссылаясь на то, что судом не дана оценка договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому функции заказчика переданы Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", доля вклада АООТ "Калужский стекольный завод" составляет 5,82%, поэтому ответственность за неисполнение обязательств должен нести в пределах указанного размера. По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о рыночной стоимости 1 кв. м, представленные АООТ "КСЗ" дополнительные доказательства рыночной стоимости 1 кв. м жилья по г. Калуге не приняты судом во внимание.
Представитель АООТ "Калугапутьмаш" считает, что решение и постановление приняты в соответствии с материалами дела и действующим законодательством, просит оставить без изменения.
Представители ИСТ "Инвест-Центр" и ЖСК "Стекольщик" пояснили, что в заключенный между ответчиками договор от 23.12.93 не было включено условие о выделении квартир АООТ "Калугапутьмаш", в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, все квартиры распределены.
Представитель ИСТ "Инвест-Центр" сообщил, что справка о рыночной стоимости 1 кв. м жилья составлена на основании данных банка, который продал часть полученных им в этом доме квартир.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Калужский стекольный завод и ПО "Калугапутьмаш" в 1990 г. путем обмена письмами заключили договор о передаче истцом ответчику пяти квартир с условием возврата ответчиком такого же количества квартир по окончании строительства 80-квартирного жилого дома N 16 по ул. Хрустальная.
Фактическая передача 5 квартир - трех двухкомнатных и двух однокомнатных квартир состоялась в 1990 г.
Впоследствии завод и ПО преобразованы соответственно в АООТ "Калужский стекольный завод" и АООТ "Калугапутьмаш".
Жилой дом, в котором АООТ "Калужский стекольный завод" должен был передать истцу квартиры, сдан в эксплуатацию в декабре 1995 г., и на момент рассмотрения дела судом дом заселен.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, произведенным надлежащим образом.
В обусловленный сторонами срок АООТ "Калужский стекольный завод" не выполнило свои обязательства по передаче квартир АООТ "Калугапутьмаш", что подтверждается материалами дела и не оспаривается АООТ "Калужский стекольный завод". Поэтому АООТ "Калугапутьмаш" имело право требовать исполнения обязательства в натуре, а при отсутствии такой возможности - взыскания суммы, эквивалентной стоимости указанного имущества на момент предъявления требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерность исковых требований. Однако вывод арбитражного суда о взыскании стоимости пяти квартир в сумме 462600000 руб. следует признать недостаточно обоснованным.
При взыскании данной суммы суд исходил из справки товарищества "Инвест-Центр" от 02.02.96 N 8 о рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в жилом доме N 10 по ул. Хрустальной, что является неверным.
При новом рассмотрении спора суд должен взять за основу денежной оценки те самые квартиры, которые истец передал ответчику.
Кроме того, уточнить площадь переданных квартир. В материалах дела отсутствуют такие доказательства.
При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует дать оценку учредительным документам АО по вопросу правопреемства, в частности, функций заказчика.
Необходимо также выяснить, на каком основании по заключенному договору от 23.12.93 о совместном финансировании, строительстве и распределении квартир в 80-квартирном жилом доме по ул. Хрустальной, 16 в г. Калуге функции "заказчика" АООТ "Калужский стекольный завод" переданы Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр" и на каких условиях.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь ст. 175 п. 3, ст. 176 ч. 1, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 по делу N 8/1 по иску АООТ "Калугапутьмаш" к АООТ "Калужский стекольный завод", Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", г. Калуга, и ЖCK "Стекольщик", г. Калуга, о взыскании 472880000 руб. отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 25 июля 1996 г. Дело N 8/1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Калужский стекольный завод" на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 30.05.96 по делу N 8/1 по иску АООТ "Калугапутьмаш" к АООТ "Калужский стекольный завод", Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", г. Калуга, и ЖСК "Стекольщик", г. Калуга, о взыскании 472880000 руб.,
АООТ "Калугапутьмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "Калужский стекольный завод" о понуждении выполнить обязательство о возврате пяти квартир общей жилой площадью 117,4 кв. м, переданных ответчику на основании письма N 294 от 07.02.90.
По ходатайству АООТ "Калугапутьмаш" арбитражным судом привлечены в качестве второго ответчика Инвестиционно-строительное товарищество "Инвест-Центр" и в качестве третьего ответчика ЖСК "Стекольщик".
В ходе судебного разбирательства АООТ "Калугапутьмаш" в соответствии со ст. 37 АПК РФ изменило предмет иска, просит взыскать стоимость пяти квартир в сумме 472880000 руб. исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в д. 10 по ул. Хрустальной.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 с расчетного счета АООТ "Калужский стекольный завод" взыскана в пользу АООТ "Калугапутьмаш" стоимость пяти квартир в сумме 462600000 руб., исходя из справки товарищества "Инвест-Центр" от 02.02.96 N 8 о рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в жилом доме N 10 по ул. Хрустальной.
В остальной части иска отказано.
ИСТ "Инвест-Центр" и ЖСК "Стекольщик" от ответственности по делу освобождены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Калужский стекольный завод" просит изменить Постановление апелляционной инстанции от 30.05.96, уменьшив взысканную с него сумму до 19685568 руб., ссылаясь на то, что судом не дана оценка договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому функции заказчика переданы Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", доля вклада АООТ "Калужский стекольный завод" составляет 5,82%, поэтому ответственность за неисполнение обязательств должен нести в пределах указанного размера. По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о рыночной стоимости 1 кв. м, представленные АООТ "КСЗ" дополнительные доказательства рыночной стоимости 1 кв. м жилья по г. Калуге не приняты судом во внимание.
Представитель АООТ "Калугапутьмаш" считает, что решение и постановление приняты в соответствии с материалами дела и действующим законодательством, просит оставить без изменения.
Представители ИСТ "Инвест-Центр" и ЖСК "Стекольщик" пояснили, что в заключенный между ответчиками договор от 23.12.93 не было включено условие о выделении квартир АООТ "Калугапутьмаш", в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, все квартиры распределены.
Представитель ИСТ "Инвест-Центр" сообщил, что справка о рыночной стоимости 1 кв. м жилья составлена на основании данных банка, который продал часть полученных им в этом доме квартир.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Калужский стекольный завод и ПО "Калугапутьмаш" в 1990 г. путем обмена письмами заключили договор о передаче истцом ответчику пяти квартир с условием возврата ответчиком такого же количества квартир по окончании строительства 80-квартирного жилого дома N 16 по ул. Хрустальная.
Фактическая передача 5 квартир - трех двухкомнатных и двух однокомнатных квартир состоялась в 1990 г.
Впоследствии завод и ПО преобразованы соответственно в АООТ "Калужский стекольный завод" и АООТ "Калугапутьмаш".
Жилой дом, в котором АООТ "Калужский стекольный завод" должен был передать истцу квартиры, сдан в эксплуатацию в декабре 1995 г., и на момент рассмотрения дела судом дом заселен.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, произведенным надлежащим образом.
В обусловленный сторонами срок АООТ "Калужский стекольный завод" не выполнило свои обязательства по передаче квартир АООТ "Калугапутьмаш", что подтверждается материалами дела и не оспаривается АООТ "Калужский стекольный завод". Поэтому АООТ "Калугапутьмаш" имело право требовать исполнения обязательства в натуре, а при отсутствии такой возможности - взыскания суммы, эквивалентной стоимости указанного имущества на момент предъявления требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерность исковых требований. Однако вывод арбитражного суда о взыскании стоимости пяти квартир в сумме 462600000 руб. следует признать недостаточно обоснованным.
При взыскании данной суммы суд исходил из справки товарищества "Инвест-Центр" от 02.02.96 N 8 о рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в жилом доме N 10 по ул. Хрустальной, что является неверным.
При новом рассмотрении спора суд должен взять за основу денежной оценки те самые квартиры, которые истец передал ответчику.
Кроме того, уточнить площадь переданных квартир. В материалах дела отсутствуют такие доказательства.
При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует дать оценку учредительным документам АО по вопросу правопреемства, в частности, функций заказчика.
Необходимо также выяснить, на каком основании по заключенному договору от 23.12.93 о совместном финансировании, строительстве и распределении квартир в 80-квартирном жилом доме по ул. Хрустальной, 16 в г. Калуге функции "заказчика" АООТ "Калужский стекольный завод" переданы Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр" и на каких условиях.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь ст. 175 п. 3, ст. 176 ч. 1, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 по делу N 8/1 по иску АООТ "Калугапутьмаш" к АООТ "Калужский стекольный завод", Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", г. Калуга, и ЖCK "Стекольщик", г. Калуга, о взыскании 472880000 руб. отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.1996 N 8/1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 1996 г. Дело N 8/1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Калужский стекольный завод" на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 30.05.96 по делу N 8/1 по иску АООТ "Калугапутьмаш" к АООТ "Калужский стекольный завод", Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", г. Калуга, и ЖСК "Стекольщик", г. Калуга, о взыскании 472880000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АООТ "Калугапутьмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "Калужский стекольный завод" о понуждении выполнить обязательство о возврате пяти квартир общей жилой площадью 117,4 кв. м, переданных ответчику на основании письма N 294 от 07.02.90.
По ходатайству АООТ "Калугапутьмаш" арбитражным судом привлечены в качестве второго ответчика Инвестиционно-строительное товарищество "Инвест-Центр" и в качестве третьего ответчика ЖСК "Стекольщик".
В ходе судебного разбирательства АООТ "Калугапутьмаш" в соответствии со ст. 37 АПК РФ изменило предмет иска, просит взыскать стоимость пяти квартир в сумме 472880000 руб. исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в д. 10 по ул. Хрустальной.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 с расчетного счета АООТ "Калужский стекольный завод" взыскана в пользу АООТ "Калугапутьмаш" стоимость пяти квартир в сумме 462600000 руб., исходя из справки товарищества "Инвест-Центр" от 02.02.96 N 8 о рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в жилом доме N 10 по ул. Хрустальной.
В остальной части иска отказано.
ИСТ "Инвест-Центр" и ЖСК "Стекольщик" от ответственности по делу освобождены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Калужский стекольный завод" просит изменить Постановление апелляционной инстанции от 30.05.96, уменьшив взысканную с него сумму до 19685568 руб., ссылаясь на то, что судом не дана оценка договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому функции заказчика переданы Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", доля вклада АООТ "Калужский стекольный завод" составляет 5,82%, поэтому ответственность за неисполнение обязательств должен нести в пределах указанного размера. По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о рыночной стоимости 1 кв. м, представленные АООТ "КСЗ" дополнительные доказательства рыночной стоимости 1 кв. м жилья по г. Калуге не приняты судом во внимание.
Представитель АООТ "Калугапутьмаш" считает, что решение и постановление приняты в соответствии с материалами дела и действующим законодательством, просит оставить без изменения.
Представители ИСТ "Инвест-Центр" и ЖСК "Стекольщик" пояснили, что в заключенный между ответчиками договор от 23.12.93 не было включено условие о выделении квартир АООТ "Калугапутьмаш", в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, все квартиры распределены.
Представитель ИСТ "Инвест-Центр" сообщил, что справка о рыночной стоимости 1 кв. м жилья составлена на основании данных банка, который продал часть полученных им в этом доме квартир.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Калужский стекольный завод и ПО "Калугапутьмаш" в 1990 г. путем обмена письмами заключили договор о передаче истцом ответчику пяти квартир с условием возврата ответчиком такого же количества квартир по окончании строительства 80-квартирного жилого дома N 16 по ул. Хрустальная.
Фактическая передача 5 квартир - трех двухкомнатных и двух однокомнатных квартир состоялась в 1990 г.
Впоследствии завод и ПО преобразованы соответственно в АООТ "Калужский стекольный завод" и АООТ "Калугапутьмаш".
Жилой дом, в котором АООТ "Калужский стекольный завод" должен был передать истцу квартиры, сдан в эксплуатацию в декабре 1995 г., и на момент рассмотрения дела судом дом заселен.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, произведенным надлежащим образом.
В обусловленный сторонами срок АООТ "Калужский стекольный завод" не выполнило свои обязательства по передаче квартир АООТ "Калугапутьмаш", что подтверждается материалами дела и не оспаривается АООТ "Калужский стекольный завод". Поэтому АООТ "Калугапутьмаш" имело право требовать исполнения обязательства в натуре, а при отсутствии такой возможности - взыскания суммы, эквивалентной стоимости указанного имущества на момент предъявления требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерность исковых требований. Однако вывод арбитражного суда о взыскании стоимости пяти квартир в сумме 462600000 руб. следует признать недостаточно обоснованным.
При взыскании данной суммы суд исходил из справки товарищества "Инвест-Центр" от 02.02.96 N 8 о рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в жилом доме N 10 по ул. Хрустальной, что является неверным.
При новом рассмотрении спора суд должен взять за основу денежной оценки те самые квартиры, которые истец передал ответчику.
Кроме того, уточнить площадь переданных квартир. В материалах дела отсутствуют такие доказательства.
При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует дать оценку учредительным документам АО по вопросу правопреемства, в частности, функций заказчика.
Необходимо также выяснить, на каком основании по заключенному договору от 23.12.93 о совместном финансировании, строительстве и распределении квартир в 80-квартирном жилом доме по ул. Хрустальной, 16 в г. Калуге функции "заказчика" АООТ "Калужский стекольный завод" переданы Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр" и на каких условиях.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь ст. 175 п. 3, ст. 176 ч. 1, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 по делу N 8/1 по иску АООТ "Калугапутьмаш" к АООТ "Калужский стекольный завод", Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", г. Калуга, и ЖCK "Стекольщик", г. Калуга, о взыскании 472880000 руб. отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июля 1996 г. Дело N 8/1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Калужский стекольный завод" на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 30.05.96 по делу N 8/1 по иску АООТ "Калугапутьмаш" к АООТ "Калужский стекольный завод", Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", г. Калуга, и ЖСК "Стекольщик", г. Калуга, о взыскании 472880000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
АООТ "Калугапутьмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "Калужский стекольный завод" о понуждении выполнить обязательство о возврате пяти квартир общей жилой площадью 117,4 кв. м, переданных ответчику на основании письма N 294 от 07.02.90.
По ходатайству АООТ "Калугапутьмаш" арбитражным судом привлечены в качестве второго ответчика Инвестиционно-строительное товарищество "Инвест-Центр" и в качестве третьего ответчика ЖСК "Стекольщик".
В ходе судебного разбирательства АООТ "Калугапутьмаш" в соответствии со ст. 37 АПК РФ изменило предмет иска, просит взыскать стоимость пяти квартир в сумме 472880000 руб. исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в д. 10 по ул. Хрустальной.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 с расчетного счета АООТ "Калужский стекольный завод" взыскана в пользу АООТ "Калугапутьмаш" стоимость пяти квартир в сумме 462600000 руб., исходя из справки товарищества "Инвест-Центр" от 02.02.96 N 8 о рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в жилом доме N 10 по ул. Хрустальной.
В остальной части иска отказано.
ИСТ "Инвест-Центр" и ЖСК "Стекольщик" от ответственности по делу освобождены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АООТ "Калужский стекольный завод" просит изменить Постановление апелляционной инстанции от 30.05.96, уменьшив взысканную с него сумму до 19685568 руб., ссылаясь на то, что судом не дана оценка договору о совместной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому функции заказчика переданы Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", доля вклада АООТ "Калужский стекольный завод" составляет 5,82%, поэтому ответственность за неисполнение обязательств должен нести в пределах указанного размера. По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о рыночной стоимости 1 кв. м, представленные АООТ "КСЗ" дополнительные доказательства рыночной стоимости 1 кв. м жилья по г. Калуге не приняты судом во внимание.
Представитель АООТ "Калугапутьмаш" считает, что решение и постановление приняты в соответствии с материалами дела и действующим законодательством, просит оставить без изменения.
Представители ИСТ "Инвест-Центр" и ЖСК "Стекольщик" пояснили, что в заключенный между ответчиками договор от 23.12.93 не было включено условие о выделении квартир АООТ "Калугапутьмаш", в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, все квартиры распределены.
Представитель ИСТ "Инвест-Центр" сообщил, что справка о рыночной стоимости 1 кв. м жилья составлена на основании данных банка, который продал часть полученных им в этом доме квартир.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Калужский стекольный завод и ПО "Калугапутьмаш" в 1990 г. путем обмена письмами заключили договор о передаче истцом ответчику пяти квартир с условием возврата ответчиком такого же количества квартир по окончании строительства 80-квартирного жилого дома N 16 по ул. Хрустальная.
Фактическая передача 5 квартир - трех двухкомнатных и двух однокомнатных квартир состоялась в 1990 г.
Впоследствии завод и ПО преобразованы соответственно в АООТ "Калужский стекольный завод" и АООТ "Калугапутьмаш".
Жилой дом, в котором АООТ "Калужский стекольный завод" должен был передать истцу квартиры, сдан в эксплуатацию в декабре 1995 г., и на момент рассмотрения дела судом дом заселен.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, произведенным надлежащим образом.
В обусловленный сторонами срок АООТ "Калужский стекольный завод" не выполнило свои обязательства по передаче квартир АООТ "Калугапутьмаш", что подтверждается материалами дела и не оспаривается АООТ "Калужский стекольный завод". Поэтому АООТ "Калугапутьмаш" имело право требовать исполнения обязательства в натуре, а при отсутствии такой возможности - взыскания суммы, эквивалентной стоимости указанного имущества на момент предъявления требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал правомерность исковых требований. Однако вывод арбитражного суда о взыскании стоимости пяти квартир в сумме 462600000 руб. следует признать недостаточно обоснованным.
При взыскании данной суммы суд исходил из справки товарищества "Инвест-Центр" от 02.02.96 N 8 о рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади в жилом доме N 10 по ул. Хрустальной, что является неверным.
При новом рассмотрении спора суд должен взять за основу денежной оценки те самые квартиры, которые истец передал ответчику.
Кроме того, уточнить площадь переданных квартир. В материалах дела отсутствуют такие доказательства.
При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует дать оценку учредительным документам АО по вопросу правопреемства, в частности, функций заказчика.
Необходимо также выяснить, на каком основании по заключенному договору от 23.12.93 о совместном финансировании, строительстве и распределении квартир в 80-квартирном жилом доме по ул. Хрустальной, 16 в г. Калуге функции "заказчика" АООТ "Калужский стекольный завод" переданы Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр" и на каких условиях.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.
Руководствуясь ст. 175 п. 3, ст. 176 ч. 1, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.96 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.05.96 по делу N 8/1 по иску АООТ "Калугапутьмаш" к АООТ "Калужский стекольный завод", Инвестиционно-строительному товариществу "Инвест-Центр", г. Калуга, и ЖCK "Стекольщик", г. Калуга, о взыскании 472880000 руб. отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)