Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010
по делу N А57-22371/2009
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56" к жилищному кооперативу "Согласие-2009", г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 272 327 рублей,
жилищно-строительный кооператив "Автотранспортник-56" (далее - ЖСК "Автотранспортник-56") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищному кооперативу "Согласие-2009" (далее - ЖК "Согласие-2009") о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в размере 272 327 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для передачи денежных средств ответчику не имелось, вопросы использования или возврата денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений, в связи с их выходом из кооператива, находятся в рамках правоотношений ЖСК "Автотранспортник-56" и его членов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции от 30.11.2009 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Автотранспортник-56" просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя это нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, до февраля 2009 года в состав ЖСК "Автотранспортник-56" входили 2 дома: N 4, 5 в поселке Шаркова г. Саратова.
Согласно уставу ЖСК "Автотранспортник-56" организован в целях обеспечения членов-пайщиков жилой площадью и полным набором соответствующих коммунальных услуг в пределах 120-ти квартирного дома N 4 (далее - дом N 4) и 160-ти квартирного дома N 5, расположенных в поселке Шарковка г. Саратова, путем их строительства на собственные средства, а также эффективной эксплуатации и управления этими домами.
В соответствии с пунктом 3.1 устава ЖСК "Автотранспортник-56" владеет и распоряжается взносами членов-пайщиков и заемными средствами, расходуемыми на строительство, содержание и ремонт недвижимого имущества жилого дома.
22 февраля 2009 года создано ЖК "Согласие-2009". Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2009 ЖК "Согласие-2009" внесено в реестр юридических лиц. Собственники жилых помещений дома N 4 вышли из состава ЖСК "Автотранспортник-56", вступив в ЖК "Согласие-2009".
Согласно пункту 2.2 устава ЖК "Согласие-2009" предметом деятельности кооператива является, в том числе управление эксплуатацией и ремонтом многоквартирного жилого дома.
Члены правления ЖК "Согласие-2009" обратились к председателю ЖСК "Автотранспортник-56" с заявлением о предоставлении им сведений о начисленных средствах и проведенных работах по статье "капитальный ремонт" по дому N 4, за период с 2006 года по март 2009 года.
Согласно справке за подписью бухгалтера ЖСК "Автотранспортник-56" за указанный период начислено и собрано 706 877,30 рублей, из которых израсходовано 434 550 рублей. Остаток денежных средств, не использованных и не освоенных истцом на капитальный ремонт, составил сумму 272 327,30 рублей.
Письмом от 26.03.2009 члены правления ЖК "Согласие-2009" просили председателя ЖСК "Автотранспортник-56" перечислить остаток неиспользованных средств на капитальный ремонт дома N 4 на расчетный счет ЖК "Согласие-2009", который прилагался к заявлению.
Платежным поручением от 29.04.2009 N 115 истец перечислил ответчику указанную сумму, указав назначение платежа "за капитальный ремонт дома N 4".
Указывая на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а также полагая, что указанные денежные средства направлены ответчику ошибочно, и их невозврат свидетельствует о неосновательном обогащении последнего, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 272 327 рублей.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно пункту 3.8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что собранные жильцами дома N 4 денежные средства ЖСК "Автотранспортник-56" израсходованы не в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с выходом жильцов дома N 4 из ЖСК "Автотранспортник-56" обязательства истца по проведению капитального ремонта прекратились. Оплаченные жильцами дома N 4, но не выполненные ЖСК "Автотранспортник-56" работы по капитальному ремонту жилого дома при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании ЖК "Согласие-2009" переходят к данному лицу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку деньги, не израсходованные истцом на капитальный ремонт, были добровольно возвращены ответчику, на который согласно Уставу ЖК "Согласие-2009" возложена обязанность по содержанию и ремонту жилого дома N 4, то на стороне последнего неосновательное обогащение отсутствует.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А57-22371/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2010 ПО ДЕЛУ N А57-22371/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. по делу N А57-22371/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56", г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010
по делу N А57-22371/2009
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56" к жилищному кооперативу "Согласие-2009", г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 272 327 рублей,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Автотранспортник-56" (далее - ЖСК "Автотранспортник-56") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищному кооперативу "Согласие-2009" (далее - ЖК "Согласие-2009") о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в размере 272 327 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для передачи денежных средств ответчику не имелось, вопросы использования или возврата денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений, в связи с их выходом из кооператива, находятся в рамках правоотношений ЖСК "Автотранспортник-56" и его членов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции от 30.11.2009 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Автотранспортник-56" просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя это нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая ее несостоятельной, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, до февраля 2009 года в состав ЖСК "Автотранспортник-56" входили 2 дома: N 4, 5 в поселке Шаркова г. Саратова.
Согласно уставу ЖСК "Автотранспортник-56" организован в целях обеспечения членов-пайщиков жилой площадью и полным набором соответствующих коммунальных услуг в пределах 120-ти квартирного дома N 4 (далее - дом N 4) и 160-ти квартирного дома N 5, расположенных в поселке Шарковка г. Саратова, путем их строительства на собственные средства, а также эффективной эксплуатации и управления этими домами.
В соответствии с пунктом 3.1 устава ЖСК "Автотранспортник-56" владеет и распоряжается взносами членов-пайщиков и заемными средствами, расходуемыми на строительство, содержание и ремонт недвижимого имущества жилого дома.
22 февраля 2009 года создано ЖК "Согласие-2009". Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2009 ЖК "Согласие-2009" внесено в реестр юридических лиц. Собственники жилых помещений дома N 4 вышли из состава ЖСК "Автотранспортник-56", вступив в ЖК "Согласие-2009".
Согласно пункту 2.2 устава ЖК "Согласие-2009" предметом деятельности кооператива является, в том числе управление эксплуатацией и ремонтом многоквартирного жилого дома.
Члены правления ЖК "Согласие-2009" обратились к председателю ЖСК "Автотранспортник-56" с заявлением о предоставлении им сведений о начисленных средствах и проведенных работах по статье "капитальный ремонт" по дому N 4, за период с 2006 года по март 2009 года.
Согласно справке за подписью бухгалтера ЖСК "Автотранспортник-56" за указанный период начислено и собрано 706 877,30 рублей, из которых израсходовано 434 550 рублей. Остаток денежных средств, не использованных и не освоенных истцом на капитальный ремонт, составил сумму 272 327,30 рублей.
Письмом от 26.03.2009 члены правления ЖК "Согласие-2009" просили председателя ЖСК "Автотранспортник-56" перечислить остаток неиспользованных средств на капитальный ремонт дома N 4 на расчетный счет ЖК "Согласие-2009", который прилагался к заявлению.
Платежным поручением от 29.04.2009 N 115 истец перечислил ответчику указанную сумму, указав назначение платежа "за капитальный ремонт дома N 4".
Указывая на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а также полагая, что указанные денежные средства направлены ответчику ошибочно, и их невозврат свидетельствует о неосновательном обогащении последнего, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 272 327 рублей.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно пункту 3.8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что собранные жильцами дома N 4 денежные средства ЖСК "Автотранспортник-56" израсходованы не в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с выходом жильцов дома N 4 из ЖСК "Автотранспортник-56" обязательства истца по проведению капитального ремонта прекратились. Оплаченные жильцами дома N 4, но не выполненные ЖСК "Автотранспортник-56" работы по капитальному ремонту жилого дома при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании ЖК "Согласие-2009" переходят к данному лицу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку деньги, не израсходованные истцом на капитальный ремонт, были добровольно возвращены ответчику, на который согласно Уставу ЖК "Согласие-2009" возложена обязанность по содержанию и ремонту жилого дома N 4, то на стороне последнего неосновательное обогащение отсутствует.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А57-22371/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)