Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2027/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-2027/2011


Судья: Крицына А.Н.
Докладчик: Кожевников С.А.
13 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Брик Г.С.
судей: Кожевникова С.А. и Малык В.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Ж. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 мая 2011 года, которым постановлено:
Ж. отказать в иске к ООО "К" о признании незаконным начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, применяемое ООО "К" к жилому дому <...> в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:

Ж. обратился в суд с иском о признании незаконным начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, применяемое ООО "К" к жилому дому <...> в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года. Свои требования мотивировал тем, что ООО "К" как управляющая компания, осуществляет управление указанным домом и в нарушение требований действующего законодательства установила тарифы на содержание и ремонт жилого помещения на уровне действующих тарифов и нормативов, принятых администрацией г. Задонска Липецкой области, а не исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В настоящее время ООО "К" определяет размер платы за обслуживание дома, исходя из тарифов на содержание и текущий ремонт муниципального жилого фонда г. Задонска в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения г. Задонск от 26 ноября 2009 года N 300. Истец считает, что плата за обслуживание установлена ООО "К" в нарушение законов, действующих на территории РФ, чем нарушены права и законные интересы граждан.
Представитель ответчика ООО "К" в судебное заседание не явился. В письменных объяснениях возражал против удовлетворения заявленных требований. Объяснил, что собственники помещений многоквартирного дома <...> не проводили ежегодных собраний, управляющую компанию для решения вопроса о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения не приглашали. Кроме того в указанном многоквартирном доме имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а размер платы для собственников и нанимателей должен быть одинаковым. В связи с чем ООО "К" начисляло и собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома <...> плату за содержание и ремонт общего имущества дома по тарифу, утвержденному органами местного самоуправления.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Ж. просит решение суда отменить полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норма материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Порядок и размер оплаты за содержание, и ремонт жилых помещений установлен постановлением Правительства РФ 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и положениями раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 31 вышеназванного постановления Правительства N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Установленный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судом установлено, что в доме <...> находятся квартиры как принадлежащие их жителям на праве собственности, так и квартиры, находящиеся в муниципальной собственности. В доме не создано ТСЖ, жилищный кооператив либо иной специализированный кооператив по управлению домом.
Правоотношения по содержанию и ремонту общего имущества, плате за ремонт и содержания собственников помещений дома осуществляются управляющей компанией ООО "К", что подтверждается вступившим в законную силу решением Задонского районного суда Липецкой области от 25.11 2009 года. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство повторного доказывания не требует, оспариванию не подлежит.
Судом первой инстанции не установлено, что собственники помещений многоквартирного дома <...> проводили ежегодно собрания собственников помещений и приглашали управляющую компанию для решения вопроса о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств обратному представлено не было.
В настоящее время ООО "К" определяет размер платы за обслуживание дома <...>, где проживает заявитель Ж., исходя из тарифов на содержание и текущий ремонт муниципального жилого фонда г. Задонска в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения г. Задонск от 26 ноября 2009 года N 300.
В соответствии с п. 6, 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанций пришел к правильному выводу, что в данном случае определение тарифов на ремонт и содержание жилья является прерогативой собственников, которые учитывают предложения управляющей организации.
Учитывая тот факт, что данных действий произведено не было, а органы местного самоуправления обязаны устанавливать тарифы на ремонт и содержание частного жилищного фонда (ст. 19 ЖК РФ), если соответствующее решение собственников не принималось или не состоялось, следовательно, ответчик правильно начисляет плату за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Доводы кассатора в части неправильного применения норм материального права по приведенным обстоятельствам являются несостоятельным, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Оснований предусмотренных статьей 362 ГПК РФ для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

Судьи

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)