Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "КОМФОРТ", г. Рузаевка, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2009 по делу N А39-2628/2009, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовская региональная компания по реализации газа", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Комфорт", г. Рузаевка, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", г. Саранск, о взыскании 324176 руб. 32 коп.,
при участии:
- от заявителя - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления N 15239, 15238, 15240);
- от истца - Потапов А.П. по доверенности от 22.12.2008 N 12-11-83/08;
- от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление N 15253),
общество с ограниченной ответственностью "Мордовская региональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Комфорт" о взыскании с задолженности за потребленный природный газ в размере 324 176 руб. 32 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр".
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовская региональная компания по реализации газа" задолженность в сумме 324176 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в сумме 7983 руб. 53 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК ЖКХ "Комфорт" в обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ООО "УК ЖКХ "Комфорт" является абонентом (потребителем) по отношению к ООО "Мордоврегионгаз".
В обоснование своего довода ссылается на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является объектом права общей долевой собственности собственников помещений в данном доме.
Полагает, что в данном случае заказчиком на предоставление коммунальных услуг выступают собственники помещений. Услуги предоставляются непосредственно потребителям - собственникам помещений и лицам, имеющим право пользования их помещениями, поскольку приемные устройства и присоединенные сети находятся в пользовании этих лиц, следовательно, положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь при прямых отношениях, установившихся между собственниками (абонентами) и ресурсоснабжающей организацией. К управляющей организации они не применимы.
В связи с чем выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Истец в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Считает доводы жалобы необоснованными, поскольку ООО "УК ЖКХ "Комфорт", являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилого дома коммунальную услугу по газоснабжению. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2009 между сторонами был заключен договор поставки газа N 31-7-0256. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства поставлять природный газ, а ответчик - принимать его в качестве коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению гражданам (потребителям), проживающим в многоквартирных домах, и оплачивать стоимость поставленного газа.
Согласно пункту 3.2 договора основанием для проведения расчетов за фактически потребленный за месяц газ являются акт приема-передачи газа и счет-фактура, предоставленные истцом ответчику в срок до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки. Окончательный расчет за поставленный газ производится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 3.4 договора).
Срок действия договора - с 01.02.2009 по 31.12.2009 (пункт 5.1 договора). Возможна его пролонгация.
В феврале - марте 2009 года ответчику было поставлено 1264,33 тыс. куб. м газа, что подтверждается актами подачи-отбора газа населению N 6510 от 28.02.2009 и N 6511 от 31.03.2009. Стоимость принятого газа составила 3004738 руб. 89 коп., в связи с чем были выставлены счета-фактуры N 19705 от 28.02.2009 на сумму 1473861 руб. 82 коп. и N 19706 от 31.03.2009 на сумму 1530877 руб. 07 коп. Оплата принятого газа произведена не в полном объеме, сумма задолженности за указанный период составила 324176 руб. 32 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с иском.
Факт признания ответчиком задолженности в сумме 324176 руб. 32 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2009 по 30.06.2009. Акт подписан сторонами спора без разногласий.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (N 188-ФЗ от 29.12.2004) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг.
По смыслу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пункт 2 Правил определяет, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 Правил, потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Пунктом 7 Правил определено, что непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией собственники помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственники жилых домов заключают договоры, только при отсутствии договора, заключенного с исполнителем.
Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора, заключенного ответчиком с органом местного самоуправления, ответчику передано право управления жилищным фондом. В том числе обязанность по предоставлению жильцам коммунальных услуг.
Исходя из указанных норм, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является абонентом истца, на котором на основании статьи 544 Гражданского кодекса лежит обязанность оплатить услуги истца в полном объеме.
Доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 324176 руб. 32 коп.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2009 по делу N А39-2628/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "КОМФОРТ", г. Рузаевка, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2009 ПО ДЕЛУ N А39-2628/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. по делу N А39-2628/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "КОМФОРТ", г. Рузаевка, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2009 по делу N А39-2628/2009, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовская региональная компания по реализации газа", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Комфорт", г. Рузаевка, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", г. Саранск, о взыскании 324176 руб. 32 коп.,
при участии:
- от заявителя - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления N 15239, 15238, 15240);
- от истца - Потапов А.П. по доверенности от 22.12.2008 N 12-11-83/08;
- от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление N 15253),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мордовская региональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Комфорт" о взыскании с задолженности за потребленный природный газ в размере 324 176 руб. 32 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр".
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовская региональная компания по реализации газа" задолженность в сумме 324176 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в сумме 7983 руб. 53 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК ЖКХ "Комфорт" в обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ООО "УК ЖКХ "Комфорт" является абонентом (потребителем) по отношению к ООО "Мордоврегионгаз".
В обоснование своего довода ссылается на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является объектом права общей долевой собственности собственников помещений в данном доме.
Полагает, что в данном случае заказчиком на предоставление коммунальных услуг выступают собственники помещений. Услуги предоставляются непосредственно потребителям - собственникам помещений и лицам, имеющим право пользования их помещениями, поскольку приемные устройства и присоединенные сети находятся в пользовании этих лиц, следовательно, положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь при прямых отношениях, установившихся между собственниками (абонентами) и ресурсоснабжающей организацией. К управляющей организации они не применимы.
В связи с чем выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют, обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Истец в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Считает доводы жалобы необоснованными, поскольку ООО "УК ЖКХ "Комфорт", являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилого дома коммунальную услугу по газоснабжению. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2009 между сторонами был заключен договор поставки газа N 31-7-0256. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства поставлять природный газ, а ответчик - принимать его в качестве коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению гражданам (потребителям), проживающим в многоквартирных домах, и оплачивать стоимость поставленного газа.
Согласно пункту 3.2 договора основанием для проведения расчетов за фактически потребленный за месяц газ являются акт приема-передачи газа и счет-фактура, предоставленные истцом ответчику в срок до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки. Окончательный расчет за поставленный газ производится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 3.4 договора).
Срок действия договора - с 01.02.2009 по 31.12.2009 (пункт 5.1 договора). Возможна его пролонгация.
В феврале - марте 2009 года ответчику было поставлено 1264,33 тыс. куб. м газа, что подтверждается актами подачи-отбора газа населению N 6510 от 28.02.2009 и N 6511 от 31.03.2009. Стоимость принятого газа составила 3004738 руб. 89 коп., в связи с чем были выставлены счета-фактуры N 19705 от 28.02.2009 на сумму 1473861 руб. 82 коп. и N 19706 от 31.03.2009 на сумму 1530877 руб. 07 коп. Оплата принятого газа произведена не в полном объеме, сумма задолженности за указанный период составила 324176 руб. 32 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд с иском.
Факт признания ответчиком задолженности в сумме 324176 руб. 32 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2009 по 30.06.2009. Акт подписан сторонами спора без разногласий.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (N 188-ФЗ от 29.12.2004) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг.
По смыслу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищества собственников жилья, кооперативы или управляющие организации. При непосредственной форме управления собственники многоквартирного дома приобретают коммунальные ресурсы непосредственно у ресурсоснабжающих организаций.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам определен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пункт 2 Правил определяет, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 Правил, потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Управляющая организация определена как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Пунктом 7 Правил определено, что непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией собственники помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственники жилых домов заключают договоры, только при отсутствии договора, заключенного с исполнителем.
Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора, заключенного ответчиком с органом местного самоуправления, ответчику передано право управления жилищным фондом. В том числе обязанность по предоставлению жильцам коммунальных услуг.
Исходя из указанных норм, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является абонентом истца, на котором на основании статьи 544 Гражданского кодекса лежит обязанность оплатить услуги истца в полном объеме.
Доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 324176 руб. 32 коп.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2009 по делу N А39-2628/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "КОМФОРТ", г. Рузаевка, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
Е.Н.БЕЛЯКОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
Судьи
Е.Н.БЕЛЯКОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)