Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей Сивохина Д.А. и Захарова С.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Р., Ш.А. на заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Комплекс-Сервис" солидарно с Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. задолженность по квартплате в размере 64 134 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 46 коп.
Взыскать в пользу ООО "Комплекс-Сервис" солидарно с Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей.
Возвратить ООО "Комплекс-Сервис" излишне уплаченную государственную пошлину в размер 609 (шестьсот девять) рублей 65 копеек по платежному поручению от 3.04.2012 года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения представителя ООО "Комплекс-Сервис" - М. (по доверенности от 11.01.2012 г.) относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Комплекс-Сервис" обратилось в суд с иском к Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования истец обосновывал тем, что Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Указанный жилой дом входит в перечень многоквартирных домов п. г.т. Усть-Кинельский, обслуживаемых ООО "Комплекс-Сервис" в качестве управляющей организации.
Согласно Договору управления (заключенного на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома от 06 июня 2006 г.), ООО "Комплекс-Сервис" приняло на себя функции управляющей компании в связи, с чем оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом и производит работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Ответчики, не исполняют свои обязанности, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят длительное время.
Задолженность за период с 01.01.2008 г. по 10.08.2011 г. составляет 79697,74 рублей.
Ссылаясь на изложенное, ООО "Комплекс-Сервис" просило суд взыскать солидарно с Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 79697,74 рублей за период с 01.01.2008 г. по 10.08.2011 г., а также государственную пошлину в размере 2590,93 рублей.
Решением суда от 25.10.2011 г. исковые требований ООО "Комплекс-Сервис" удовлетворены. С Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. солидарно в пользу ООО "Комплекс-Сервис" взыскана задолженность по квартирной оплате и коммунальным услугам в размере 79697,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2590,93 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2011 г. решение Кинельского районного суда Самарской области от 25.10.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением судьи Самарского областного суда от 20.03.2012 г. в передаче жалобы Ш.Р. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано.
При новом рассмотрении ООО "Комплекс-Сервис" уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 64134,46 руб. за период с 01.04.2009 г. по 30.03.2012 г., а также государственную пошлину в размере 2124,03 рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Р., Ш.А. просят заочное решение отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене заочного решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ш.А. и членам его семьи по договору найма жилого помещения от 21.04.2003 г. предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью ***.
На данной жилой площади зарегистрированы: Ш.Р., Ш.А. (сын Ш.Р.), Ш.Н. (сноха <...>), Ш.М. (внук) (л.д. 11).
На имя Ш.Р. открыт лицевой счет N 50110.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Испытателей от 06.06.2006 г., видно, что выбран способ управления указанным домом управляющей организацией ООО "Комплекс-Сервис".
Из договора управления жилым многоквартирным домом N 1 по ул. Испытателей от 06.06.2006 г. следует, что ООО "Комплекс-Сервис" приняло на себя функции управляющей компании, в связи с чем, оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом и производит работы по надлежащему содержанию, и текущему, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 12 - 15).
Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о том, что между ними и ООО "Комплекс-Сервис" отсутствуют договорные отношения, поэтому они не несут никаких обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным жилым домом, не освобождает нанимателя помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные им за оказанные услуги.
Ответчики обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ними и управляющей компанией.
Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о том, что ООО "Комплекс-Сервис" является ненадлежащим истцом, нарушена процедура выбора управляющей компанией собственниками жилым помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Испытателей от 06.06.2006 г. о выборе управляющей организации ООО "Комплекс-Сервис" ни кем не оспорено, не признано недействительным.
Доводы ответчиков о том, что ООО "Комплекс-Сервис" рассчитывает размер платы за коммунальные услуги исходя из площади 46,4 кв. м, в то время как фактическая площадь равна 45,1 кв. м, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из договора найма жилого помещения от 21.04.2003 г. общая площадь квартиры составляет 46,4 кв. м, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Судом установлено, что на основании заявления ООО "Комплекс-Сервис" от 16.07.2007 года и от 30.04.2009 года, мировым судьей судебного участка N 64 (ранее N 2) выдавались судебные приказы о взыскании с Ш.А. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2005 г. по май 2007 года и за период с июня 2007 г. по апрель 2009 года, в связи с тем, что за указанные периоды задолженность истцом была взыскана, судебные приказы не отменены, истец ООО "Комплекс-Сервис" произвел перерасчет задолженности за период с апреля 2009 года по март 2012 года и уточнил заявленные исковые требования.
Из представленного истцом расчета начисления платежей за пользование жилым помещением и коммунальные платежи на 30 марта 2012 года задолженность составила 64134 рубля 46 копеек (т. 2, л.д. 40 - 41).
Ответчики не признавая исковые требования, ссылаются на то, что они не пользуется отоплением, и трубы отопления в квартире подключены к газовой колонке.
Однако, из письменных пояснений директора ООО "СВГК" следует, что согласно проектной документации в квартире <...> установлены газовая плита и проточный водонагреватель. Технические условия на установку котла-колонки взамен проточного водонагревателя не выдавались. При этом пояснить, каким образом производится отопление квартиры, представители ООО "СВГК" не могут, т.к. отсутствует доступ в квартиру.
Суд правильно указал, что то обстоятельство, что Ш.Р. самовольно демонтировала систему отопления в квартире, расположенной в многоквартирном доме, не освобождает ее и других нанимателей квартиры от обязанности вносить платежи за предоставляемые услуги, в т.ч. техническое обслуживание квартиры, вывоз мусора и отопление.
Судом установлено, что официально факт демонтажа системы отопления зафиксирован представителем ООО "Комплекс-Сервис" 23.09.011 года. После чего, ООО "Комплекс-Сервис" Ш.Р. было внесено предписание об устранении произведенных нарушений и восстановлению системы отопления. Исполнено ли данное предписание Ш.Р. и другими нанимателями квартиры не установлено, т.к. ответчики препятствуют повторному обследованию квартиры. В связи с чем, установить, в каком состоянии находится система отопления внутри квартиры в настоящее время, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что в период с 01.04.2009 г. по 30.03.2012 г. ответчики, являясь нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме, необоснованно уклоняются от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Комплекс-Сервис", взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по квартплате в размере 64134,46 руб.
Между тем, решение суда подлежит уточнению судебной коллегией в части взысканной в солидарном порядке госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, решение суда в указанной части подлежит уточнению.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Р., Ш.А. не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами и добытых судом доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Ш.Р. - без изменения.
Уточнить решение в части взыскания с Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "Комплекс-Сервис" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей и взыскать с Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. в пользу ООО "Комплекс-Сервис" в счет возмещения судебных издержек по 708,34 рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7338
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-7338
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховик А.С.,
судей Сивохина Д.А. и Захарова С.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш.Р., Ш.А. на заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Комплекс-Сервис" солидарно с Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. задолженность по квартплате в размере 64 134 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 46 коп.
Взыскать в пользу ООО "Комплекс-Сервис" солидарно с Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей.
Возвратить ООО "Комплекс-Сервис" излишне уплаченную государственную пошлину в размер 609 (шестьсот девять) рублей 65 копеек по платежному поручению от 3.04.2012 года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения представителя ООО "Комплекс-Сервис" - М. (по доверенности от 11.01.2012 г.) относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Комплекс-Сервис" обратилось в суд с иском к Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования истец обосновывал тем, что Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Указанный жилой дом входит в перечень многоквартирных домов п. г.т. Усть-Кинельский, обслуживаемых ООО "Комплекс-Сервис" в качестве управляющей организации.
Согласно Договору управления (заключенного на основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома от 06 июня 2006 г.), ООО "Комплекс-Сервис" приняло на себя функции управляющей компании в связи, с чем оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом и производит работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Ответчики, не исполняют свои обязанности, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят длительное время.
Задолженность за период с 01.01.2008 г. по 10.08.2011 г. составляет 79697,74 рублей.
Ссылаясь на изложенное, ООО "Комплекс-Сервис" просило суд взыскать солидарно с Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 79697,74 рублей за период с 01.01.2008 г. по 10.08.2011 г., а также государственную пошлину в размере 2590,93 рублей.
Решением суда от 25.10.2011 г. исковые требований ООО "Комплекс-Сервис" удовлетворены. С Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. солидарно в пользу ООО "Комплекс-Сервис" взыскана задолженность по квартирной оплате и коммунальным услугам в размере 79697,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2590,93 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2011 г. решение Кинельского районного суда Самарской области от 25.10.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением судьи Самарского областного суда от 20.03.2012 г. в передаче жалобы Ш.Р. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 25.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано.
При новом рассмотрении ООО "Комплекс-Сервис" уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 64134,46 руб. за период с 01.04.2009 г. по 30.03.2012 г., а также государственную пошлину в размере 2124,03 рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Р., Ш.А. просят заочное решение отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене заочного решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ш.А. и членам его семьи по договору найма жилого помещения от 21.04.2003 г. предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью ***.
На данной жилой площади зарегистрированы: Ш.Р., Ш.А. (сын Ш.Р.), Ш.Н. (сноха <...>), Ш.М. (внук) (л.д. 11).
На имя Ш.Р. открыт лицевой счет N 50110.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Испытателей от 06.06.2006 г., видно, что выбран способ управления указанным домом управляющей организацией ООО "Комплекс-Сервис".
Из договора управления жилым многоквартирным домом N 1 по ул. Испытателей от 06.06.2006 г. следует, что ООО "Комплекс-Сервис" приняло на себя функции управляющей компании, в связи с чем, оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом и производит работы по надлежащему содержанию, и текущему, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 12 - 15).
Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о том, что между ними и ООО "Комплекс-Сервис" отсутствуют договорные отношения, поэтому они не несут никаких обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным жилым домом, не освобождает нанимателя помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные им за оказанные услуги.
Ответчики обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ними и управляющей компанией.
Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о том, что ООО "Комплекс-Сервис" является ненадлежащим истцом, нарушена процедура выбора управляющей компанией собственниками жилым помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Испытателей от 06.06.2006 г. о выборе управляющей организации ООО "Комплекс-Сервис" ни кем не оспорено, не признано недействительным.
Доводы ответчиков о том, что ООО "Комплекс-Сервис" рассчитывает размер платы за коммунальные услуги исходя из площади 46,4 кв. м, в то время как фактическая площадь равна 45,1 кв. м, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из договора найма жилого помещения от 21.04.2003 г. общая площадь квартиры составляет 46,4 кв. м, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Судом установлено, что на основании заявления ООО "Комплекс-Сервис" от 16.07.2007 года и от 30.04.2009 года, мировым судьей судебного участка N 64 (ранее N 2) выдавались судебные приказы о взыскании с Ш.А. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2005 г. по май 2007 года и за период с июня 2007 г. по апрель 2009 года, в связи с тем, что за указанные периоды задолженность истцом была взыскана, судебные приказы не отменены, истец ООО "Комплекс-Сервис" произвел перерасчет задолженности за период с апреля 2009 года по март 2012 года и уточнил заявленные исковые требования.
Из представленного истцом расчета начисления платежей за пользование жилым помещением и коммунальные платежи на 30 марта 2012 года задолженность составила 64134 рубля 46 копеек (т. 2, л.д. 40 - 41).
Ответчики не признавая исковые требования, ссылаются на то, что они не пользуется отоплением, и трубы отопления в квартире подключены к газовой колонке.
Однако, из письменных пояснений директора ООО "СВГК" следует, что согласно проектной документации в квартире <...> установлены газовая плита и проточный водонагреватель. Технические условия на установку котла-колонки взамен проточного водонагревателя не выдавались. При этом пояснить, каким образом производится отопление квартиры, представители ООО "СВГК" не могут, т.к. отсутствует доступ в квартиру.
Суд правильно указал, что то обстоятельство, что Ш.Р. самовольно демонтировала систему отопления в квартире, расположенной в многоквартирном доме, не освобождает ее и других нанимателей квартиры от обязанности вносить платежи за предоставляемые услуги, в т.ч. техническое обслуживание квартиры, вывоз мусора и отопление.
Судом установлено, что официально факт демонтажа системы отопления зафиксирован представителем ООО "Комплекс-Сервис" 23.09.011 года. После чего, ООО "Комплекс-Сервис" Ш.Р. было внесено предписание об устранении произведенных нарушений и восстановлению системы отопления. Исполнено ли данное предписание Ш.Р. и другими нанимателями квартиры не установлено, т.к. ответчики препятствуют повторному обследованию квартиры. В связи с чем, установить, в каком состоянии находится система отопления внутри квартиры в настоящее время, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что в период с 01.04.2009 г. по 30.03.2012 г. ответчики, являясь нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме, необоснованно уклоняются от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Комплекс-Сервис", взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по квартплате в размере 64134,46 руб.
Между тем, решение суда подлежит уточнению судебной коллегией в части взысканной в солидарном порядке госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, решение суда в указанной части подлежит уточнению.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Р., Ш.А. не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами и добытых судом доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 3 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Ш.Р. - без изменения.
Уточнить решение в части взыскания с Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "Комплекс-Сервис" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей и взыскать с Ш.Р., Ш.А., Ш.Н. в пользу ООО "Комплекс-Сервис" в счет возмещения судебных издержек по 708,34 рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)