Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2007 года Дело N Ф04-4556/2007(36061-А70-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей ЛТД" на решение от 15.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7598/32-2006 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Боровский" к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей ЛТД",
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Боровский" (далее - МУП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Прометей ЛТД", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 25000 рублей неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту помещения, встроенного в жилой дом, расположенный по адресу: поселок Боровский, улица Горького, 2.
Решением от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, исковые требования удовлетворены частично, в пользу МУП "ЖКХ" с ООО "Прометей ЛТД" взыскано 9738 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за неоплату стоимости тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2004 по 01.10.2004, 5410 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за неоплату стоимости тарифа по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2004 по 01.01.2007.
С принятыми судебными актами не согласился ответчик - ООО "Прометей ЛТД", в кассационной жалобе просит их отменить, прекратить производство по делу.
Заявитель считает, что тарифы на содержание и капитальный ремонт нежилого фонда не утверждались. Истцом не представлен расчет исковых требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Считает, что судами неправильно применен Жилищный кодекс Российской Федерации, который вступил в законную силу с 01.03.2005, истцом не доказано предоставление услуг несмотря на неоднократные запросы ООО "Прометей ЛТД".
Представитель МУП "ЖКХ" с доводами жалобы не согласился, считает принятые судебные акты законными и просит оставить их без изменения. По его мнению, тарифы на содержание были установлены, являются общедоступными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ" создано в целях надежного и бесперебойного обеспечения потребителей услугами жилищно-коммунального хозяйства, проведения необходимых для эксплуатации жилищного фонда поселка Боровский строительно-монтажных и ремонтных работ своими силами или в качестве генерального подрядчика, обеспечивает полное использование, сохранность, правильную техническую эксплуатацию, содержание и ремонт жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования поселка Боровский, своими силами или в качестве генерального подрядчика (пункты 3.1, 3.3.2, 3.3.4 Устава МУП "ЖКХ").
ООО "Прометей ЛТД" является собственником помещения (Литера А), общей площадью 190,5 квадратного метра, расположенного по адресу: поселок Боровский, улица Горького, 2, что подтверждается свидетельством N 72 НК 110333. Данное помещение находится на первом этаже жилого дома.
Поскольку ответчик не оплачивал расходы истца на содержание общего имущества жилого дома пропорционально занимаемой площади, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
Постановлениями администрации поселка Боровский от 02.04.2004 N 138, от 29.12.2005 N 948 утверждены тарифы на коммунальные услуги для предприятий и организаций, в состав которых включен тариф на содержание.
Данные постановления являются обязательными для исполнения всеми предприятиями и организациями, расположенными на территории поселка Боровский.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из вышеизложенного, МУП "ЖКХ" не должно доказывать оказание каких-либо услуг, поскольку тарифы определяют участие предприятий, расположенных в жилых домах, в издержках по содержанию общего имущества.
ООО "Прометей ЛТД" как собственник помещения в названном доме было обязано оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен МУП "ЖКХ", исходя из занимаемой ответчиком площади с учетом утверждаемых местными органами власти тарифов на содержание и ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили частично заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7598/32-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей ЛТД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2007 N Ф04-4556/2007(36061-А70-24) ПО ДЕЛУ N А70-7598/32-2006
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2007 года Дело N Ф04-4556/2007(36061-А70-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей ЛТД" на решение от 15.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7598/32-2006 по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Боровский" к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей ЛТД",
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Боровский" (далее - МУП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Прометей ЛТД", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 25000 рублей неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту помещения, встроенного в жилой дом, расположенный по адресу: поселок Боровский, улица Горького, 2.
Решением от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, исковые требования удовлетворены частично, в пользу МУП "ЖКХ" с ООО "Прометей ЛТД" взыскано 9738 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за неоплату стоимости тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2004 по 01.10.2004, 5410 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за неоплату стоимости тарифа по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2004 по 01.01.2007.
С принятыми судебными актами не согласился ответчик - ООО "Прометей ЛТД", в кассационной жалобе просит их отменить, прекратить производство по делу.
Заявитель считает, что тарифы на содержание и капитальный ремонт нежилого фонда не утверждались. Истцом не представлен расчет исковых требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Считает, что судами неправильно применен Жилищный кодекс Российской Федерации, который вступил в законную силу с 01.03.2005, истцом не доказано предоставление услуг несмотря на неоднократные запросы ООО "Прометей ЛТД".
Представитель МУП "ЖКХ" с доводами жалобы не согласился, считает принятые судебные акты законными и просит оставить их без изменения. По его мнению, тарифы на содержание были установлены, являются общедоступными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ" создано в целях надежного и бесперебойного обеспечения потребителей услугами жилищно-коммунального хозяйства, проведения необходимых для эксплуатации жилищного фонда поселка Боровский строительно-монтажных и ремонтных работ своими силами или в качестве генерального подрядчика, обеспечивает полное использование, сохранность, правильную техническую эксплуатацию, содержание и ремонт жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования поселка Боровский, своими силами или в качестве генерального подрядчика (пункты 3.1, 3.3.2, 3.3.4 Устава МУП "ЖКХ").
ООО "Прометей ЛТД" является собственником помещения (Литера А), общей площадью 190,5 квадратного метра, расположенного по адресу: поселок Боровский, улица Горького, 2, что подтверждается свидетельством N 72 НК 110333. Данное помещение находится на первом этаже жилого дома.
Поскольку ответчик не оплачивал расходы истца на содержание общего имущества жилого дома пропорционально занимаемой площади, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
Постановлениями администрации поселка Боровский от 02.04.2004 N 138, от 29.12.2005 N 948 утверждены тарифы на коммунальные услуги для предприятий и организаций, в состав которых включен тариф на содержание.
Данные постановления являются обязательными для исполнения всеми предприятиями и организациями, расположенными на территории поселка Боровский.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из вышеизложенного, МУП "ЖКХ" не должно доказывать оказание каких-либо услуг, поскольку тарифы определяют участие предприятий, расположенных в жилых домах, в издержках по содержанию общего имущества.
ООО "Прометей ЛТД" как собственник помещения в названном доме было обязано оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.
Расчет суммы неосновательного обогащения произведен МУП "ЖКХ", исходя из занимаемой ответчиком площади с учетом утверждаемых местными органами власти тарифов на содержание и ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили частично заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7598/32-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей ЛТД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)