Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009
по делу N А12-2046/2009
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград об оспаривании постановления от 15.01.2009 N 1065/1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - учреждение) обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) от 15.01.2009 N 1065/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 09.12.2008 жилищной инспекцией проведена плановая проверка учреждения по вопросу соблюдения правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома по улице Куйбышева, дом 47 Красноармейском районе г. Волгограда.
В ходе проверки установлено нарушение требований пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) и требований пунктов 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.4.15, 4.4.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.1, 5.6.2, 4.6.1.23, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.2, 5.8.3, 5.3.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", требований пункта 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно, неудовлетворительное содержание отмостки, внутридомового электрооборудования, подвального помещения, канализационных трубопроводов и трубопроводов горячего водоснабжения, бетонного слоя площадок перед входами в подъезды, неудовлетворительного технического состояния лестничных клеток подъездов, остекление лестничных клеток выполнено в одно стекло, внутреннее остекление в значительной части оконных рам отсутствует, на кровле имеется мусор.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2008 N 1065/1.
Постановлением жилищной инспекции от 15.01.2009 N 1065/1 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде взыскания 40000 рублей штрафа.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктом 2.2.2. Устава на учреждение возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Красноармейского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие учреждения. На учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является учреждение.
Доказательств избрания собственниками жилого дома иного способа управления в материалах дела не имеется.
Следовательно, лицом, ответственным за техническое содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном жилом доме по улице Куйбышева, дом 47 Красноармейском районе г. Волгограда, является учреждение.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельной ссылку учреждения на договор с обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - общество) от 20.10.2008 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, общих коммуникаций, технических помещений и технических устройств жилищного фонда и придомовых территорий.
По данному договору общество является лишь подрядчиком по выполнению работ и оказанию услуг населению, а учреждение проводит регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СанПиНа, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролирует соблюдение сроков их выполнения.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Факт нарушения учреждением вышеуказанных Правил при эксплуатации спорного жилого дома судами установлен, материалами дела подтвержден. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами не установлено.
Следовательно, выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются обоснованными. Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А12-2046/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2009 ПО ДЕЛУ N А12-2046/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу N А12-2046/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009
по делу N А12-2046/2009
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда", г. Волгоград к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград об оспаривании постановления от 15.01.2009 N 1065/1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - учреждение) обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) от 15.01.2009 N 1065/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 09.12.2008 жилищной инспекцией проведена плановая проверка учреждения по вопросу соблюдения правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома по улице Куйбышева, дом 47 Красноармейском районе г. Волгограда.
В ходе проверки установлено нарушение требований пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) и требований пунктов 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.4.15, 4.4.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 5.6.1, 5.6.2, 4.6.1.23, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.2, 5.8.3, 5.3.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", требований пункта 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно, неудовлетворительное содержание отмостки, внутридомового электрооборудования, подвального помещения, канализационных трубопроводов и трубопроводов горячего водоснабжения, бетонного слоя площадок перед входами в подъезды, неудовлетворительного технического состояния лестничных клеток подъездов, остекление лестничных клеток выполнено в одно стекло, внутреннее остекление в значительной части оконных рам отсутствует, на кровле имеется мусор.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2008 N 1065/1.
Постановлением жилищной инспекции от 15.01.2009 N 1065/1 учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде взыскания 40000 рублей штрафа.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктом 2.2.2. Устава на учреждение возложены функции управляющей организации многоквартирными домами в границах Красноармейского района г. Волгограда, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие учреждения (заявителя жалобы). Для выполнения указанных задач учреждение наделено функциями заказчика по капитальному, планово-предупредительному ремонтам, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных жилых домов, за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие учреждения. На учреждение также возложены функции контроля за внешним состоянием многоквартирных домов, объектов внешнего благоустройства, за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых является учреждение.
Доказательств избрания собственниками жилого дома иного способа управления в материалах дела не имеется.
Следовательно, лицом, ответственным за техническое содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном жилом доме по улице Куйбышева, дом 47 Красноармейском районе г. Волгограда, является учреждение.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельной ссылку учреждения на договор с обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - общество) от 20.10.2008 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, общих коммуникаций, технических помещений и технических устройств жилищного фонда и придомовых территорий.
По данному договору общество является лишь подрядчиком по выполнению работ и оказанию услуг населению, а учреждение проводит регулярные проверки качества выполнения порученных эксплуатирующей организации работ в соответствии с условиями договора, требованиями ГОСТов, СНиПов, СанПиНа, ПУБЭЛ и других нормативных документов, а также контролирует соблюдение сроков их выполнения.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Факт нарушения учреждением вышеуказанных Правил при эксплуатации спорного жилого дома судами установлен, материалами дела подтвержден. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами не установлено.
Следовательно, выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, являются обоснованными. Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А12-2046/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)