Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N А66-10632/2010

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N А66-10632/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 105 на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2011 года по делу N А66-10632/2010 (судья Карташова В.П.),
установил:

открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 105 (далее - ЖСК N 105) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 128 591 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7256 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 24 января 2011 года суд взыскал с ЖСК N 105 в пользу ОАО "ТКС" задолженность в размере 135 848 руб. 83 коп., из них: 128 591 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 7256 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскал с ЖСК N 105 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3075 руб. 46 коп.
ЖСК N 105 с указанным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда о правильности расчетов истца в отсутствие приборов учета, определивших количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит нормам законодательства. Задолженность по оплате тепловой энергии, согласно расчетам ответчика, произведенным исходя из нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления, отсутствует.
ОАО "ТКС" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2006 открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания - 2" (далее - ОАО "ТГК-2") и ЖСК N 105 заключен договор энергоснабжения N 03105.
В последующем 05.11.2009 ОАО "ТКК-2" и ОАО "ТКС" был заключен договор аренды недвижимого имущества N 02/09, согласно которому ОАО "ТГК-2" обязывалось передать до 01.01.2010 года в аренду ОАО "ТКС" теплогенерирующее оборудование.
В результате передачи в аренду теплогенерирующего оборудования ОАО "ТКС" с 01.01.2010 года стало являться "энергоснабжающей организацией" городского округа города Твери.
В адрес ЖСК N 105 было направлено соглашение о передаче всех прав и обязанностей, вытекающих из договора теплоснабжения, от ОАО "ТГК-2" к ОАО "ТКС". Соглашение ответчиком подписано не было.
Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО "ТКС" поставляло в период с января по март 2010 года в адрес ЖСК N 105 тепловую энергию на сумму 128 591 руб. 90 коп.
Ответчик свои обязательства в части оплаты поставленной теплоэнергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договором теплоснабжения установлена обязанность ответчика производить оплату принятой тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).
При отсутствии приборов учета количество отпускаемой абоненту тепловой энергии, массы (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются расчетным путем по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, согласно письму Главного управления Государственного Энергетического Надзора от 20.12.1995 N 42-4-2/18.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и отсутствие приборов учета на объектах подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Если потребитель пользуется услугами теплоснабжения, оказываемыми обязательной стороной, но от заключения договора отказывается, фактическое пользование данными услугами следует считать согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (энергоснабжающей организацией), ввиду чего данные отношения рассматриваются как договорные, а отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2011 года по делу N А66-10632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 105 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ

Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)