Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Алибердовой Н.А., Беленкова В.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2010 года кассационную жалобу ТСЖ "Подосинки" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года по иску С. к ТСЖ "Подосинки" о признании начисления коммунальных платежей незаконным, и по встречному иску ТСЖ "Подосинки" к С., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
Объяснения представителя ТСЖ "Подосинки" - С.А.А., К., С., С.А.,
Истец С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Подосинки" о признании начисления коммунальных платежей по квартире, производимое ТСЖ "Подосинки" за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 35 866,83 рубля незаконным (л.д. 4 - 5, 126).
Представители ответчика ТСЖ "Подосинки" иск не признали, пояснили суду, что квартира была передана С. и С.А. от застройщика ООО "Газнистрой" по акту 29.09.2008 года, в связи с чем все коммунальные услуги они должны оплачивать с этой даты.
В свою очередь ТСЖ "Подосинки" был заявлен встречный иск к С., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов в равных долях. Истец просил взыскать с ответчиков в равных долях в счет задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 29.09.2008 года по декабрь 2009 года 35866,82 рубля, а также расходы по госпошлине (л.д. 42 - 44, 79).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года иски С. и ТСЖ "Подосинки" были удовлетворены частично.
ТСЖ "Подосинки" с решением не согласилось, подало кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
Судом было установлено, что спорная квартира была передана С. и С.А. по акту приема-передачи 30 сентября 2009 года, поскольку представленный истцом С. акт подписан сторонами сделки, заверен печатью ООО "Газнистрой", сомневаться в его подлинности оснований не имеется. Кроме того, дата подписания данного акта приближена к дате подписания акта реализации договора соинвестирования строительства жилья, подписанного сторонами 10.09.2009 года и переданного для государственной регистрации права собственности С. и С.А. в УФРС по Московской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку квартира была передана С. и С.А. 30.09.2009 года, начисление коммунальных платежей с этой даты правомерно, так как после передачи квартиры они получили возможность реально ею пользоваться и проживать в ней.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил иск С. частично и признал начисление коммунальных платежей по квартире, производимое ТСЖ "Подосинки" за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 32 383 рубля 79 копеек незаконным.
По изложенным выше мотивам встречный иск ТСЖ "Подосинки" о взыскании со С. и С.А. задолженности по квартплате и коммунальным платежам обоснованно подлежал удовлетворению частично.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17298
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-17298
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Алибердовой Н.А., Беленкова В.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2010 года кассационную жалобу ТСЖ "Подосинки" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года по иску С. к ТСЖ "Подосинки" о признании начисления коммунальных платежей незаконным, и по встречному иску ТСЖ "Подосинки" к С., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
Объяснения представителя ТСЖ "Подосинки" - С.А.А., К., С., С.А.,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Подосинки" о признании начисления коммунальных платежей по квартире, производимое ТСЖ "Подосинки" за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 35 866,83 рубля незаконным (л.д. 4 - 5, 126).
Представители ответчика ТСЖ "Подосинки" иск не признали, пояснили суду, что квартира была передана С. и С.А. от застройщика ООО "Газнистрой" по акту 29.09.2008 года, в связи с чем все коммунальные услуги они должны оплачивать с этой даты.
В свою очередь ТСЖ "Подосинки" был заявлен встречный иск к С., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов в равных долях. Истец просил взыскать с ответчиков в равных долях в счет задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 29.09.2008 года по декабрь 2009 года 35866,82 рубля, а также расходы по госпошлине (л.д. 42 - 44, 79).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года иски С. и ТСЖ "Подосинки" были удовлетворены частично.
ТСЖ "Подосинки" с решением не согласилось, подало кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
Судом было установлено, что спорная квартира была передана С. и С.А. по акту приема-передачи 30 сентября 2009 года, поскольку представленный истцом С. акт подписан сторонами сделки, заверен печатью ООО "Газнистрой", сомневаться в его подлинности оснований не имеется. Кроме того, дата подписания данного акта приближена к дате подписания акта реализации договора соинвестирования строительства жилья, подписанного сторонами 10.09.2009 года и переданного для государственной регистрации права собственности С. и С.А. в УФРС по Московской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку квартира была передана С. и С.А. 30.09.2009 года, начисление коммунальных платежей с этой даты правомерно, так как после передачи квартиры они получили возможность реально ею пользоваться и проживать в ней.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил иск С. частично и признал начисление коммунальных платежей по квартире, производимое ТСЖ "Подосинки" за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 32 383 рубля 79 копеек незаконным.
По изложенным выше мотивам встречный иск ТСЖ "Подосинки" о взыскании со С. и С.А. задолженности по квартплате и коммунальным платежам обоснованно подлежал удовлетворению частично.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)