Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17298

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-17298


Судья: Алоева С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Алибердовой Н.А., Беленкова В.И.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2010 года кассационную жалобу ТСЖ "Подосинки" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года по иску С. к ТСЖ "Подосинки" о признании начисления коммунальных платежей незаконным, и по встречному иску ТСЖ "Подосинки" к С., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
Объяснения представителя ТСЖ "Подосинки" - С.А.А., К., С., С.А.,
установила:

Истец С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Подосинки" о признании начисления коммунальных платежей по квартире, производимое ТСЖ "Подосинки" за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 35 866,83 рубля незаконным (л.д. 4 - 5, 126).
Представители ответчика ТСЖ "Подосинки" иск не признали, пояснили суду, что квартира была передана С. и С.А. от застройщика ООО "Газнистрой" по акту 29.09.2008 года, в связи с чем все коммунальные услуги они должны оплачивать с этой даты.
В свою очередь ТСЖ "Подосинки" был заявлен встречный иск к С., С.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов в равных долях. Истец просил взыскать с ответчиков в равных долях в счет задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 29.09.2008 года по декабрь 2009 года 35866,82 рубля, а также расходы по госпошлине (л.д. 42 - 44, 79).
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 года иски С. и ТСЖ "Подосинки" были удовлетворены частично.
ТСЖ "Подосинки" с решением не согласилось, подало кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
Судом было установлено, что спорная квартира была передана С. и С.А. по акту приема-передачи 30 сентября 2009 года, поскольку представленный истцом С. акт подписан сторонами сделки, заверен печатью ООО "Газнистрой", сомневаться в его подлинности оснований не имеется. Кроме того, дата подписания данного акта приближена к дате подписания акта реализации договора соинвестирования строительства жилья, подписанного сторонами 10.09.2009 года и переданного для государственной регистрации права собственности С. и С.А. в УФРС по Московской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку квартира была передана С. и С.А. 30.09.2009 года, начисление коммунальных платежей с этой даты правомерно, так как после передачи квартиры они получили возможность реально ею пользоваться и проживать в ней.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил иск С. частично и признал начисление коммунальных платежей по квартире, производимое ТСЖ "Подосинки" за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года в сумме 32 383 рубля 79 копеек незаконным.
По изложенным выше мотивам встречный иск ТСЖ "Подосинки" о взыскании со С. и С.А. задолженности по квартплате и коммунальным платежам обоснованно подлежал удовлетворению частично.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 02 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)