Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7591/2005) (заявление) МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2005 г. по делу N А56-48596/2004 (судья Е.А.Орлова),
по иску (заявлению) Межрегиональной общественной организации "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса"
к ЗАО "НПО "Севзапспецавтоматика"
3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО
о расторжении договора купли-продажи
при участии:
от истца (заявителя): представителя Зелинской М.А. по доверенности от 05.05.2006 г., паспорт
адвоката Матвеева Ю.С. по доверенности от 20.11.2006 г., удостоверение N 1057
от ответчика (должника): юрисконсульта Миматова С.П. по доверенности N 85 от 03.02.2006 г., паспорт
адвоката Емурановой Н.В. по доверенности от 16.01.2007 г. N 33, удостоверение N 522
от 3-го лица: не явились, извещены (увед. N 30676)
межрегиональная общественная организация "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" обратилась к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Севзапспецавтоматика" с иском о расторжении договора N 1-197-А от 19.11.2001 г. купли-продажи расселенного жилого дома для осуществления реконструкции по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 197, литера А, заключенного между сторонами; обязании ГУЮ ГБР, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, произвести регистрацию права на спорный объект недвижимости на истца.
В качестве третьего лица к участию в деле истцом привлечено ГУЮ ГБР, к которому адресовано требование об обязании произвести регистрацию права на спорный объект недвижимости на истца.
Решением арбитражного суда от 27.06.2005 г. Межрегиональной общественной организации "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" в иске отказано.
В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает на то, что представленные суду дополнительные соглашения к договору купли-продажи N 1-195-А от 19.11.2001 г. и к договору N 1-197-А от 19.11.2001 г. являются сфальсифицированными, так как истец их не подписывал, о чем было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем истец ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.
ЗАО "НПО "Севзапспецавтоматика" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывает на то, что дополнительными соглашениями к договору N 1-195-А от 19.11.2001 г. и к договору N 1-197-А от 19.11.2001 г. стороны изменили порядок взаиморасчетов. Кроме того, ответчик полагает, что требование об обязании произвести регистрацию права на спорный объект недвижимости на истца не основано на нормах действующего законодательства.
ГУ ФРС по СПб и ЛО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел спор без участия третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.11.2001 г. стороны заключили договор N 1-197-А, по условиям которого Межрегиональная общественная организация "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" (Продавец) передала в собственность ЗАО "Научно-производственное объединение "Севзапспецавтоматика" расселенный жилой дом для осуществления реконструкции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 197, лит. А.
Истец полагает, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату, указанную в пункте 2.1 договора, - ни денежными средствами, ни имуществом, а также не выполнил принятых на себя обязательств по проведению реконструкции объекта, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, установив, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 2.3 договора от 19.11.2001 г.
В ходе апелляционного рассмотрения дела апелляционным судом по ходатайству истца были назначены и проведены почерковедческая и судебно-техническая экспертизы.
Экспертным заключением от 29.04.2006 г. N 5/2-1039-06 подтверждено подписание квитанции к приходному кассовому ордеру N 14 от 19.11.2001 г. МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса", дополнительного соглашения о порядке взаиморасчетов к договору N 1-195-А от 19.11.2001 г. и к договору N 1-197-А от 19.11.2001 г., от 26.11.2001 г. на втором листе в графе "Председатель Правления МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса"; приложения N 1 к дополнительному соглашению о порядке взаиморасчетов к договору N 1-195-А от 19.11.2001 г. и к договору N 1-197-А от 19.11.2001 г., от 26.11.2001 г. - на втором листе в графе "Председатель Правления МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" - не Долганем А.Е., а каким-то другим лицом.
Решить вопрос, не выполнена ли подпись от имени Долганя А.Е. на Протоколе о порядке взаимозачетов к договору N 1-195-А от 19.11.2001 года и к договору N 1-197-А от 19.11.2001 года, от 26 ноября 2001 г. в графе "Продавец: МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" Долганем Андреем Евгеньевичем, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлено повторное ходатайство о проведении почерковедческой и судебно-технической экспертиз в связи с заявлением о фальсификации расписки в получении денежных средств от 19.11.2001 г., приобщенной к материалам дела.
Согласно заключению Государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации подписи от имени Долганя А.Е., расположенные:
- в расписке от 19 ноября 2001 г. от имени Долганя А.Е. о получении денежных средств в сумме 3.533.840 руб. 39 коп. в счет оплаты по договору N 1-197-А от 19 ноября 2001 г. под словами: Председатель Правления МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса", а также
- в протоколе о порядке взаиморасчетов по договору N 1-195-А от 19 ноября 2001 г. и договору N 1-197-А от 19 ноября 2001 г. в графе: "ПРОДАВЕЦ: МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса", выполнены самим Долганем Андреем Евгеньевичем, а не другим лицом.
В расписке от имени Долганя А.Е., датированной 19 ноября 2001 года, оттиск круглой печати "Межрегиональная общественная организация "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" нанесен печатью, оттиски-образцы которой были представлены на исследование.
Расписка могла быть выполнена как в 2001 г., так и в более позднее время.
Установить конкретное время выполнения печатного текста в исследуемой Расписке и соответствует ли оно указанной в ней дате 19.11.2001 не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.
Установить конкретное время нанесения оттиска печати и соответствует ли оно указанной в Расписке дате 19.11.2001 не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона эксперт сообщил о невозможности дать заключение эксперта по вопросу "Установить период времени, когда была произведена бумага, на которой напечатана Расписка - до 19 ноября 2001 года, или позже в каком году", а также по вопросу "Установить период времени, когда была поставлена подпись Долганя А.Е. на Расписке - 19 ноября 2001 года, или позже в каком году" по причине, изложенной в исследовательской части заключения.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.
В настоящее время в ЕГРП внесены изменения в назначение спорного объекта, который поименован как "Нежилое здание".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 г. по делу N А56-48596/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2007 ПО ДЕЛУ N А56-48596/2004
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. по делу N А56-48596/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7591/2005) (заявление) МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2005 г. по делу N А56-48596/2004 (судья Е.А.Орлова),
по иску (заявлению) Межрегиональной общественной организации "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса"
к ЗАО "НПО "Севзапспецавтоматика"
3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО
о расторжении договора купли-продажи
при участии:
от истца (заявителя): представителя Зелинской М.А. по доверенности от 05.05.2006 г., паспорт
адвоката Матвеева Ю.С. по доверенности от 20.11.2006 г., удостоверение N 1057
от ответчика (должника): юрисконсульта Миматова С.П. по доверенности N 85 от 03.02.2006 г., паспорт
адвоката Емурановой Н.В. по доверенности от 16.01.2007 г. N 33, удостоверение N 522
от 3-го лица: не явились, извещены (увед. N 30676)
установил:
межрегиональная общественная организация "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" обратилась к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Севзапспецавтоматика" с иском о расторжении договора N 1-197-А от 19.11.2001 г. купли-продажи расселенного жилого дома для осуществления реконструкции по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 197, литера А, заключенного между сторонами; обязании ГУЮ ГБР, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, произвести регистрацию права на спорный объект недвижимости на истца.
В качестве третьего лица к участию в деле истцом привлечено ГУЮ ГБР, к которому адресовано требование об обязании произвести регистрацию права на спорный объект недвижимости на истца.
Решением арбитражного суда от 27.06.2005 г. Межрегиональной общественной организации "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" в иске отказано.
В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает на то, что представленные суду дополнительные соглашения к договору купли-продажи N 1-195-А от 19.11.2001 г. и к договору N 1-197-А от 19.11.2001 г. являются сфальсифицированными, так как истец их не подписывал, о чем было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем истец ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.
ЗАО "НПО "Севзапспецавтоматика" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывает на то, что дополнительными соглашениями к договору N 1-195-А от 19.11.2001 г. и к договору N 1-197-А от 19.11.2001 г. стороны изменили порядок взаиморасчетов. Кроме того, ответчик полагает, что требование об обязании произвести регистрацию права на спорный объект недвижимости на истца не основано на нормах действующего законодательства.
ГУ ФРС по СПб и ЛО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел спор без участия третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.11.2001 г. стороны заключили договор N 1-197-А, по условиям которого Межрегиональная общественная организация "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" (Продавец) передала в собственность ЗАО "Научно-производственное объединение "Севзапспецавтоматика" расселенный жилой дом для осуществления реконструкции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 197, лит. А.
Истец полагает, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату, указанную в пункте 2.1 договора, - ни денежными средствами, ни имуществом, а также не выполнил принятых на себя обязательств по проведению реконструкции объекта, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, установив, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате, предусмотренные пунктом 2.3 договора от 19.11.2001 г.
В ходе апелляционного рассмотрения дела апелляционным судом по ходатайству истца были назначены и проведены почерковедческая и судебно-техническая экспертизы.
Экспертным заключением от 29.04.2006 г. N 5/2-1039-06 подтверждено подписание квитанции к приходному кассовому ордеру N 14 от 19.11.2001 г. МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса", дополнительного соглашения о порядке взаиморасчетов к договору N 1-195-А от 19.11.2001 г. и к договору N 1-197-А от 19.11.2001 г., от 26.11.2001 г. на втором листе в графе "Председатель Правления МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса"; приложения N 1 к дополнительному соглашению о порядке взаиморасчетов к договору N 1-195-А от 19.11.2001 г. и к договору N 1-197-А от 19.11.2001 г., от 26.11.2001 г. - на втором листе в графе "Председатель Правления МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" - не Долганем А.Е., а каким-то другим лицом.
Решить вопрос, не выполнена ли подпись от имени Долганя А.Е. на Протоколе о порядке взаимозачетов к договору N 1-195-А от 19.11.2001 года и к договору N 1-197-А от 19.11.2001 года, от 26 ноября 2001 г. в графе "Продавец: МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" Долганем Андреем Евгеньевичем, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлено повторное ходатайство о проведении почерковедческой и судебно-технической экспертиз в связи с заявлением о фальсификации расписки в получении денежных средств от 19.11.2001 г., приобщенной к материалам дела.
Согласно заключению Государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации подписи от имени Долганя А.Е., расположенные:
- в расписке от 19 ноября 2001 г. от имени Долганя А.Е. о получении денежных средств в сумме 3.533.840 руб. 39 коп. в счет оплаты по договору N 1-197-А от 19 ноября 2001 г. под словами: Председатель Правления МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса", а также
- в протоколе о порядке взаиморасчетов по договору N 1-195-А от 19 ноября 2001 г. и договору N 1-197-А от 19 ноября 2001 г. в графе: "ПРОДАВЕЦ: МОО "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса", выполнены самим Долганем Андреем Евгеньевичем, а не другим лицом.
В расписке от имени Долганя А.Е., датированной 19 ноября 2001 года, оттиск круглой печати "Межрегиональная общественная организация "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса" нанесен печатью, оттиски-образцы которой были представлены на исследование.
Расписка могла быть выполнена как в 2001 г., так и в более позднее время.
Установить конкретное время выполнения печатного текста в исследуемой Расписке и соответствует ли оно указанной в ней дате 19.11.2001 не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.
Установить конкретное время нанесения оттиска печати и соответствует ли оно указанной в Расписке дате 19.11.2001 не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона эксперт сообщил о невозможности дать заключение эксперта по вопросу "Установить период времени, когда была произведена бумага, на которой напечатана Расписка - до 19 ноября 2001 года, или позже в каком году", а также по вопросу "Установить период времени, когда была поставлена подпись Долганя А.Е. на Расписке - 19 ноября 2001 года, или позже в каком году" по причине, изложенной в исследовательской части заключения.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.
В настоящее время в ЕГРП внесены изменения в назначение спорного объекта, который поименован как "Нежилое здание".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 г. по делу N А56-48596/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)