Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.С.Копыловой
судей Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Вега-96" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 г. по делу N А56-19979/2004 (судья Захарова М.В.), принятое
по иску ЖСК "Вега-96"
к ООО "Автонит"
о выселении
при участии:
от истца: председателя Гугнина В.С. (протокол N 12 от 07.08.2003 г.), юрисконсульта Лунгу М.А. (доверенность от 28.03.2005 г.), адвоката Егорова М.С. (доверенность от 05.04.2005 г.)
от ответчика: генерального директора Мадорского М.Г. (протокол N 2 от 05.04.2004 г.), финансового директора Мадорской О.В. (доверенность от 04.02.2005 г.), представителя Варика Ю.Ю. (доверенность от 25.05.2005 г.)
установил:
решением Арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2004 г. отказано в виндикационном иске, заявленном ЖСК "Вега-96" (далее - ЖСК) к ООО "Автонит" (далее - общество) в отношении занимаемого последним помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И в доме 9 корпус 1 по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге.
Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, связанным с правами сторон в отношении спорного имущества, которые установлены судебными актами по делам N А56-5137/03, А56-1450/01, А56-17753/03, согласно которым вещное право ЖСК на указанное нежилое помещение возникло и объективно существует, а у ООО "Автонит" отсутствуют законные основания для его занятия.
Истец пояснил о техническом учете нежилых помещений в жилом доме и соотношении привязок к строительным осям по утвержденному проекту ныне выделенным объектам недвижимости.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на неопределенность по предмету заявленного истцом требования притом, что его право собственности на нежилые помещения, в том числе - 9Н, не зарегистрировано и способ защиты, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса РФ, применению не подлежит. В то же время спорные помещения, указанные истцом, ООО "Автонит" не заняты, общество расположено в помещении за условным номером 1-И-55, которому соответствует нумерация 9-Н, полученном 15.01.2001 г. по акту от застройщика ЗАО "Клаб", на которое претендует гражданин Левченко С.Н.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение - отмене, как вынесенное при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, что привело к неприменению норм материального права, подлежащих применению.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Вега-96" обратился в арбитражный суд с иском о выселении ООО "Автонит", ранее инициировавшего возбуждение производства по делу о признании права собственности, из занимаемого нежилого помещения между осями 7-11 и Б-11 в доме 9 корпус 1 по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге, принадлежащего ЖСК. При этом основанием заявленного требования названы обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-1450/01 и А56-5137/03.
Согласно мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2002 г. по делу А56-1450/01, право требования ЖСК на получение жилых и нежилых площадей в строящихся домах в квартале 21 СУН, корп. 21 и 22 в городе Санкт-Петербурге (в настоящее время - корпус 1 дома 9 по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге) было признано решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24738/99. Таким образом, ЖСК был признан долевым собственником общего имущества, созданного с АО "Клаб" по договору N 1 от 28.10.1996 г.
04.01.2001 г. законченный строительством объект сдан госкомиссии для приемки в эксплуатацию.
С учетом фактического исполнения договора и обращения ЖСК в порядке статей 252, 1043, 1048 Гражданского кодекса РФ решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2002 г. по делу N А56-1450/01 (в постановлении указываются только судебные акты, вступившие в законную силу) была выделена его доля собственности в натуре, в том числе - нежилые помещения 1-го этажа площадью 2803 кв. м между осями 7-11 и Б-И, 1-38 и Б-И (строительные оси соответствуют капитальным стенам дома, согласно утвержденному плану).
Содержание указанных судебных актов подтверждает объективную принадлежность ЖСК "Вега-96" права собственности на нежилые помещения 1-го этажа площадью 2803 кв. м, из которых исключено 402,7 кв. м нежилой площади, переданной городу Санкт-Петербургу.
Как отмечено в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 - 17.05.2002 г. по делу N А56-1450/01, АО "Клаб" должны быть выделены квартиры из доли кооператива, а не иные, в том числе нежилые помещения; при этом спор по праву между указанными лицами отсутствовал.
Таким образом на момент рассмотрения настоящего дела ЖСК уже был реализован способ защиты права в виде выдела доли в натуре. Раздел принадлежащего ЖСК имущества в виде нежилой части дома на более мелкие по площади помещения и формирование вторичных объектов недвижимости для введения их в гражданский оборот, согласно статье 129 Гражданского кодекса РФ, не влияют на вещные права субъекта и не влекут их прекращения, поскольку подобное основание статьей 235 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств отказа ЖСК от права собственности на спорые нежилые помещения, присужденные ему в 2002 году.
При указанных обстоятельствах одно из необходимых для виндикации условий - принадлежность виндицируемого имущества истцу - объективно доказано.
Для применения статьи 301 Гражданского кодекса РФ необходимо установить нахождение имущества в чужом - ответчика - незаконном владении.
Материалами дела не подтверждено, что между сторонами возникли или существовали обязательственные правоотношения по поводу спорных помещений.
В обоснование правомерности нахождения в занимаемом нежилом помещении площадью 440,3 кв. м в корпусе 1 жилого дома 9 по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге ответчик приводит акт от 15.01.2001 г. приема-передачи ему встроенного помещения за условным номером 1-И-55 (в осях 4-11) от ЗАО "Клаб".
Правопритязания ООО "Автонит" на указанное помещение и основание для его занятия были предметом судебного разбирательства по делу N А56-5137/03, в рамках которого отказано обществу в признании права собственности на помещение 9-Н. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2003 г. по указанному делу установлен факт вхождения помещения 9-Н в выделенную в натуре в судебном порядке долю ЖСК. Как отмечено арбитражным судом кассационной инстанции в постановлении от 05.02.2004 г. по тому же делу, в построенном доме отсутствуют иные нежилые помещения, кроме выделенных ЖСК из общего имущества, которые могли бы являться предметом законных притязаний других лиц, в том числе - ООО "Автонит".
Других оснований, кроме акта от 15.01.2001 г., признанного постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003 г. по делу А56-5137/03 не влекущим правовых последствий, ответчик в подтверждение правомерности занятия помещения не представил.
Довод ООО "Автонит" о неопределенности предмета иска отклоняется, как противоречащий материалам дела и правовым позициям сторон.
Спорное помещение, расположенное в строительных осях 7-11 и Б-И, согласно утвержденной проектной документации корпуса 21 Севернее ул. Новоселов (ныне - корпус 1 дома 9 по пр. Пятилеток), включает часть нежилого помещения, учтенного ПИБ как 9-Н. Именно последнее являлось предметом предшествующего спора между теми же лицами, оно же имело условный номер 1-И-55, было занято ООО "Автонит" и истребуется собственником - ЖСК "Вега-96".
Фактическое расположение спорного помещения отражено в акте проверки от 03.02.2005 г., которая не была проведена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и сопровождающих его плане, выкопировке из чертежа и техническом обосновании.
При указанных обстоятельствах, считая объективно установленной совокупность условий для истребования имущества из чужого незаконного владения, арбитражный суд апелляционной инстанции применяет статью 301 Гражданского кодекса РФ для восстановления нарушенных прав истца.
Довод ответчика об отсутствии государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество отклоняется, как основанный на неверном толковании статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г., предусматривающей свидетельство о регистрации как единственное доказательство зарегистрированного права.
Позиция истца основана на объективном существовании его вещного права, подтвержденного в судебном порядке, что является допустимым по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и достаточным, по смыслу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 3, ч. 2 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 19 ноября 2004 г. отменить.
Выселить ООО "Автонит" из занимаемого помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И в доме N 9 корпус 1 по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге.
Взыскать с ООО "Автонит" в пользу ЖСК "Вега-96" 2.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2005 ПО ДЕЛУ N А56-19979/2004
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2005 г. по делу N А56-19979/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.С.Копыловой
судей Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Вега-96" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2004 г. по делу N А56-19979/2004 (судья Захарова М.В.), принятое
по иску ЖСК "Вега-96"
к ООО "Автонит"
о выселении
при участии:
от истца: председателя Гугнина В.С. (протокол N 12 от 07.08.2003 г.), юрисконсульта Лунгу М.А. (доверенность от 28.03.2005 г.), адвоката Егорова М.С. (доверенность от 05.04.2005 г.)
от ответчика: генерального директора Мадорского М.Г. (протокол N 2 от 05.04.2004 г.), финансового директора Мадорской О.В. (доверенность от 04.02.2005 г.), представителя Варика Ю.Ю. (доверенность от 25.05.2005 г.)
установил:
решением Арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2004 г. отказано в виндикационном иске, заявленном ЖСК "Вега-96" (далее - ЖСК) к ООО "Автонит" (далее - общество) в отношении занимаемого последним помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И в доме 9 корпус 1 по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге.
Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, связанным с правами сторон в отношении спорного имущества, которые установлены судебными актами по делам N А56-5137/03, А56-1450/01, А56-17753/03, согласно которым вещное право ЖСК на указанное нежилое помещение возникло и объективно существует, а у ООО "Автонит" отсутствуют законные основания для его занятия.
Истец пояснил о техническом учете нежилых помещений в жилом доме и соотношении привязок к строительным осям по утвержденному проекту ныне выделенным объектам недвижимости.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на неопределенность по предмету заявленного истцом требования притом, что его право собственности на нежилые помещения, в том числе - 9Н, не зарегистрировано и способ защиты, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса РФ, применению не подлежит. В то же время спорные помещения, указанные истцом, ООО "Автонит" не заняты, общество расположено в помещении за условным номером 1-И-55, которому соответствует нумерация 9-Н, полученном 15.01.2001 г. по акту от застройщика ЗАО "Клаб", на которое претендует гражданин Левченко С.Н.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение - отмене, как вынесенное при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, что привело к неприменению норм материального права, подлежащих применению.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Вега-96" обратился в арбитражный суд с иском о выселении ООО "Автонит", ранее инициировавшего возбуждение производства по делу о признании права собственности, из занимаемого нежилого помещения между осями 7-11 и Б-11 в доме 9 корпус 1 по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге, принадлежащего ЖСК. При этом основанием заявленного требования названы обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-1450/01 и А56-5137/03.
Согласно мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2002 г. по делу А56-1450/01, право требования ЖСК на получение жилых и нежилых площадей в строящихся домах в квартале 21 СУН, корп. 21 и 22 в городе Санкт-Петербурге (в настоящее время - корпус 1 дома 9 по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге) было признано решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24738/99. Таким образом, ЖСК был признан долевым собственником общего имущества, созданного с АО "Клаб" по договору N 1 от 28.10.1996 г.
04.01.2001 г. законченный строительством объект сдан госкомиссии для приемки в эксплуатацию.
С учетом фактического исполнения договора и обращения ЖСК в порядке статей 252, 1043, 1048 Гражданского кодекса РФ решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2002 г. по делу N А56-1450/01 (в постановлении указываются только судебные акты, вступившие в законную силу) была выделена его доля собственности в натуре, в том числе - нежилые помещения 1-го этажа площадью 2803 кв. м между осями 7-11 и Б-И, 1-38 и Б-И (строительные оси соответствуют капитальным стенам дома, согласно утвержденному плану).
Содержание указанных судебных актов подтверждает объективную принадлежность ЖСК "Вега-96" права собственности на нежилые помещения 1-го этажа площадью 2803 кв. м, из которых исключено 402,7 кв. м нежилой площади, переданной городу Санкт-Петербургу.
Как отмечено в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 - 17.05.2002 г. по делу N А56-1450/01, АО "Клаб" должны быть выделены квартиры из доли кооператива, а не иные, в том числе нежилые помещения; при этом спор по праву между указанными лицами отсутствовал.
Таким образом на момент рассмотрения настоящего дела ЖСК уже был реализован способ защиты права в виде выдела доли в натуре. Раздел принадлежащего ЖСК имущества в виде нежилой части дома на более мелкие по площади помещения и формирование вторичных объектов недвижимости для введения их в гражданский оборот, согласно статье 129 Гражданского кодекса РФ, не влияют на вещные права субъекта и не влекут их прекращения, поскольку подобное основание статьей 235 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств отказа ЖСК от права собственности на спорые нежилые помещения, присужденные ему в 2002 году.
При указанных обстоятельствах одно из необходимых для виндикации условий - принадлежность виндицируемого имущества истцу - объективно доказано.
Для применения статьи 301 Гражданского кодекса РФ необходимо установить нахождение имущества в чужом - ответчика - незаконном владении.
Материалами дела не подтверждено, что между сторонами возникли или существовали обязательственные правоотношения по поводу спорных помещений.
В обоснование правомерности нахождения в занимаемом нежилом помещении площадью 440,3 кв. м в корпусе 1 жилого дома 9 по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге ответчик приводит акт от 15.01.2001 г. приема-передачи ему встроенного помещения за условным номером 1-И-55 (в осях 4-11) от ЗАО "Клаб".
Правопритязания ООО "Автонит" на указанное помещение и основание для его занятия были предметом судебного разбирательства по делу N А56-5137/03, в рамках которого отказано обществу в признании права собственности на помещение 9-Н. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2003 г. по указанному делу установлен факт вхождения помещения 9-Н в выделенную в натуре в судебном порядке долю ЖСК. Как отмечено арбитражным судом кассационной инстанции в постановлении от 05.02.2004 г. по тому же делу, в построенном доме отсутствуют иные нежилые помещения, кроме выделенных ЖСК из общего имущества, которые могли бы являться предметом законных притязаний других лиц, в том числе - ООО "Автонит".
Других оснований, кроме акта от 15.01.2001 г., признанного постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2003 г. по делу А56-5137/03 не влекущим правовых последствий, ответчик в подтверждение правомерности занятия помещения не представил.
Довод ООО "Автонит" о неопределенности предмета иска отклоняется, как противоречащий материалам дела и правовым позициям сторон.
Спорное помещение, расположенное в строительных осях 7-11 и Б-И, согласно утвержденной проектной документации корпуса 21 Севернее ул. Новоселов (ныне - корпус 1 дома 9 по пр. Пятилеток), включает часть нежилого помещения, учтенного ПИБ как 9-Н. Именно последнее являлось предметом предшествующего спора между теми же лицами, оно же имело условный номер 1-И-55, было занято ООО "Автонит" и истребуется собственником - ЖСК "Вега-96".
Фактическое расположение спорного помещения отражено в акте проверки от 03.02.2005 г., которая не была проведена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и сопровождающих его плане, выкопировке из чертежа и техническом обосновании.
При указанных обстоятельствах, считая объективно установленной совокупность условий для истребования имущества из чужого незаконного владения, арбитражный суд апелляционной инстанции применяет статью 301 Гражданского кодекса РФ для восстановления нарушенных прав истца.
Довод ответчика об отсутствии государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество отклоняется, как основанный на неверном толковании статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г., предусматривающей свидетельство о регистрации как единственное доказательство зарегистрированного права.
Позиция истца основана на объективном существовании его вещного права, подтвержденного в судебном порядке, что является допустимым по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и достаточным, по смыслу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 3, ч. 2 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 19 ноября 2004 г. отменить.
Выселить ООО "Автонит" из занимаемого помещения, расположенного между осями 7-11 и Б-И в доме N 9 корпус 1 по пр. Пятилеток в городе Санкт-Петербурге.
Взыскать с ООО "Автонит" в пользу ЖСК "Вега-96" 2.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.В.БАРКАНОВА
В.В.ГОРШЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)