Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8044/2009) ТСЖ "Симонова 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 г. по делу N А56-3199/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ТСЖ "Симонова 4"
о взыскании 171 673 руб. 69 коп.
при участии:
от истца: Мелидин А.Н., доверенность N 33727-42 от 25.12.08 г.
от ответчика: Веретенников А.Ф., доверенность от 05.03.09 г.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Симонова 4" (далее - ответчик, Товарищество) 161 380 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за пользование без законных оснований земельным участком площадью 2000 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, к. 1, 10 292 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2006 г. по 30.06.2007 г., выселении ответчика с вышеуказанного земельного участка.
Решением от 28.04.2009 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 161 380 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 10 292 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 933 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. ТСЖ "Симонова 4" выселено с земельного участка общей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, к. 1.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Симонова 4" просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы процессуального права.
Податель апелляционной жалобы указывает, что решая вопрос о возможности слушания дела, суд не учел мнение ответчика о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, не представил ответчику возможности приобщения 19 документов, направленных истцу.
По мнению ответчика, суд не исследовал и не принял во внимание представленные в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом 4/1 по ул. Симонова, и уведомление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 03.07.2008 г. N 6868, в котором указано, что 16.06.2008 г. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, к. 1 в силу закона перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в противном случае суд не смог бы в нарушение волеизъявления прежнего собственника земельного участка о передаче его в собственность собственников жилых и нежилых помещений д. 4/1 принять решение о выселении Товарищества.
Товарищество полагает, что примененная при расчете неосновательного обогащения ставка арендной платы в размере 7,235 у.е. за 1 кв. м в год, применяемая при кодах функционального использования территории, определяемых в соответствии с Приложением 1 к Методике определения арендной платы 3.5, 4.1, 5.0, 7.2, 14.2, 18.0, ничем не обоснована, не соответствует фактическому виду функционального использования территории спорного земельного участка, на котором расположена парковка автомобилей жильцов дома, считает, что фактический вид функционального использования территории соответствует коду 11.4, предусматривающему ставку арендной платы равной 0,181 у.е. за 1 кв. м в год.
Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.06.2007 г. Управлением Роснедвижимости по Санкт-Петербургу проведена проверка фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, к. 1, в результате которой установлено, что указанный земельный участок общей площадью 2000 кв. м используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
КУГИ СПб обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик, пользуясь земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять в качестве арендной платы.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "О плате за землю" землепользование в Российской Федерации является платным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что арендные отношения у КУГИ Санкт-Петербурга и ТСЖ "Симонова 4" в отношении спорного земельного участка отсутствуют, в установленном законом порядке объект собственником никому не передан.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с учетом нижеследующего.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 19.03.2008 г. N 553-р утверждены границы земельного участка площадью 5709 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, корп. 1, литера А. Вид разрешенного использования - для размещения жилого дома (жилых домов).
Из представленного в материалы дела уведомления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 03.07.2008 г. N 6868 следует, что в отношении указанного участка проведены работы по межеванию и осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:36:5505:14, в связи с чем в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" 16.06.2008 г. указанный земельный участок перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, корп. 1, литера А.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 19.06.06 г. земельный участок площадью 2000 кв. м образован металлическим ограждением и стенами дома. Спорный земельный участок согласно чертежу земельного участка входит в состав земельного участка с кадастровым номером 78:36:5505:14, на котором расположен многоквартирный дом, и являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Кроме того, апелляционный суд полагает обоснованными возражения ответчика о недоказанности размера требования о взыскании неосновательного обогащения, в нарушение требований п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения к ответчику указанной в расчете ставки арендной платы истец не доказал.
Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 г. по делу N А56-3199/2008 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с КУГИ СПб в пользу ТСЖ "Симонова, 4" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2009 ПО ДЕЛУ N А56-3199/2008
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. по делу N А56-3199/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8044/2009) ТСЖ "Симонова 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 г. по делу N А56-3199/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ТСЖ "Симонова 4"
о взыскании 171 673 руб. 69 коп.
при участии:
от истца: Мелидин А.Н., доверенность N 33727-42 от 25.12.08 г.
от ответчика: Веретенников А.Ф., доверенность от 05.03.09 г.
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Симонова 4" (далее - ответчик, Товарищество) 161 380 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за пользование без законных оснований земельным участком площадью 2000 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, к. 1, 10 292 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2006 г. по 30.06.2007 г., выселении ответчика с вышеуказанного земельного участка.
Решением от 28.04.2009 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 161 380 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 10 292 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 933 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. ТСЖ "Симонова 4" выселено с земельного участка общей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, к. 1.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Симонова 4" просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, нарушены нормы процессуального права.
Податель апелляционной жалобы указывает, что решая вопрос о возможности слушания дела, суд не учел мнение ответчика о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, не представил ответчику возможности приобщения 19 документов, направленных истцу.
По мнению ответчика, суд не исследовал и не принял во внимание представленные в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом 4/1 по ул. Симонова, и уведомление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 03.07.2008 г. N 6868, в котором указано, что 16.06.2008 г. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, к. 1 в силу закона перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в противном случае суд не смог бы в нарушение волеизъявления прежнего собственника земельного участка о передаче его в собственность собственников жилых и нежилых помещений д. 4/1 принять решение о выселении Товарищества.
Товарищество полагает, что примененная при расчете неосновательного обогащения ставка арендной платы в размере 7,235 у.е. за 1 кв. м в год, применяемая при кодах функционального использования территории, определяемых в соответствии с Приложением 1 к Методике определения арендной платы 3.5, 4.1, 5.0, 7.2, 14.2, 18.0, ничем не обоснована, не соответствует фактическому виду функционального использования территории спорного земельного участка, на котором расположена парковка автомобилей жильцов дома, считает, что фактический вид функционального использования территории соответствует коду 11.4, предусматривающему ставку арендной платы равной 0,181 у.е. за 1 кв. м в год.
Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.06.2007 г. Управлением Роснедвижимости по Санкт-Петербургу проведена проверка фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, к. 1, в результате которой установлено, что указанный земельный участок общей площадью 2000 кв. м используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
КУГИ СПб обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик, пользуясь земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять в качестве арендной платы.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "О плате за землю" землепользование в Российской Федерации является платным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что арендные отношения у КУГИ Санкт-Петербурга и ТСЖ "Симонова 4" в отношении спорного земельного участка отсутствуют, в установленном законом порядке объект собственником никому не передан.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с учетом нижеследующего.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 19.03.2008 г. N 553-р утверждены границы земельного участка площадью 5709 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, корп. 1, литера А. Вид разрешенного использования - для размещения жилого дома (жилых домов).
Из представленного в материалы дела уведомления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 03.07.2008 г. N 6868 следует, что в отношении указанного участка проведены работы по межеванию и осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:36:5505:14, в связи с чем в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" 16.06.2008 г. указанный земельный участок перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, корп. 1, литера А.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 19.06.06 г. земельный участок площадью 2000 кв. м образован металлическим ограждением и стенами дома. Спорный земельный участок согласно чертежу земельного участка входит в состав земельного участка с кадастровым номером 78:36:5505:14, на котором расположен многоквартирный дом, и являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Кроме того, апелляционный суд полагает обоснованными возражения ответчика о недоказанности размера требования о взыскании неосновательного обогащения, в нарушение требований п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения к ответчику указанной в расчете ставки арендной платы истец не доказал.
Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 г. по делу N А56-3199/2008 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с КУГИ СПб в пользу ТСЖ "Симонова, 4" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СЕРИКОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)