Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Налимова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,
при секретаре П.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе С.В., Е., Д. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года по иску ЖСК "Базальт-2" к С.В., Е., Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску С.В. к ЖСК "Базальт-2" об обязании провести перерасчет за период временного отсутствия, корректировку оплаты услуг отопления, за потребление холодной и горячей воды на основании показаний общедомовых приборов учета воды, которым постановлено:
Взыскать с С.В., Е., Д. солидарно в пользу ЖСК "Базальт-2" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля по 31 декабря 2006 г. в размере (...) руб. (...) коп., расходы по государственной пошлине в размере 200 руб., а всего (...) руб. (...) коп.
В остальной части иска ЖСК "Базальт-2" к С.В., Е., Д. отказать.
Встречные исковые требования С.В. к ЖСК "Базальт-2" удовлетворить частично.
Обязать ЖСК "Базальт-2" произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по квартире N (...) в г. Москве за период временного отсутствия С.В. и двух членов ее семьи Е. и Д. с 01 мая 2007 г. по 30 сентября 2007 г.
В остальной части встречного иска С.В. к ЖСК "Базальт-2" отказать,
установила:
ЖСК "Базальт-2" обратился в суд с иском к С.В., Е., Д., после уточнения которого просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года включительно в сумме (...) руб., возмещение расходов по государственной пошлине в размере (...) руб., мотивируя требования тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: (...), с января 2006 г. по настоящее время оплату за жилищно-коммунальные и прочие услуги не производят, ЖСК "Базальт-2" обращался к ним по вопросу погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
С.В. предъявила встречные требования ЖСК "Базальт-2", просила обязать последнего провести перерасчет по кв. (...) за период временного отсутствия трех человек с 01 мая по 30 сентября 2007 г.; обязать ЖСК "Базальт-2" провести по указанной квартире ежегодную корректировку оплаты услуг отопления за 2008 год на основании данных общедомового прибора учета тепла; обязать ответчика провести перерасчет начислений по квартире N (...) оплаты за потребление холодной и горячей воды за период с 01 июля 2006 г. по 01 ноября 2008 г. на основании показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, установленных в доме по адресу: (...). Встречные требования мотивированы тем, что в правление кооператива было подано заявление с просьбой произвести перерасчет за период временного отсутствия с 01.05.2007 г. по 30.09.2007 г. членов ее семьи, зарегистрированных в квартире N (...) на основании справки Садового товарищества "Строитель", однако в перерасчете было незаконно отказано. В нарушение Постановления Правительства РФ N 307 от 25 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ответчик не проводит перерасчет по отоплению исходя из показаний общедомового прибора учета отопления, фиксирующего фактический объем потребления тепловых ресурсов в год.
В судебное заседание представители истца ЖСК "Базальт-2" по доверенности М.Т., С.И. явились, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, встречный иск С.В. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, заявили о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о проведении перерасчета с 01 июля 2006 г. по 30 сентября 2006 г.
С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Е., ее представитель по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования ЖСК "Базальт-2" не признали.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, С.В., Е., Д. обжалуют его в кассационном порядке.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Е. и ее представителя по доверенности - Т., представителей ЖСК "Базальт-2" по доверенностям - С.И., П.И., М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
При разрешении данного спора судом установлено, что С.В. является собственником квартиры по адресу: (...). В указанной квартире зарегистрированы: С.В., Е., Д.
Согласно представленному ЖСК "Базальт-2" расчету, ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года в размере (...) руб. (...) коп.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по квартире N (...) по вышеназванному адресу, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска ЖСК "Базальт-2" и взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года в размере (...) руб. (...) коп.
В указанной части решение суда сторонами по делу не обжаловано, также как и в части обязания ЖСК "Базальт-2" произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по квартире N (...) в г. Москве за период временного отсутствия С.В. и двух членов ее семьи Е. и Д. с 01 мая 2007 года по 30 сентября 2007 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая С.В. в удовлетворении встречного иска в части требований к ЖСК "Базальт-2" об обязании провести по квартире N (...) ежегодную корректировку оплаты услуг отопления за 2008 год на основании данных общедомового прибора учета тепла; обязании ответчика провести перерасчет начислений по квартире N (...) оплаты за потребление холодной и горячей воды за период с 01 июля 2006 г. по 01 ноября 2008 г. на основании показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, установленных в доме по адресу: (...), суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Так, согласно сведениям ГУ "ИС района Строгино" г. Москвы от 10.12.2009 г. управляющей организацией по адресу: (...) является ЖСК "Базальт-2", которому выдано свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами N (...) от 11.02.2008 г. ЖСК заключил договоры с поставщиками ресурсов и производит расчеты с населением за коммунальные услуги самостоятельно. Абонентский отдел ГУ "ИС района Строгино" в расчетах с населением не участвует.
Из материалов дела следует, что между ГУП "Мостеплоэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ЖСК "Базальт-2" 16 июля 2001 г. был заключен Договор N (...) на снабжение тепловой энергией, Соглашением от 31.12.2004 г. сторона по Договору N 3-76 от 16.07.2001 г. - ГУП "Мостеплоэнерго" была заменена на ОАО "МОЭК".
Как установлено судом на основании представленных финансовых документов, расчет оплаты за тепло производился в рамках вышеуказанного договора по нормативам потребления. При этом, факт установки и введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной, горячей воды, отопления в доме (...) по Неманскому проезду материалами дела не подтвержден и судом не установлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Таким образом, доводы истицы по встречному иску С.В. о проведении по квартире N (...) корректировки оплаты услуг отопления за 2008 год на основании данных общедомового прибора учета тепла не подтверждены документально. В связи с этим является несостоятельным и довод кассационной жалобы со ссылкой на постановление Правительства г. Москвы N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", предусматривающее проведение раз в год корректировки размера платы за отопление.
Кроме этого суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г., с учетом определения судебном коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2009 г., постановлено обязать ЖСК "Базальт-2" проводить начисления потребленных ресурсов по воде С.В. по квартире N (...) по показаниям квартирных приборов учета с 19 октября 2008 года, а также провести С.В. перерасчет за услуги водоснабжения исходя из показаний квартирных приборов учета воды с 19.10.2008 г.
При наличии указанного решения суда, которое, как установлено судом первой инстанции, со стороны ЖСК "Базальт-2" исполнено, перерасчет С.В. по ее квартире начиная с 19.10.2008 г. произведен, является необоснованным и неправомерным ее требование об обязании ЖСК "Базальт-2" произвести перерасчет за период с 01 июля 2006 г. по 01 ноября 2008 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В., Е., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-31787
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-31787
1 инстанция: Судья Налимова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,
при секретаре П.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе С.В., Е., Д. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года по иску ЖСК "Базальт-2" к С.В., Е., Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску С.В. к ЖСК "Базальт-2" об обязании провести перерасчет за период временного отсутствия, корректировку оплаты услуг отопления, за потребление холодной и горячей воды на основании показаний общедомовых приборов учета воды, которым постановлено:
Взыскать с С.В., Е., Д. солидарно в пользу ЖСК "Базальт-2" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля по 31 декабря 2006 г. в размере (...) руб. (...) коп., расходы по государственной пошлине в размере 200 руб., а всего (...) руб. (...) коп.
В остальной части иска ЖСК "Базальт-2" к С.В., Е., Д. отказать.
Встречные исковые требования С.В. к ЖСК "Базальт-2" удовлетворить частично.
Обязать ЖСК "Базальт-2" произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по квартире N (...) в г. Москве за период временного отсутствия С.В. и двух членов ее семьи Е. и Д. с 01 мая 2007 г. по 30 сентября 2007 г.
В остальной части встречного иска С.В. к ЖСК "Базальт-2" отказать,
установила:
ЖСК "Базальт-2" обратился в суд с иском к С.В., Е., Д., после уточнения которого просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года включительно в сумме (...) руб., возмещение расходов по государственной пошлине в размере (...) руб., мотивируя требования тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: (...), с января 2006 г. по настоящее время оплату за жилищно-коммунальные и прочие услуги не производят, ЖСК "Базальт-2" обращался к ним по вопросу погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
С.В. предъявила встречные требования ЖСК "Базальт-2", просила обязать последнего провести перерасчет по кв. (...) за период временного отсутствия трех человек с 01 мая по 30 сентября 2007 г.; обязать ЖСК "Базальт-2" провести по указанной квартире ежегодную корректировку оплаты услуг отопления за 2008 год на основании данных общедомового прибора учета тепла; обязать ответчика провести перерасчет начислений по квартире N (...) оплаты за потребление холодной и горячей воды за период с 01 июля 2006 г. по 01 ноября 2008 г. на основании показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, установленных в доме по адресу: (...). Встречные требования мотивированы тем, что в правление кооператива было подано заявление с просьбой произвести перерасчет за период временного отсутствия с 01.05.2007 г. по 30.09.2007 г. членов ее семьи, зарегистрированных в квартире N (...) на основании справки Садового товарищества "Строитель", однако в перерасчете было незаконно отказано. В нарушение Постановления Правительства РФ N 307 от 25 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" ответчик не проводит перерасчет по отоплению исходя из показаний общедомового прибора учета отопления, фиксирующего фактический объем потребления тепловых ресурсов в год.
В судебное заседание представители истца ЖСК "Базальт-2" по доверенности М.Т., С.И. явились, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, встречный иск С.В. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, заявили о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о проведении перерасчета с 01 июля 2006 г. по 30 сентября 2006 г.
С.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Е., ее представитель по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования ЖСК "Базальт-2" не признали.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, С.В., Е., Д. обжалуют его в кассационном порядке.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Е. и ее представителя по доверенности - Т., представителей ЖСК "Базальт-2" по доверенностям - С.И., П.И., М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
При разрешении данного спора судом установлено, что С.В. является собственником квартиры по адресу: (...). В указанной квартире зарегистрированы: С.В., Е., Д.
Согласно представленному ЖСК "Базальт-2" расчету, ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года в размере (...) руб. (...) коп.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 п. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по квартире N (...) по вышеназванному адресу, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для частичного удовлетворения иска ЖСК "Базальт-2" и взыскания с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года в размере (...) руб. (...) коп.
В указанной части решение суда сторонами по делу не обжаловано, также как и в части обязания ЖСК "Базальт-2" произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по квартире N (...) в г. Москве за период временного отсутствия С.В. и двух членов ее семьи Е. и Д. с 01 мая 2007 года по 30 сентября 2007 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая С.В. в удовлетворении встречного иска в части требований к ЖСК "Базальт-2" об обязании провести по квартире N (...) ежегодную корректировку оплаты услуг отопления за 2008 год на основании данных общедомового прибора учета тепла; обязании ответчика провести перерасчет начислений по квартире N (...) оплаты за потребление холодной и горячей воды за период с 01 июля 2006 г. по 01 ноября 2008 г. на основании показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, установленных в доме по адресу: (...), суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Так, согласно сведениям ГУ "ИС района Строгино" г. Москвы от 10.12.2009 г. управляющей организацией по адресу: (...) является ЖСК "Базальт-2", которому выдано свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами N (...) от 11.02.2008 г. ЖСК заключил договоры с поставщиками ресурсов и производит расчеты с населением за коммунальные услуги самостоятельно. Абонентский отдел ГУ "ИС района Строгино" в расчетах с населением не участвует.
Из материалов дела следует, что между ГУП "Мостеплоэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ЖСК "Базальт-2" 16 июля 2001 г. был заключен Договор N (...) на снабжение тепловой энергией, Соглашением от 31.12.2004 г. сторона по Договору N 3-76 от 16.07.2001 г. - ГУП "Мостеплоэнерго" была заменена на ОАО "МОЭК".
Как установлено судом на основании представленных финансовых документов, расчет оплаты за тепло производился в рамках вышеуказанного договора по нормативам потребления. При этом, факт установки и введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной, горячей воды, отопления в доме (...) по Неманскому проезду материалами дела не подтвержден и судом не установлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Таким образом, доводы истицы по встречному иску С.В. о проведении по квартире N (...) корректировки оплаты услуг отопления за 2008 год на основании данных общедомового прибора учета тепла не подтверждены документально. В связи с этим является несостоятельным и довод кассационной жалобы со ссылкой на постановление Правительства г. Москвы N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", предусматривающее проведение раз в год корректировки размера платы за отопление.
Кроме этого суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г., с учетом определения судебном коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.08.2009 г., постановлено обязать ЖСК "Базальт-2" проводить начисления потребленных ресурсов по воде С.В. по квартире N (...) по показаниям квартирных приборов учета с 19 октября 2008 года, а также провести С.В. перерасчет за услуги водоснабжения исходя из показаний квартирных приборов учета воды с 19.10.2008 г.
При наличии указанного решения суда, которое, как установлено судом первой инстанции, со стороны ЖСК "Базальт-2" исполнено, перерасчет С.В. по ее квартире начиная с 19.10.2008 г. произведен, является необоснованным и неправомерным ее требование об обязании ЖСК "Базальт-2" произвести перерасчет за период с 01 июля 2006 г. по 01 ноября 2008 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В., Е., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)