Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
от заявителя Т., председателя правления, протокол от 06.09.2007 N 14-07, паспорт, Д., дов. от 14.01.2008, паспорт
от административного органа К., дов. от 06.03.2007 N ТМ-27-02/0723, уд. N 378
рассмотрев 11 - 17 января 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - административного органа
на постановление от 15.10.2007 N 09АП-13557/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Голобородько В.Я., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-3940/07-79-38
по заявлению Товарищества собственников жилья "Фристайл" о признании незаконными и отмене постановления и предписания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве,
по делу объявлен перерыв до 17.01.2008 на 9 час. 40 мин.
Товарищество собственников жилья "Фристайл" (далее - ТСЖ "Фристайл", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Управление Роснедвижимости по г. Москве) от 02.11.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также просило признать недействительным предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 02.11.2006 по делу N 448/04-06.
Решением названного арбитражного суда от 13.03.2007 заявленное по делу требование удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2007 отменил это решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям и назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В тот же день апелляционный суд вынес постановление о признании незаконным и отмене оспариваемого по делу постановления от 02.11.2006 о привлечении товарищества к административной ответственности и предписания от 02.11.2006 об устранении нарушения земельного законодательства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 отменено вынесенное по существу спора постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и дело передано на новое рассмотрение.
По результатам повторного судебного разбирательства по делу Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2007 удовлетворил заявленное товариществом требование в полном объеме.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2007, Управление Роснедвижимости по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на доказанность совершения товариществом административного правонарушения и законность оспариваемых по делу постановления и предписания.
В отзыве на жалобу товарищество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ТСЖ "Фристайл" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
Оспариваемым по делу постановлением от 02.11.2006 Управление Роснедвижимости по г. Москве привлекло товарищество к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие прилегающего к дому земельного участка площадью 6553,1 кв. м. В постановлении указано, что земельный участок площадью 8812 кв. м с адресными ориентирами г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 11 огорожен металлическим забором, доступ на него ограничен, охраняется. В двух местах на въезде имеются ворота, установлены шлагбаумы, посты охраны. На этом земельном участке частично расположен жилой дом с подземным гаражом площадью 2258,9 кв. м. Остальная часть земельного участка 6553,1 кв. м, прилегающая к дому, самовольно занята товариществом под размещение энергоподстанции, детской площадки и автостоянки.
В адрес товарищества также выдано предписание от 02.11.2006 об устранении нарушения земельного законодательства
Товарищество оспорило в судебном порядке вышеуказанные постановление и предписание.
Рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции установил, что со стороны товарищества отсутствует факт самовольного занятия или использования земельного участка. Благоустройство территории вокруг дома произведено с разрешения Управы Мещанского района города Москвы. Временное ограждение благоустроенной территории установлено также с письменного разрешения Управы района. Обращение товарищества о предоставлении ему земельного участка под благоустроенной территорией жилого комплекса дома 11 по Б. Сухаревскому переулку было оставлено без удовлетворения в связи с непроведением межевания квартала.
Также суд апелляционной инстанции признал нарушенным установленный ст. ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ порядок привлечения товарищества к административной ответственности, поскольку административное дело было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ТСЖ "Фристайл" при отсутствии сведений о надлежащем извещении товарищества о времени и месте рассмотрения дела.
Утверждение административного органа о том, что о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с определением от 05.10.2006 был уведомлен представитель товарищества Б. по телефону, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что названный представитель в судебном заседании отрицал факт получения телефонограммы N 37 и уведомления товарищества об отложении слушания административного дела на 02.11.2006.
Других доказательств в подтверждение факта надлежащего извещения товарищества о месте и времени рассмотрения административного дела административный орган не представил.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых по делу актов Управления Роснедвижимости по г. Москве.
Суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель товарищества заявил, что в настоящее время завершено межевание квартала и весь благоустроенный земельный участок закреплен за товариществом. Им предпринимаются меры к оформлению в установленном порядке земельных отношений на этот земельный участок.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 N 09АП-13557/2007-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-3940/07-79-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2008 N КА-А40/14178-07-П ПО ДЕЛУ N А40-3940/07-79-38
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. N КА-А40/14178-07-П
Дело N А40-3940/07-79-38
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии в заседании:
от заявителя Т., председателя правления, протокол от 06.09.2007 N 14-07, паспорт, Д., дов. от 14.01.2008, паспорт
от административного органа К., дов. от 06.03.2007 N ТМ-27-02/0723, уд. N 378
рассмотрев 11 - 17 января 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - административного органа
на постановление от 15.10.2007 N 09АП-13557/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Голобородько В.Я., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-3940/07-79-38
по заявлению Товарищества собственников жилья "Фристайл" о признании незаконными и отмене постановления и предписания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве,
установил:
по делу объявлен перерыв до 17.01.2008 на 9 час. 40 мин.
Товарищество собственников жилья "Фристайл" (далее - ТСЖ "Фристайл", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - Управление Роснедвижимости по г. Москве) от 02.11.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также просило признать недействительным предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 02.11.2006 по делу N 448/04-06.
Решением названного арбитражного суда от 13.03.2007 заявленное по делу требование удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2007 отменил это решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям и назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В тот же день апелляционный суд вынес постановление о признании незаконным и отмене оспариваемого по делу постановления от 02.11.2006 о привлечении товарищества к административной ответственности и предписания от 02.11.2006 об устранении нарушения земельного законодательства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 отменено вынесенное по существу спора постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и дело передано на новое рассмотрение.
По результатам повторного судебного разбирательства по делу Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2007 удовлетворил заявленное товариществом требование в полном объеме.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2007, Управление Роснедвижимости по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на доказанность совершения товариществом административного правонарушения и законность оспариваемых по делу постановления и предписания.
В отзыве на жалобу товарищество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ТСЖ "Фристайл" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
Оспариваемым по делу постановлением от 02.11.2006 Управление Роснедвижимости по г. Москве привлекло товарищество к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие прилегающего к дому земельного участка площадью 6553,1 кв. м. В постановлении указано, что земельный участок площадью 8812 кв. м с адресными ориентирами г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 11 огорожен металлическим забором, доступ на него ограничен, охраняется. В двух местах на въезде имеются ворота, установлены шлагбаумы, посты охраны. На этом земельном участке частично расположен жилой дом с подземным гаражом площадью 2258,9 кв. м. Остальная часть земельного участка 6553,1 кв. м, прилегающая к дому, самовольно занята товариществом под размещение энергоподстанции, детской площадки и автостоянки.
В адрес товарищества также выдано предписание от 02.11.2006 об устранении нарушения земельного законодательства
Товарищество оспорило в судебном порядке вышеуказанные постановление и предписание.
Рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции установил, что со стороны товарищества отсутствует факт самовольного занятия или использования земельного участка. Благоустройство территории вокруг дома произведено с разрешения Управы Мещанского района города Москвы. Временное ограждение благоустроенной территории установлено также с письменного разрешения Управы района. Обращение товарищества о предоставлении ему земельного участка под благоустроенной территорией жилого комплекса дома 11 по Б. Сухаревскому переулку было оставлено без удовлетворения в связи с непроведением межевания квартала.
Также суд апелляционной инстанции признал нарушенным установленный ст. ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ порядок привлечения товарищества к административной ответственности, поскольку административное дело было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ТСЖ "Фристайл" при отсутствии сведений о надлежащем извещении товарищества о времени и месте рассмотрения дела.
Утверждение административного органа о том, что о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с определением от 05.10.2006 был уведомлен представитель товарищества Б. по телефону, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что названный представитель в судебном заседании отрицал факт получения телефонограммы N 37 и уведомления товарищества об отложении слушания административного дела на 02.11.2006.
Других доказательств в подтверждение факта надлежащего извещения товарищества о месте и времени рассмотрения административного дела административный орган не представил.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых по делу актов Управления Роснедвижимости по г. Москве.
Суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель товарищества заявил, что в настоящее время завершено межевание квартала и весь благоустроенный земельный участок закреплен за товариществом. Им предпринимаются меры к оформлению в установленном порядке земельных отношений на этот земельный участок.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 N 09АП-13557/2007-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-3940/07-79-38 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)