Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2012 года по делу N А07-4744/2012 (судья Кутлин Р.К.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "ЖКХ", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 17 февраля 2012 года N 12-0586-4001, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 29 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 04 июня 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "ЖКХ", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в протоколе N 12-0586-4001 от 02.02.2012 и в постановлении по делу от 17.02.2012 N 12-0586-4001 зафиксировано, что ООО "УК "ЖКХ" не дан ответ на обращение заявителя N 3672-04 от 30.11.2011. Вместе с тем в акте проверки от 01.02.2012 указано, что на все четыре обращения собственника квартиры N 86 управляющая компания направила ответы. При составлении указанного акта проверки инспектору были представлены копии ответов и акты обследования по обращения собственника, которые также имеются в материалах дела. Таким образом, указание в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, не имевших место быть, является нарушением пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Общество не согласно с выводом суда о бездействии заявителя относительно трещины. ООО "УК "ЖКХ" предприняло меры, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170). Также заявитель считает, что административным органом каких-либо замеров раскрытия трещин при проверки не производились, а даже если и производились, то в акте и в протоколе отсутствует ссылка на применение технических приборов и средств для измерения деформации наружных стен, что является существенным и невосполнимым недостатком.
До судебного заседания от инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.01.2012 N 586, в связи с жалобой жильца дома, ГЖИ произведена внеплановая проверка жилого дома по адресу: г. Туймазы, ул. Чапаева, дом 8, по вопросу его технического состояния.
В ходе проверки выявлены выявлено нарушение Правил N 170, а именно: наличие трещин на наружной стене квартир N 86 и N 92 - деформация наружных стен (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14); несвоевременное рассмотрение обращений заявителей (пункт 2.2.6); отсутствие запирающих устройств в электрощитовых (пункты 5.6.1, 5.6.2.); отсутствие предупреждающего знака на двери шкафа ВРУ (пункты 5.6.1, 5.6.2, 2.12.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 - далее Правила N 6).
По материалам проверки составлены акт проверки от 01.02.2012 N 12-0586-4001 и протокол об административном правонарушении от 02.02.2012 N 12-0586-4001.
Постановлением ГЖИ от 17.02.2012 N 12-0586-4001 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (т. 1, л.д. 14, 55).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Так, пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Правила N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации.
Нормативным документом, регламентирующим монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием, является Правила N 6.
Виновное нарушение лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, Правил N 170, Правил N 491, Правил N 6 образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Чапаева г. Туймазы от 31.03.2008 управляющей компанией является общество с ООО "УК "ЖКХ" (т. 1, л.д. 20-23)
Согласно пункту 2.2 договора на управление многоквартирного жилого дома управляющая компания по заданию собственника обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с пунктом 2.2 целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в много квартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 73-78).
Указанные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного жилого дома, в том числе общего имущества указанного дома в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
По результатам проведенной в отношении общества проверки, жилищной инспекцией обнаружены нарушения правил по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно, трещин на наружной стене квартир N 86 и N 92 (деформация наружных стен); отсутствие запирающих устройств в электрощитовых (ВРУ), отсутствие предупреждающего знака на двери шкафа ВРУ. Также в ходе проверки выявлено несвоевременное рассмотрение ООО "УК "ЖКХ" обращений заявителей.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны состава инкримнированного административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил N 170, Правил N 491, Правил N 6 обществом не представлено, суд полагает доказанной его вину в совершении вмененного ему правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что обществу необоснованно вменено нарушение пункта 2.2.6 Правил N 170 за несвоевременное рассмотрение обращений заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Правил N 170 должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. При этом, заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Из материалов дела следует, что гражданка Исапова Г.И. обратилась в ООО "УК "ЖКХ" 30.11.2011 с просьбой о необходимости провести обследование трещины в квартире. Обращение зарегистрировано за N 3672-04, однако материалы дела не содержат доказательств, что общество предоставило ответ на соответствующее обращение и составило акт обследования.
Довод апелляционной жалобы о том, что на все четыре обращения собственника квартиры N 86 управляющая компания направила ответы и при составлении акта проверки инспектору были представлены копии ответов и акты обследования по обращения собственника, не нашел своего подтверждения.
Правилами N 170 прямо установлены обязанности управляющей компании по обеспечению исправного состояния стен жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "УК "ЖКХ" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил N 170, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); обязаны не допускать деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадку конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей, ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если выявляется, что деформации увеличиваются, следует принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на тот факт, что общество предприняло комплекс мер, предусмотренных Правилами N 170, для стабилизации трещин и в дальнейшем вела систематическое наблюдение за их состоянием. ООО "УК "ЖКХ" в 2008 году заказало разработку проекта по усилению несущей способности плиты перекрытия в квартире N 86. ГУП "Башжилкоммунпроект" разработан проект (т. 1, л.д. 124-128), и в 2009 году заявитель провел работы по усилению железобетонной плиты перекрытия, а именно установил металлическую балку из уголка на металлические колонны из труб. На наружной стене фасада установлены гипсовые маяки для наблюдения. ООО "УК "ЖКХ" вело постоянные визуальные наблюдения. В августе 2011 года и 26.12.2011 проведены комиссионные обследования, в результате которых раскрытие старых трещин и появление новых не выявлено.
Вместе с тем, трещины выявлены на стене квартир N 86 и N 92, которая одновременно является и несущей стеной жилого дома.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" безопасность таковых в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (ИМЛИ) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В ходе проверки установлено, что маяки в квартирах N 86 и N 92 отсутствуют, наблюдение не ведется.
Поэтому доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают наличия фактов установленных нарушений, надлежащие доказательства невиновности заявителя в инкриминируемом правонарушении отсутствуют.
Поэтому, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "УК "ЖКХ" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2012 года по делу N А07-4744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2012 N 18АП-6307/2012 ПО ДЕЛУ N А07-4744/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 18АП-6307/2012
Дело N А07-4744/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2012 года по делу N А07-4744/2012 (судья Кутлин Р.К.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "ЖКХ", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 17 февраля 2012 года N 12-0586-4001, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 29 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 04 июня 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "ЖКХ", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в протоколе N 12-0586-4001 от 02.02.2012 и в постановлении по делу от 17.02.2012 N 12-0586-4001 зафиксировано, что ООО "УК "ЖКХ" не дан ответ на обращение заявителя N 3672-04 от 30.11.2011. Вместе с тем в акте проверки от 01.02.2012 указано, что на все четыре обращения собственника квартиры N 86 управляющая компания направила ответы. При составлении указанного акта проверки инспектору были представлены копии ответов и акты обследования по обращения собственника, которые также имеются в материалах дела. Таким образом, указание в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, не имевших место быть, является нарушением пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Общество не согласно с выводом суда о бездействии заявителя относительно трещины. ООО "УК "ЖКХ" предприняло меры, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170). Также заявитель считает, что административным органом каких-либо замеров раскрытия трещин при проверки не производились, а даже если и производились, то в акте и в протоколе отсутствует ссылка на применение технических приборов и средств для измерения деформации наружных стен, что является существенным и невосполнимым недостатком.
До судебного заседания от инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.01.2012 N 586, в связи с жалобой жильца дома, ГЖИ произведена внеплановая проверка жилого дома по адресу: г. Туймазы, ул. Чапаева, дом 8, по вопросу его технического состояния.
В ходе проверки выявлены выявлено нарушение Правил N 170, а именно: наличие трещин на наружной стене квартир N 86 и N 92 - деформация наружных стен (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14); несвоевременное рассмотрение обращений заявителей (пункт 2.2.6); отсутствие запирающих устройств в электрощитовых (пункты 5.6.1, 5.6.2.); отсутствие предупреждающего знака на двери шкафа ВРУ (пункты 5.6.1, 5.6.2, 2.12.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 - далее Правила N 6).
По материалам проверки составлены акт проверки от 01.02.2012 N 12-0586-4001 и протокол об административном правонарушении от 02.02.2012 N 12-0586-4001.
Постановлением ГЖИ от 17.02.2012 N 12-0586-4001 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (т. 1, л.д. 14, 55).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Так, пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Правила N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации.
Нормативным документом, регламентирующим монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием, является Правила N 6.
Виновное нарушение лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, Правил N 170, Правил N 491, Правил N 6 образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Чапаева г. Туймазы от 31.03.2008 управляющей компанией является общество с ООО "УК "ЖКХ" (т. 1, л.д. 20-23)
Согласно пункту 2.2 договора на управление многоквартирного жилого дома управляющая компания по заданию собственника обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии с пунктом 2.2 целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в много квартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 73-78).
Указанные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного жилого дома, в том числе общего имущества указанного дома в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
По результатам проведенной в отношении общества проверки, жилищной инспекцией обнаружены нарушения правил по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно, трещин на наружной стене квартир N 86 и N 92 (деформация наружных стен); отсутствие запирающих устройств в электрощитовых (ВРУ), отсутствие предупреждающего знака на двери шкафа ВРУ. Также в ходе проверки выявлено несвоевременное рассмотрение ООО "УК "ЖКХ" обращений заявителей.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны состава инкримнированного административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил N 170, Правил N 491, Правил N 6 обществом не представлено, суд полагает доказанной его вину в совершении вмененного ему правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что обществу необоснованно вменено нарушение пункта 2.2.6 Правил N 170 за несвоевременное рассмотрение обращений заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Правил N 170 должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. При этом, заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Из материалов дела следует, что гражданка Исапова Г.И. обратилась в ООО "УК "ЖКХ" 30.11.2011 с просьбой о необходимости провести обследование трещины в квартире. Обращение зарегистрировано за N 3672-04, однако материалы дела не содержат доказательств, что общество предоставило ответ на соответствующее обращение и составило акт обследования.
Довод апелляционной жалобы о том, что на все четыре обращения собственника квартиры N 86 управляющая компания направила ответы и при составлении акта проверки инспектору были представлены копии ответов и акты обследования по обращения собственника, не нашел своего подтверждения.
Правилами N 170 прямо установлены обязанности управляющей компании по обеспечению исправного состояния стен жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "УК "ЖКХ" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил N 170, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); обязаны не допускать деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадку конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей, ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если выявляется, что деформации увеличиваются, следует принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на тот факт, что общество предприняло комплекс мер, предусмотренных Правилами N 170, для стабилизации трещин и в дальнейшем вела систематическое наблюдение за их состоянием. ООО "УК "ЖКХ" в 2008 году заказало разработку проекта по усилению несущей способности плиты перекрытия в квартире N 86. ГУП "Башжилкоммунпроект" разработан проект (т. 1, л.д. 124-128), и в 2009 году заявитель провел работы по усилению железобетонной плиты перекрытия, а именно установил металлическую балку из уголка на металлические колонны из труб. На наружной стене фасада установлены гипсовые маяки для наблюдения. ООО "УК "ЖКХ" вело постоянные визуальные наблюдения. В августе 2011 года и 26.12.2011 проведены комиссионные обследования, в результате которых раскрытие старых трещин и появление новых не выявлено.
Вместе с тем, трещины выявлены на стене квартир N 86 и N 92, которая одновременно является и несущей стеной жилого дома.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" безопасность таковых в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (ИМЛИ) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В ходе проверки установлено, что маяки в квартирах N 86 и N 92 отсутствуют, наблюдение не ведется.
Поэтому доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают наличия фактов установленных нарушений, надлежащие доказательства невиновности заявителя в инкриминируемом правонарушении отсутствуют.
Поэтому, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО "УК "ЖКХ" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2012 года по делу N А07-4744/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)