Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Л.С.Копыловой, Н.М.Поповой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3723/2010) МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2010 года по делу N А21-12782/2009 (судья И.С.Сергеева), принятое
по иску МУП "Теплоэнергосистемы" города Светлогорска
к МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО"
о взыскании 4 382 592, 92 рубля
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: Е.С.Иванова по доверенности от 26.01.2010 года N 3, Т.В.Еранова по доверенности от 16.04.2010 года N 8
Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосистемы" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (далее - МУП "Теплоэнергосистемы") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (далее - МУП "УК ЖКХ") задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 4 382 592,92 рубля.
Решением суда от 13.01.2010 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.
МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО" в апелляционной жалобе признает имеющуюся перед МУП "Теплоэнергосистемы" задолженность в сумме 2 044 291, 21 рубля, которая подтверждена актом взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года.
В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
МУП "Теплоэнергосистемы" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО" является управляющей организацией общего имущества жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных в Светлогорском городском округе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период между МУП "Теплоэнергосистемы" и МУП "УК ЖКХ" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов в отсутствие соответствующего договора теплоснабжения.
За период с января 2008 года по сентябрь 2009 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 31 972 551,15 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ и счетами-фактурами, ежемесячно направляемыми истцом ответчику. Указанные счета-фактуры были оплачены МУП "УК ЖКХ" в сумме 27 589 958, 23 рубля.
В связи с неоплатой МУП "УК ЖКХ" задолженности в полном объеме, МУП "Теплоэнергосистемы" обратилось в арбитражный суд о взыскании 4 382 592, 92 рубля.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, в полном объеме правомерно исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Фактическое пользование ответчиком услугами истца по теплоснабжению в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ позволяет прийти к выводу о наличии конклюдентных действий сторон, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 4 статьи 155 и подпункта 3 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Управляющая организация согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307) является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, МУП "УК ЖКХ" являясь управляющей организацией многоквартирными жилыми домами в Светлогорском городском округе, приобрел у МУП "Теплоэнергосистемы" коммунальный ресурс, а именно, тепловую энергию, для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в этих домах, через присоединенные сети, за обслуживание которых он отвечает. В связи с этим МУП "УК ЖКХ" в спорный период фактически являлся абонентом МУП "Теплоэнергосистемы". Являясь управляющей организацией, ответчик принял на себя обязательства как по оказанию коммунальных услуг населению, так и по сбору за них платы.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Факт поставки МУП "Теплоэнергосистемы" тепловой энергии в спорный период в жилые дома, где управляющей компанией является МУП "УК ЖКХ", установлен судом и не оспаривается ответчиком.
Количество отпущенной истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетами.
Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 4 382 592,92 рубля ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП "УК ЖКХ" в пользу МУП "Теплоэнергосистемы" 4 382 592,92 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию.
МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО" в апелляционной жалобе признает имеющуюся перед МУП "Теплоэнергосистемы" задолженность в сумме 2 044 291, 21 рубля, ссылаясь на акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года. Указывает на то, что между МУП "УК ЖКХ" города Светлогорска и МУП "Теплоэнергосистемы" заключен договор (возмездного оказания услуг) на оказание услуг по начислению и сбору коммунальных платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения населения Светлогорского городского округа от 01.01.2008 года. Договор заключен на срок с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года. МУП "УК ЖКХ" города Светлогорска в отношениях с МУП "Теплоэнергосистемы" действовало в рамках указанного договора, согласно которому МУП "УК ЖКХ" (исполнитель) обязуется осуществлять начисление и сбор коммунальных платежей с населения через отделения банков и почтовые отделения, перечислять не реже одного раза в неделю собранные с населения платежи за отопление и горячее водоснабжение на расчетный счет МУП "Теплоэнергосистемы". Ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 0,1% от суммы собранных коммунальных платежей.
Указывает на то, что подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2008 года - 01.01.2009 года подтверждается задолженность в сумме 724 271, 38 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что между сторонами заключены договоры на оказание услуг по начислению и сбору коммунальных платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения населения Светлогорского городского округа: договор от 01.01.2009 года N 4, договор от 01.02.2009 года N 8, договор от 02.03.2009 года N 10, договор от 01.04.2009 года N 13, договор от 03.05.2009 года N 53, договор от 01.06.2009 года N 16, договор от 01.07.2009 года N 17. По данным договорам имеются акты выполненных работ, подписанные сторонами. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по апрель 2009 года задолженность в пользу истца составляет 755 735, 57 рубля и погашение данной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года, в соответствии с которым непогашенная задолженность по договорам оказания услуг составляет 131, 91 рубля.
Указывает на то, что заключен договор теплоснабжения от 31.03.2009 года N 85 и с апреля 2009 года МУП "УК ЖКХ" по договору теплоснабжения является потребителем тепловой энергии и на него распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года N 307. Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 044 291, 21 рубля.
Согласно статье 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил дополнительные документы.
Ходатайство о приобщении которых было отклонено протокольным определением от 21.04.2010 года в порядке пункта 5 статьи 184 АПК РФ в связи с несоблюдением требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ и пункта 3 статьи 65 АПК РФ.
В связи, с чем апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика в сумме 4 382 592,92 рубля перед истцом обоснован.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2010 ПО ДЕЛУ N А21-12782/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу N А21-12782/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.В.Горшелева
судей Л.С.Копыловой, Н.М.Поповой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3723/2010) МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2010 года по делу N А21-12782/2009 (судья И.С.Сергеева), принятое
по иску МУП "Теплоэнергосистемы" города Светлогорска
к МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО"
о взыскании 4 382 592, 92 рубля
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: Е.С.Иванова по доверенности от 26.01.2010 года N 3, Т.В.Еранова по доверенности от 16.04.2010 года N 8
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосистемы" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (далее - МУП "Теплоэнергосистемы") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (далее - МУП "УК ЖКХ") задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме 4 382 592,92 рубля.
Решением суда от 13.01.2010 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.
МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО" в апелляционной жалобе признает имеющуюся перед МУП "Теплоэнергосистемы" задолженность в сумме 2 044 291, 21 рубля, которая подтверждена актом взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года.
В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
МУП "Теплоэнергосистемы" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО" является управляющей организацией общего имущества жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных в Светлогорском городском округе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период между МУП "Теплоэнергосистемы" и МУП "УК ЖКХ" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов в отсутствие соответствующего договора теплоснабжения.
За период с января 2008 года по сентябрь 2009 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 31 972 551,15 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ и счетами-фактурами, ежемесячно направляемыми истцом ответчику. Указанные счета-фактуры были оплачены МУП "УК ЖКХ" в сумме 27 589 958, 23 рубля.
В связи с неоплатой МУП "УК ЖКХ" задолженности в полном объеме, МУП "Теплоэнергосистемы" обратилось в арбитражный суд о взыскании 4 382 592, 92 рубля.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, в полном объеме правомерно исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Фактическое пользование ответчиком услугами истца по теплоснабжению в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ позволяет прийти к выводу о наличии конклюдентных действий сторон, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 4 статьи 155 и подпункта 3 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Управляющая организация согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307) является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Таким образом, МУП "УК ЖКХ" являясь управляющей организацией многоквартирными жилыми домами в Светлогорском городском округе, приобрел у МУП "Теплоэнергосистемы" коммунальный ресурс, а именно, тепловую энергию, для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в этих домах, через присоединенные сети, за обслуживание которых он отвечает. В связи с этим МУП "УК ЖКХ" в спорный период фактически являлся абонентом МУП "Теплоэнергосистемы". Являясь управляющей организацией, ответчик принял на себя обязательства как по оказанию коммунальных услуг населению, так и по сбору за них платы.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Факт поставки МУП "Теплоэнергосистемы" тепловой энергии в спорный период в жилые дома, где управляющей компанией является МУП "УК ЖКХ", установлен судом и не оспаривается ответчиком.
Количество отпущенной истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетами.
Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 4 382 592,92 рубля ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП "УК ЖКХ" в пользу МУП "Теплоэнергосистемы" 4 382 592,92 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию.
МУП "Управляющая компания ЖКХ СГО" в апелляционной жалобе признает имеющуюся перед МУП "Теплоэнергосистемы" задолженность в сумме 2 044 291, 21 рубля, ссылаясь на акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года. Указывает на то, что между МУП "УК ЖКХ" города Светлогорска и МУП "Теплоэнергосистемы" заключен договор (возмездного оказания услуг) на оказание услуг по начислению и сбору коммунальных платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения населения Светлогорского городского округа от 01.01.2008 года. Договор заключен на срок с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года. МУП "УК ЖКХ" города Светлогорска в отношениях с МУП "Теплоэнергосистемы" действовало в рамках указанного договора, согласно которому МУП "УК ЖКХ" (исполнитель) обязуется осуществлять начисление и сбор коммунальных платежей с населения через отделения банков и почтовые отделения, перечислять не реже одного раза в неделю собранные с населения платежи за отопление и горячее водоснабжение на расчетный счет МУП "Теплоэнергосистемы". Ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 0,1% от суммы собранных коммунальных платежей.
Указывает на то, что подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2008 года - 01.01.2009 года подтверждается задолженность в сумме 724 271, 38 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что между сторонами заключены договоры на оказание услуг по начислению и сбору коммунальных платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения населения Светлогорского городского округа: договор от 01.01.2009 года N 4, договор от 01.02.2009 года N 8, договор от 02.03.2009 года N 10, договор от 01.04.2009 года N 13, договор от 03.05.2009 года N 53, договор от 01.06.2009 года N 16, договор от 01.07.2009 года N 17. По данным договорам имеются акты выполненных работ, подписанные сторонами. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по апрель 2009 года задолженность в пользу истца составляет 755 735, 57 рубля и погашение данной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года, в соответствии с которым непогашенная задолженность по договорам оказания услуг составляет 131, 91 рубля.
Указывает на то, что заключен договор теплоснабжения от 31.03.2009 года N 85 и с апреля 2009 года МУП "УК ЖКХ" по договору теплоснабжения является потребителем тепловой энергии и на него распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года N 307. Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 044 291, 21 рубля.
Согласно статье 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик представил дополнительные документы.
Ходатайство о приобщении которых было отклонено протокольным определением от 21.04.2010 года в порядке пункта 5 статьи 184 АПК РФ в связи с несоблюдением требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ и пункта 3 статьи 65 АПК РФ.
В связи, с чем апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика в сумме 4 382 592,92 рубля перед истцом обоснован.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРШЕЛЕВ В.В.
Судьи
КОПЫЛОВА Л.С.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)