Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Одинцовой Т.К. (доверенность от 01.07.2009) и Романова К.В. (доверенность от 10.08.2009), от товарищества собственников жилья "Холмы" Кротковой М.М. (доверенность от 06.07.2009) и Киршенмана Е.В. (доверенность от 06.07.2009), рассмотрев 13.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-14639/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному кооперативу "Холмы" (далее - ЖК "Холмы") и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) своего требования просило обязать ответчика привести в первоначальное состояние с учетом нормального износа переданное ему в безвозмездное пользование имущество:
- - кабельную линию 10 кВ длиной 1,7 км от подстанции N 601 до подстанции N 1 микрорайона "Виктория";
- - трансформаторную подстанцию N 1 с двумя трансформаторами по 630 кВа с распределительными устройствами на 10 кВ и 0,4 кВ;
- - внутриплощадочные сети 0,4 кВ для электроснабжения потребителей микрорайона "Виктория" (далее - имущество, электротехнический комплекс);
- а также обязать ответчика возвратить указанное имущество в первоначальном состоянии с учетом нормального износа.
Решением от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Виктория" просит решение от 06.11.2008 и постановление от 04.05.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:
- - сделав выводы о том, что собственниками спорного имущества являются жители коттеджного поселка, суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- - в отзыве на иск ответчик признал факт получения от истца спорного имущества в безвозмездное пользование;
- - судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное толкование статьи 162, пунктов 1 и 2 статьи 209, пункта 1 статьи 244 и пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу товарищество собственников жилья "Холмы" (далее - ТСЖ "Холмы"), являющееся правопреемником ЖК "Холмы", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 06.11.2008 и постановление от 04.05.2009 оставить без изменения.
Одновременно ТСЖ "Холмы" в порядке статьи 48 АПК РФ заявило ходатайство о замене ответчика на его правопреемника - ТСЖ "Холмы".
Суд кассационной инстанции, оценив представленные ТСЖ "Холмы" документы, а именно: решение общего собрания ЖК "Холмы" от 22.02.2009, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 47 N 002862488, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 47 N 002862489, подтверждающие факт реорганизации ответчика в ТСЖ "Холмы", считает ходатайство последнего подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представители ООО "Виктория" поддержали кассационную жалобу, а представители ТСЖ "Холмы" возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, товариществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ТОО "Виктория"), являвшемуся правопредшественником ООО "Виктория", 07.12.1992 был отведен земельный участок в пос. Токсово Всеволожского района Ленинградской области под коттеджную застройку, а 01.07.1994 выдано разрешение N 38 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству инженерных сетей, коммуникаций и дорог на этом участке.
Актом сдачи-приемки электромонтажных работ подтверждено, что подрядчик по заказу акционерного общества "Виктория" (далее - АО "Виктория") выполнил прокладку кабелей 10 кВ от РТП "Токсово" до ТП АО "Виктория".
Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 21.04.1995 N 1203 создан ЖК "Холмы", на балансовый учет которого был поставлен электротехнический комплекс, используемый для снабжения электрической энергией членов ЖК "Холмы".
ООО "Виктория", ссылаясь на то, что оно является собственником электротехнического комплекса, созданного за счет его собственных средств для электроснабжения коттеджного поселка в микрорайоне Виктория в районе пос. Токсово и переданного приказом директором ТОО "Виктория" от 24.04.1995 N 2 на баланс ЖК "Холмы" в безвозмездное пользование, а также то, что оно уведомлением от 04.02.2008 известило ЖК "Холмы" о расторжении соглашения о безвозмездном пользовании имуществом и возврате имущества, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем прекращения или изменения правоотношения. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.
Иск ООО "Виктория" об обязании ЖК "Холмы" о приведении имущества в первоначальное состояние с учетом нормального износа и его возврате подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным имуществом на заявленном им праве и передаче его ответчику в безвозмездное пользование. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.
Как следует из иска ООО "Виктория", оно основывает свое право собственности на спорное имущество на том факте, что оно за счет собственных средств производило работы по строительству электротехнического комплекса, которое впоследствии было передано ЖК "Холмы" в безвозмездное пользование на основании приказа от 24.04.1995 N 2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе заключение по отводу земельного участка под строительство от 07.12.1992 N 141, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 01.07.1994 N 38, постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 21.04.1995 N 1203, устав ЖК "Холмы", письмо ТОО "Виктория" от 15.11.1995 N 54 о перезаключении договора на пользование электрической энергией в связи с окончанием строительства коттеджей в пос. Токсово и передачей ЖК "Холмы" юридических прав, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, а также пунктом 4 статьи 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что выполняя строительно-монтажные работы, ТОО "Виктория" (заказчик) выступало от своего имени и для получения результата в своем интересе.
Ссылка истца на приказ от 24.04.1995 N 2, подтверждающий, по его мнению, факт принадлежности ему спорного имущества, а также заключения договора по его передаче ответчику в безвозмездное пользование, судами первой и апелляционной инстанций правомерно, со ссылкой на статью 161 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ, отклонена.
При таких обстоятельствах иск ООО "Виктория" обоснованно отклонен.
Довод кассационной жалобы о том, что, признав собственниками спорного имущества жителей коттеджного поселка, суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, необоснован, поскольку обжалуемые решение и постановление таких выводов не содержат.
Иные доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
произвести процессуальное правопреемство, заменив жилищный кооператив "Холмы" на товарищество собственников жилья "Холмы".
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А56-14639/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2009 ПО ДЕЛУ N А56-14639/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. по делу N А56-14639/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Одинцовой Т.К. (доверенность от 01.07.2009) и Романова К.В. (доверенность от 10.08.2009), от товарищества собственников жилья "Холмы" Кротковой М.М. (доверенность от 06.07.2009) и Киршенмана Е.В. (доверенность от 06.07.2009), рассмотрев 13.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-14639/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному кооперативу "Холмы" (далее - ЖК "Холмы") и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) своего требования просило обязать ответчика привести в первоначальное состояние с учетом нормального износа переданное ему в безвозмездное пользование имущество:
- - кабельную линию 10 кВ длиной 1,7 км от подстанции N 601 до подстанции N 1 микрорайона "Виктория";
- - трансформаторную подстанцию N 1 с двумя трансформаторами по 630 кВа с распределительными устройствами на 10 кВ и 0,4 кВ;
- - внутриплощадочные сети 0,4 кВ для электроснабжения потребителей микрорайона "Виктория" (далее - имущество, электротехнический комплекс);
- а также обязать ответчика возвратить указанное имущество в первоначальном состоянии с учетом нормального износа.
Решением от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Виктория" просит решение от 06.11.2008 и постановление от 04.05.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:
- - сделав выводы о том, что собственниками спорного имущества являются жители коттеджного поселка, суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- - в отзыве на иск ответчик признал факт получения от истца спорного имущества в безвозмездное пользование;
- - судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное толкование статьи 162, пунктов 1 и 2 статьи 209, пункта 1 статьи 244 и пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу товарищество собственников жилья "Холмы" (далее - ТСЖ "Холмы"), являющееся правопреемником ЖК "Холмы", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 06.11.2008 и постановление от 04.05.2009 оставить без изменения.
Одновременно ТСЖ "Холмы" в порядке статьи 48 АПК РФ заявило ходатайство о замене ответчика на его правопреемника - ТСЖ "Холмы".
Суд кассационной инстанции, оценив представленные ТСЖ "Холмы" документы, а именно: решение общего собрания ЖК "Холмы" от 22.02.2009, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 47 N 002862488, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 47 N 002862489, подтверждающие факт реорганизации ответчика в ТСЖ "Холмы", считает ходатайство последнего подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представители ООО "Виктория" поддержали кассационную жалобу, а представители ТСЖ "Холмы" возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, товариществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ТОО "Виктория"), являвшемуся правопредшественником ООО "Виктория", 07.12.1992 был отведен земельный участок в пос. Токсово Всеволожского района Ленинградской области под коттеджную застройку, а 01.07.1994 выдано разрешение N 38 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству инженерных сетей, коммуникаций и дорог на этом участке.
Актом сдачи-приемки электромонтажных работ подтверждено, что подрядчик по заказу акционерного общества "Виктория" (далее - АО "Виктория") выполнил прокладку кабелей 10 кВ от РТП "Токсово" до ТП АО "Виктория".
Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 21.04.1995 N 1203 создан ЖК "Холмы", на балансовый учет которого был поставлен электротехнический комплекс, используемый для снабжения электрической энергией членов ЖК "Холмы".
ООО "Виктория", ссылаясь на то, что оно является собственником электротехнического комплекса, созданного за счет его собственных средств для электроснабжения коттеджного поселка в микрорайоне Виктория в районе пос. Токсово и переданного приказом директором ТОО "Виктория" от 24.04.1995 N 2 на баланс ЖК "Холмы" в безвозмездное пользование, а также то, что оно уведомлением от 04.02.2008 известило ЖК "Холмы" о расторжении соглашения о безвозмездном пользовании имуществом и возврате имущества, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем прекращения или изменения правоотношения. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.
Иск ООО "Виктория" об обязании ЖК "Холмы" о приведении имущества в первоначальное состояние с учетом нормального износа и его возврате подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным имуществом на заявленном им праве и передаче его ответчику в безвозмездное пользование. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.
Как следует из иска ООО "Виктория", оно основывает свое право собственности на спорное имущество на том факте, что оно за счет собственных средств производило работы по строительству электротехнического комплекса, которое впоследствии было передано ЖК "Холмы" в безвозмездное пользование на основании приказа от 24.04.1995 N 2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе заключение по отводу земельного участка под строительство от 07.12.1992 N 141, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 01.07.1994 N 38, постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 21.04.1995 N 1203, устав ЖК "Холмы", письмо ТОО "Виктория" от 15.11.1995 N 54 о перезаключении договора на пользование электрической энергией в связи с окончанием строительства коттеджей в пос. Токсово и передачей ЖК "Холмы" юридических прав, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, а также пунктом 4 статьи 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что выполняя строительно-монтажные работы, ТОО "Виктория" (заказчик) выступало от своего имени и для получения результата в своем интересе.
Ссылка истца на приказ от 24.04.1995 N 2, подтверждающий, по его мнению, факт принадлежности ему спорного имущества, а также заключения договора по его передаче ответчику в безвозмездное пользование, судами первой и апелляционной инстанций правомерно, со ссылкой на статью 161 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ, отклонена.
При таких обстоятельствах иск ООО "Виктория" обоснованно отклонен.
Довод кассационной жалобы о том, что, признав собственниками спорного имущества жителей коттеджного поселка, суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, необоснован, поскольку обжалуемые решение и постановление таких выводов не содержат.
Иные доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
произвести процессуальное правопреемство, заменив жилищный кооператив "Холмы" на товарищество собственников жилья "Холмы".
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А56-14639/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)