Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010
по делу N А55-29799/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс", г. Сызрань, Самарская область, к муниципальному предприятию городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 6 420 356,28 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" Самарская область (далее - ООО "Виктор Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП "Департамент ЖКХ", ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 4 233 004 руб. 40 коп. за период с марта по май 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 969 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 иск удовлетворен: с МП "Департамент ЖКХ" в пользу ООО "Виктор Плюс" взыскано 4 485 973 руб. 65 коп., в том числе 4 233 004 руб. 40 коп. задолженности, 252 969 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МП "Департамент ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Виктор Плюс" просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, истец фактически подавал тепловую энергию, горячую и холодную воду в сети ответчика на границу балансовой принадлежности (внешние границы стен многоквартирных домов), где общедомовые приборы учета тепловой энергии и воды отсутствовали.
Наличие задолженности за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 за потребленную тепловую энергию послужило основанием к предъявлению иска.
Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что истцом доказан факт потребления тепловой энергии на спорную сумму.
Судебная коллегия признает данные выводы соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), регулируют отношения по приобретению у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов и предусматривают, что фактическое количество поступившего на дом коммунального ресурса определяется по показаниям общедомовых приборов учета. При их отсутствии размер платы за потребленные в многоквартирном (жилом) доме коммунальные ресурсы определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем: для отопления, исходя из площади помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию; для горячего водоснабжения, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на такую услугу (пункт 19).
Поскольку в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют коллективные приборы учета, используемые для определения объемов потребления коммунальных ресурсов, оплата коммунальных услуг должна производиться в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления. При этом пункт 16 Правил по изложенным причинам не подлежит применению. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2009 N 1792/09.
Решением Собрания представителей муниципального района Шигонский от 18.11.2005 утвержден норматив потребления на отопление для населения 0,021 Гкал/ кв. м. в месяц. Норматив для подогрева воды, а также водопотребления и водоотведения установлен тем же Решением Собрания представителей.
Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Виктор Плюс" установлены приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 05.12.2008 N 56.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, по обеспечению последними жилых домов поселка Волжский Утес. Указанное подтверждается, кроме того, письмами ответчика в адрес истца о заключении договоров.
В кассационной жалобе ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности за май 2009 года в связи с тем, что в этот период услуги не оказывались.
Данные доводы правомерно отклонены судами по следующим основаниям.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Самарской области правомерно признал обоснованным предъявление ответчику для оплаты объемов электроэнергии равными долями в течение календарного года (в том числе за май 2009 года).
Сам ответчик также собирает оплату с потребителей за теплоэнергию в указанном выше порядке, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л. д. 119).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также произведено в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А55-29799/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N А55-29799/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А55-29799/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010
по делу N А55-29799/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс", г. Сызрань, Самарская область, к муниципальному предприятию городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 6 420 356,28 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктор Плюс" Самарская область (далее - ООО "Виктор Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Тольятти "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МП "Департамент ЖКХ", ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 4 233 004 руб. 40 коп. за период с марта по май 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 969 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 иск удовлетворен: с МП "Департамент ЖКХ" в пользу ООО "Виктор Плюс" взыскано 4 485 973 руб. 65 коп., в том числе 4 233 004 руб. 40 коп. задолженности, 252 969 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МП "Департамент ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Виктор Плюс" просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, истец фактически подавал тепловую энергию, горячую и холодную воду в сети ответчика на границу балансовой принадлежности (внешние границы стен многоквартирных домов), где общедомовые приборы учета тепловой энергии и воды отсутствовали.
Наличие задолженности за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 за потребленную тепловую энергию послужило основанием к предъявлению иска.
Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что истцом доказан факт потребления тепловой энергии на спорную сумму.
Судебная коллегия признает данные выводы соответствующими материалам дела и нормам права в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), регулируют отношения по приобретению у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов и предусматривают, что фактическое количество поступившего на дом коммунального ресурса определяется по показаниям общедомовых приборов учета. При их отсутствии размер платы за потребленные в многоквартирном (жилом) доме коммунальные ресурсы определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем: для отопления, исходя из площади помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию; для горячего водоснабжения, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на такую услугу (пункт 19).
Поскольку в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют коллективные приборы учета, используемые для определения объемов потребления коммунальных ресурсов, оплата коммунальных услуг должна производиться в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления. При этом пункт 16 Правил по изложенным причинам не подлежит применению. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2009 N 1792/09.
Решением Собрания представителей муниципального района Шигонский от 18.11.2005 утвержден норматив потребления на отопление для населения 0,021 Гкал/ кв. м. в месяц. Норматив для подогрева воды, а также водопотребления и водоотведения установлен тем же Решением Собрания представителей.
Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Виктор Плюс" установлены приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 05.12.2008 N 56.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, по обеспечению последними жилых домов поселка Волжский Утес. Указанное подтверждается, кроме того, письмами ответчика в адрес истца о заключении договоров.
В кассационной жалобе ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности за май 2009 года в связи с тем, что в этот период услуги не оказывались.
Данные доводы правомерно отклонены судами по следующим основаниям.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Самарской области правомерно признал обоснованным предъявление ответчику для оплаты объемов электроэнергии равными долями в течение календарного года (в том числе за май 2009 года).
Сам ответчик также собирает оплату с потребителей за теплоэнергию в указанном выше порядке, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л. д. 119).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также произведено в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А55-29799/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)