Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Красноармейская-21" Бормотов Валентин Алексеевич, паспорт,
от администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Шошкина Наталья Владимировна по доверенности N 012-43/5919 от 25.09.2012, выданной по 31.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74
апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 года по делу N А57-1235/2012 (судья М.Е. Медникова),
по иску товарищества собственников жилья "Красноармейская-21", (г. Балаково, ОГРН 1116439000040, ИНН 6439075395),
к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, (г. Балаково, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991),
третьи лица:
администрация муниципального образования город Балаково,
общество с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия Сервис",
об обязании ответчика, администрацию Балаковского муниципального района, за счет средств соответствующих бюджетов произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Красноармейской в г. Балаково в объеме определенном независимой экспертизой,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Красноармейская-21" (далее ТСЖ "Красноармейская-21") с иском к администрации муниципального образования город Балаково об обязании произвести за счет средств соответствующих бюджетов капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме достаточном для устранения недостатков, отраженных в актах осмотра в 2008 - 2011 годах.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. По ходатайству истца определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 г. произведена замена первоначального ответчика на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области (далее администрация), а в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования город Балаково.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств соответствующих бюджетов произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Красноармейской в г. Балаково в объеме определенном независимой экспертизой.
Судом уточнения исковых требований приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 г. администрацию Балаковского муниципального района за счет средств соответствующих бюджетов суд обязал произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Красноармейской в г. Балаково в объеме, определенном независимой экспертизой N 1293/4-3 от 6.06.2012 г.
С администрации Балаковского муниципального района в пользу ТСЖ "Красноармейская-21" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме 58 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 г. по делу N А57-1235/2012.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не исследован документ, согласно которому ТСЖ "Красноармейская-21" предоставлено право действовать от имени собственников помещений, истцом не представлено решение собственников жилья о необходимости проведения капитального ремонта.
Также администрация считает, что с момента принятия в управление жилой дом именно ТСЖ "Красноармейская-21" является лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта. Несостоятелен вывод суда, что дефекты, имеющиеся в жилом доме 21 по ул. Красноармейская г. Балаково, образовались до 05 октября 2009 г. и не подтвержден факт получения администрацией платы за жилье в период владения жилищным фондом.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 21, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Красноармейская, построен в 1975 году. До 2008 года дом находился на обслуживании Городского жилищного управления, с 2008 года по 2010 год в управлении общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрияСервис". В период управления домом проводились обследования его технического состояния с участием управляющей компании, подрядчиков и работников ЖЭУ.
По результатам обследования составлены акты общего осмотра жилого здания от 09.04.2008 г., 07.04.2009 г. и 16.04.2010 г., согласно которым дана оценка состояния конструкций, оборудования и элементов благоустройства жилого дома и зафиксированы дефекты, требующие текущего и капитального ремонта.
В 2008 году дом включен в муниципальную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов на территории Балаковского муниципального района на 2008 - 2011 годы, утвержденную решением собрания Балаковского муниципального района от 19.02.2008 г. N 372.
Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 21 по ул. Красноармейская от 29.05.2008 г., 26 октября 2009 г., от 5 ноября 2009 г. собственниками жилых помещений приняты решения об участии в программе по проведению капитального ремонта, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников в размере 5% от общего объема средств на капитальный ремонт, а также утверждены сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома на 2008 год, 2009 год соответственно.
УК ООО "ТехИндустрия Сервис" в 2008, 2009 годах заключались договоры на выполнение работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома.
Кроме того, в 2009 году дом N 21 по Красноармейской г. Балаково включен в муниципальную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 г., утвержденную решением Собрания Балаковского муниципального района от 18.02.2009 г. N 690.
В конце декабря 2010 года собственниками дома N 21 по ул. Красноармейской в г. Балаково создано ТСЖ "Красноармейская 21", которое с момента создания и до настоящего времени в соответствии с Уставом обеспечивает управление указанным домом посредством создания благоприятных и безопасных условий проживания собственников и нанимателей помещений и надлежащего содержания общего имущества в данном доме.
Председателем ТСЖ "Красноармейская 21" и членами правления 28.04.2011 г. проведен весенний осмотр жилого здания и по результатам осмотра составлен акт, согласно которому требуется ремонт стен цокольного этажа, подвального помещения, балконов в количестве 21, отмостки, ступеней в подъезды и плиточных полов в подъездах, систем горячего и холодного водоснабжения, стояков канализации и электрохозяйства.
Письмом N 02-27-6540/11-0 от 22.09.2011 г. администрация муниципального образования город Балаково сообщила, что многоквартирный дом N 21 по ул. Красноармейская исключен из перечня многоквартирных жилых домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования г. Балаково в 2011 году.
Полагая, что администрацией муниципального образования город Балаково не исполнена обязанность по капитальному ремонту указанного выше дома до приватизации жилых помещений, ТСЖ "Красноармейская 21" обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Из указанной нормы права следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств проведения капитального ремонта дома N 21 по ул. Красноармейская г. Балаково с момента ввода его в эксплуатацию до приватизации находящихся в нем квартир ответчик суду не представил, то как бывший наймодатель по отношению к приватизированным квартирам он является лицом, ответственным за проведение капитального ремонта дома.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.
Необходимость проведения капитального ремонта на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается представленными в материалы дела актами общего осмотра жилого здания, заключением эксперта N 1293/403 от 6.06.2012 г., согласно которому жилой дом N 21 по ул. Красноармейской г. Балаково нуждается в проведении капитального ремонта. При этом указанные в заключении дефекты, требующего капитального ремонта дома, давнего происхождения и не могли возникнуть за 3,5 года.
Также из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к Главе администрации муниципального образования город Балаково, в государственную жилищную инспекцию с сообщениями о техническом состоянии указанного выше жилого дома письмами N 1/02 от 15.02.2011 г., N 2/04 от 06.04.2011 г.
Объем необходимых для проведения капитального ремонта работ дома N 21 по ул. Красноармейской в г. Балаково определен в заключении эксперта N 1293/4-3 от 06 июня 2012 г., а также указан в резолютивной части принятого судом первой инстанции судебного акта.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными в силу следующего.
Исходя из толкования статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г., статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Такое толкование закона дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 г.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации жилых помещений дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязанность по производству капитального ремонта не исполнил, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 года по делу N А57-1235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-1235/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N А57-1235/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Красноармейская-21" Бормотов Валентин Алексеевич, паспорт,
от администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Шошкина Наталья Владимировна по доверенности N 012-43/5919 от 25.09.2012, выданной по 31.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74
апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 года по делу N А57-1235/2012 (судья М.Е. Медникова),
по иску товарищества собственников жилья "Красноармейская-21", (г. Балаково, ОГРН 1116439000040, ИНН 6439075395),
к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, (г. Балаково, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991),
третьи лица:
администрация муниципального образования город Балаково,
общество с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия Сервис",
об обязании ответчика, администрацию Балаковского муниципального района, за счет средств соответствующих бюджетов произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Красноармейской в г. Балаково в объеме определенном независимой экспертизой,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Красноармейская-21" (далее ТСЖ "Красноармейская-21") с иском к администрации муниципального образования город Балаково об обязании произвести за счет средств соответствующих бюджетов капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в объеме достаточном для устранения недостатков, отраженных в актах осмотра в 2008 - 2011 годах.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. По ходатайству истца определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 г. произведена замена первоначального ответчика на администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области (далее администрация), а в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования город Балаково.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств соответствующих бюджетов произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Красноармейской в г. Балаково в объеме определенном независимой экспертизой.
Судом уточнения исковых требований приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 г. администрацию Балаковского муниципального района за счет средств соответствующих бюджетов суд обязал произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 21 по ул. Красноармейской в г. Балаково в объеме, определенном независимой экспертизой N 1293/4-3 от 6.06.2012 г.
С администрации Балаковского муниципального района в пользу ТСЖ "Красноармейская-21" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме 58 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 г. по делу N А57-1235/2012.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не исследован документ, согласно которому ТСЖ "Красноармейская-21" предоставлено право действовать от имени собственников помещений, истцом не представлено решение собственников жилья о необходимости проведения капитального ремонта.
Также администрация считает, что с момента принятия в управление жилой дом именно ТСЖ "Красноармейская-21" является лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта. Несостоятелен вывод суда, что дефекты, имеющиеся в жилом доме 21 по ул. Красноармейская г. Балаково, образовались до 05 октября 2009 г. и не подтвержден факт получения администрацией платы за жилье в период владения жилищным фондом.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 21, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Красноармейская, построен в 1975 году. До 2008 года дом находился на обслуживании Городского жилищного управления, с 2008 года по 2010 год в управлении общества с ограниченной ответственностью "ТехИндустрияСервис". В период управления домом проводились обследования его технического состояния с участием управляющей компании, подрядчиков и работников ЖЭУ.
По результатам обследования составлены акты общего осмотра жилого здания от 09.04.2008 г., 07.04.2009 г. и 16.04.2010 г., согласно которым дана оценка состояния конструкций, оборудования и элементов благоустройства жилого дома и зафиксированы дефекты, требующие текущего и капитального ремонта.
В 2008 году дом включен в муниципальную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов на территории Балаковского муниципального района на 2008 - 2011 годы, утвержденную решением собрания Балаковского муниципального района от 19.02.2008 г. N 372.
Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 21 по ул. Красноармейская от 29.05.2008 г., 26 октября 2009 г., от 5 ноября 2009 г. собственниками жилых помещений приняты решения об участии в программе по проведению капитального ремонта, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников в размере 5% от общего объема средств на капитальный ремонт, а также утверждены сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома на 2008 год, 2009 год соответственно.
УК ООО "ТехИндустрия Сервис" в 2008, 2009 годах заключались договоры на выполнение работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома.
Кроме того, в 2009 году дом N 21 по Красноармейской г. Балаково включен в муниципальную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2009 г., утвержденную решением Собрания Балаковского муниципального района от 18.02.2009 г. N 690.
В конце декабря 2010 года собственниками дома N 21 по ул. Красноармейской в г. Балаково создано ТСЖ "Красноармейская 21", которое с момента создания и до настоящего времени в соответствии с Уставом обеспечивает управление указанным домом посредством создания благоприятных и безопасных условий проживания собственников и нанимателей помещений и надлежащего содержания общего имущества в данном доме.
Председателем ТСЖ "Красноармейская 21" и членами правления 28.04.2011 г. проведен весенний осмотр жилого здания и по результатам осмотра составлен акт, согласно которому требуется ремонт стен цокольного этажа, подвального помещения, балконов в количестве 21, отмостки, ступеней в подъезды и плиточных полов в подъездах, систем горячего и холодного водоснабжения, стояков канализации и электрохозяйства.
Письмом N 02-27-6540/11-0 от 22.09.2011 г. администрация муниципального образования город Балаково сообщила, что многоквартирный дом N 21 по ул. Красноармейская исключен из перечня многоквартирных жилых домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования г. Балаково в 2011 году.
Полагая, что администрацией муниципального образования город Балаково не исполнена обязанность по капитальному ремонту указанного выше дома до приватизации жилых помещений, ТСЖ "Красноармейская 21" обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Из указанной нормы права следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств проведения капитального ремонта дома N 21 по ул. Красноармейская г. Балаково с момента ввода его в эксплуатацию до приватизации находящихся в нем квартир ответчик суду не представил, то как бывший наймодатель по отношению к приватизированным квартирам он является лицом, ответственным за проведение капитального ремонта дома.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.
Необходимость проведения капитального ремонта на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается представленными в материалы дела актами общего осмотра жилого здания, заключением эксперта N 1293/403 от 6.06.2012 г., согласно которому жилой дом N 21 по ул. Красноармейской г. Балаково нуждается в проведении капитального ремонта. При этом указанные в заключении дефекты, требующего капитального ремонта дома, давнего происхождения и не могли возникнуть за 3,5 года.
Также из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к Главе администрации муниципального образования город Балаково, в государственную жилищную инспекцию с сообщениями о техническом состоянии указанного выше жилого дома письмами N 1/02 от 15.02.2011 г., N 2/04 от 06.04.2011 г.
Объем необходимых для проведения капитального ремонта работ дома N 21 по ул. Красноармейской в г. Балаково определен в заключении эксперта N 1293/4-3 от 06 июня 2012 г., а также указан в резолютивной части принятого судом первой инстанции судебного акта.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными в силу следующего.
Исходя из толкования статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г., статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Такое толкование закона дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 г.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации жилых помещений дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязанность по производству капитального ремонта не исполнил, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2012 года по делу N А57-1235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)