Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сайдукова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 года по делу N А10-68/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Капустина Л.В., Клепикова М.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солнечное" (далее - ООО "Солнечное") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Сайдукову Юрию Александровичу (далее - индивидуальный предприниматель Сайдуков Ю.А.) о взыскании 65 890 рублей стоимости проведенного капитального ремонта.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года решение от 6 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 6 мая 2009 года и постановление от 13 августа 2009 года приняты со ссылкой на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 45, 46, 47, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы наличием обязанности собственника нежилых помещений нести расходы по капитальному ремонту многоквартирного дома.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 года по делу N А10-68/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу индивидуальный предприниматель Сайдуков Ю.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций материалам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что протокол общего собрания ущемляет его права как собственника нежилого помещения. Расходы по возмещению стоимости капитального ремонта внутридомовых инженерных систем распределены неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11370, N 11371), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что индивидуальный предприниматель Сайдуков Ю.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 77,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 17 (свидетельства о государственной регистрации права серии 03-АА 478283 и 03АА 38723).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 17, проведенным со 2 по 12 февраля 2008 года в форме заочного голосования, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержден перечень имущества, подлежащего капитальному ремонту.
По итогам заочного голосования на общем собрании с 20 по 30 августа 2008 года ООО "Солнечное" оказывающее услуги по надлежащему содержанию общего имущества, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 17, наделено правом распоряжаться денежными средствами, выделенными на капитальный ремонт дома и полномочиями на подписание финансовых документов.
В подтверждение факта проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 17 истцом представлены: договор подряда от 10.09.2008, заключенный между ООО "Солнечное" (заказчик) и ООО "Нарангэр" (подрядчик), локальные сметные расчеты на капитальный ремонт системы отопления жилого дома по ул. Бабушкина, 17, акты о приемке выполненных работ за январь 2009 года на сумму 2 309 989 рублей 95 копеек, акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 17 апреля 2009 года многоквартирного жилого дома по ул. Бабушкина, 17, г. Улан-Удэ.
По заданию заказчика выполнены работы: ремонт в/домовых инженерных систем теплоснабжения; ремонт в/домовых инженерных систем горячего водоснабжения; ремонт в/домовых инженерных систем холодного водоснабжения; ремонт в/домовых инженерных систем электроснабжения; ремонт в/домовых инженерных систем водоотведения (пункт 1.2 договора). Стоимость работ составляет 2 309 900 рублей.
По результатам оценки доказательств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "Солнечное" доказало факт проведения капитального ремонта жилого дома по ул. Бабушкина, 17 в г. Улан-Удэ и его стоимость.
Поскольку от уплаты расходов по проведению капитального ремонта, рассчитанных пропорционально занимаемой площади нежилого помещения в размере 65 890 рублей, индивидуальный предприниматель Сайдуков Ю.А. отказался, ООО "Солнечное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пришли к правомерному выводу о том, что ответчик обязан нести расходы по финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения их права собственности на данные помещения.
В материалах дела отсутствуют доказательства участия ответчика в расходах на ремонт жилого дома по ул. Бабушкина, 17 в г. Улан-Удэ, факт несения истцом расходов подтвержден документально, в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверены доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол общего собрания ущемляет его права как собственника нежилого помещения, так как расходы по возмещению стоимости капитального ремонта внутридомовых инженерных систем распределены неправильно.
На общем собрании членов собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 17, с 20 по 30 августа 2008 года по итогам заочного голосования приняты решения о том, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме, к которым относится индивидуальный предприниматель Сайдуков Ю.А., несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта.
Собственники жилых помещений и собственники жилых и нежилых помещений муниципального образования принимают участие в софинансировании капитального ремонта в размере 5% от его стоимости утвержденных работ по капитальному ремонту дома.
Указанный 5-процентный размер определен с учетом региональной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории г. Улан-Удэ на 2008 год", согласно которой в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" субсидия на проведение капитального ремонта предоставляется гражданам - собственникам жилых помещений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 года по делу N А10-68/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 года по делу N А10-68/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2009 ПО ДЕЛУ N А10-68/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N А10-68/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сайдукова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 года по делу N А10-68/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Капустина Л.В., Клепикова М.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солнечное" (далее - ООО "Солнечное") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Сайдукову Юрию Александровичу (далее - индивидуальный предприниматель Сайдуков Ю.А.) о взыскании 65 890 рублей стоимости проведенного капитального ремонта.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года решение от 6 мая 2009 года оставлено без изменения.
Решение от 6 мая 2009 года и постановление от 13 августа 2009 года приняты со ссылкой на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 45, 46, 47, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы наличием обязанности собственника нежилых помещений нести расходы по капитальному ремонту многоквартирного дома.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 года по делу N А10-68/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу индивидуальный предприниматель Сайдуков Ю.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций материалам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что протокол общего собрания ущемляет его права как собственника нежилого помещения. Расходы по возмещению стоимости капитального ремонта внутридомовых инженерных систем распределены неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11370, N 11371), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что индивидуальный предприниматель Сайдуков Ю.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 77,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 17 (свидетельства о государственной регистрации права серии 03-АА 478283 и 03АА 38723).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 17, проведенным со 2 по 12 февраля 2008 года в форме заочного голосования, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержден перечень имущества, подлежащего капитальному ремонту.
По итогам заочного голосования на общем собрании с 20 по 30 августа 2008 года ООО "Солнечное" оказывающее услуги по надлежащему содержанию общего имущества, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 17, наделено правом распоряжаться денежными средствами, выделенными на капитальный ремонт дома и полномочиями на подписание финансовых документов.
В подтверждение факта проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 17 истцом представлены: договор подряда от 10.09.2008, заключенный между ООО "Солнечное" (заказчик) и ООО "Нарангэр" (подрядчик), локальные сметные расчеты на капитальный ремонт системы отопления жилого дома по ул. Бабушкина, 17, акты о приемке выполненных работ за январь 2009 года на сумму 2 309 989 рублей 95 копеек, акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 17 апреля 2009 года многоквартирного жилого дома по ул. Бабушкина, 17, г. Улан-Удэ.
По заданию заказчика выполнены работы: ремонт в/домовых инженерных систем теплоснабжения; ремонт в/домовых инженерных систем горячего водоснабжения; ремонт в/домовых инженерных систем холодного водоснабжения; ремонт в/домовых инженерных систем электроснабжения; ремонт в/домовых инженерных систем водоотведения (пункт 1.2 договора). Стоимость работ составляет 2 309 900 рублей.
По результатам оценки доказательств арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО "Солнечное" доказало факт проведения капитального ремонта жилого дома по ул. Бабушкина, 17 в г. Улан-Удэ и его стоимость.
Поскольку от уплаты расходов по проведению капитального ремонта, рассчитанных пропорционально занимаемой площади нежилого помещения в размере 65 890 рублей, индивидуальный предприниматель Сайдуков Ю.А. отказался, ООО "Солнечное" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пришли к правомерному выводу о том, что ответчик обязан нести расходы по финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения их права собственности на данные помещения.
В материалах дела отсутствуют доказательства участия ответчика в расходах на ремонт жилого дома по ул. Бабушкина, 17 в г. Улан-Удэ, факт несения истцом расходов подтвержден документально, в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверены доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол общего собрания ущемляет его права как собственника нежилого помещения, так как расходы по возмещению стоимости капитального ремонта внутридомовых инженерных систем распределены неправильно.
На общем собрании членов собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 17, с 20 по 30 августа 2008 года по итогам заочного голосования приняты решения о том, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме, к которым относится индивидуальный предприниматель Сайдуков Ю.А., несут расходы по финансированию капитального ремонта в полном размере доли участия в общих расходах на проведение капитального ремонта.
Собственники жилых помещений и собственники жилых и нежилых помещений муниципального образования принимают участие в софинансировании капитального ремонта в размере 5% от его стоимости утвержденных работ по капитальному ремонту дома.
Указанный 5-процентный размер определен с учетом региональной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории г. Улан-Удэ на 2008 год", согласно которой в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" субсидия на проведение капитального ремонта предоставляется гражданам - собственникам жилых помещений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 года по делу N А10-68/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 года по делу N А10-68/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)