Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 2000 года Дело N А 65-4949/2000-СГ1-25
Конкурсный управляющий Инновационно - коммерческого банка "Идель - Урал" обратился с иском к Елабужскому государственному предприятию электрических сетей о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об отступном от 17.08.98 г. по мотиву подписания его неуполномоченным лицом.
Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2000 г. в иске отказано на том основании, что сделка является оспоримой, а не ничтожной, не признана недействительной, а потому последствия недействительности ее применены быть не могут.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель, конкурсный управляющий Инновационно - коммерческого банка "Идель - Урал", г. Казань, просит решение отменить, ссылаясь но то, что спорная сделка ничтожна, так как не соответствует требованиям Закона - ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверкой законности и обоснованности решения в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
По договору об отступном от 17.08.98 г. ИКБ "Идель - Урал" передал Елабужской горэлектросети в погашение задолженности нежилое помещение стоимостью 520 000 руб. в г. Елабуге. От имени ИКБ "Идель - Урал" договор подписан председателем правления Гайнутдиновым И.П.
Решением Нижнекамского городского суда от 18.04.2000 г. решение совета ИКБ "Идель - Урал" от 27.01.98 г. об избрании Гайнутдинова И.П. председателем правления было признано недействительным, в связи с чем истец полагает, что договор об отступном подписан неуполномоченным лицом и создает права и обязанности лично у Гайнутдинова И.П., а не у ИКБ "Идель - Урал", который сделку не одобрил.
Однако совершение сделки неуполномоченным лицом не является основанием для признания ее ничтожной. Такая сделка является оспоримой, а потому для применения последствий ее недействительности требуется признание ее таковой в судебном порядке в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сделано не было. Истец требования о признании данной оспоримой сделки недействительной не заявлял, суд справедливо указал, что в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мог выйти за пределы заявленных исковых требований. Каких-либо оснований для признания спорного договора ничтожной сделкой не имеется. Ссылка заявителя на несоответствие договора ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что истец принял на себя права и обязанности по договору через незаконно избранного председателя правления, является несостоятельной.
Договор был заключен председателем правления банка - органом юридического лица, которому уставом предоставлено это право, следовательно, ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушена. Отсутствие же полномочий у Гайнутдинова И.П. действовать в должности председателя правления дает основания оспаривать сделку в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не влечет ее ничтожности.
Доводы заявителя о том, что ответчик не внес в полном размере вклад в уставный капитал банка, а потому незаконно получил в качестве отступного здание стоимостью 520 000 руб., также свидетельствуют об оспоримости сделки, но не о ее ничтожности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2000 г. по делу N А 65-4949/2000-СГ1-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного производства Инновационно - коммерческого банка "Идель - Урал", г. Казань, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб. по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2000 N А65-4949/2000-СГ1-25
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 ноября 2000 года Дело N А 65-4949/2000-СГ1-25
Конкурсный управляющий Инновационно - коммерческого банка "Идель - Урал" обратился с иском к Елабужскому государственному предприятию электрических сетей о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора об отступном от 17.08.98 г. по мотиву подписания его неуполномоченным лицом.
Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2000 г. в иске отказано на том основании, что сделка является оспоримой, а не ничтожной, не признана недействительной, а потому последствия недействительности ее применены быть не могут.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель, конкурсный управляющий Инновационно - коммерческого банка "Идель - Урал", г. Казань, просит решение отменить, ссылаясь но то, что спорная сделка ничтожна, так как не соответствует требованиям Закона - ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверкой законности и обоснованности решения в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
По договору об отступном от 17.08.98 г. ИКБ "Идель - Урал" передал Елабужской горэлектросети в погашение задолженности нежилое помещение стоимостью 520 000 руб. в г. Елабуге. От имени ИКБ "Идель - Урал" договор подписан председателем правления Гайнутдиновым И.П.
Решением Нижнекамского городского суда от 18.04.2000 г. решение совета ИКБ "Идель - Урал" от 27.01.98 г. об избрании Гайнутдинова И.П. председателем правления было признано недействительным, в связи с чем истец полагает, что договор об отступном подписан неуполномоченным лицом и создает права и обязанности лично у Гайнутдинова И.П., а не у ИКБ "Идель - Урал", который сделку не одобрил.
Однако совершение сделки неуполномоченным лицом не является основанием для признания ее ничтожной. Такая сделка является оспоримой, а потому для применения последствий ее недействительности требуется признание ее таковой в судебном порядке в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сделано не было. Истец требования о признании данной оспоримой сделки недействительной не заявлял, суд справедливо указал, что в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мог выйти за пределы заявленных исковых требований. Каких-либо оснований для признания спорного договора ничтожной сделкой не имеется. Ссылка заявителя на несоответствие договора ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что истец принял на себя права и обязанности по договору через незаконно избранного председателя правления, является несостоятельной.
Договор был заключен председателем правления банка - органом юридического лица, которому уставом предоставлено это право, следовательно, ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушена. Отсутствие же полномочий у Гайнутдинова И.П. действовать в должности председателя правления дает основания оспаривать сделку в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не влечет ее ничтожности.
Доводы заявителя о том, что ответчик не внес в полном размере вклад в уставный капитал банка, а потому незаконно получил в качестве отступного здание стоимостью 520 000 руб., также свидетельствуют об оспоримости сделки, но не о ее ничтожности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в применении последствий недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2000 г. по делу N А 65-4949/2000-СГ1-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного производства Инновационно - коммерческого банка "Идель - Урал", г. Казань, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 руб. по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)