Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верещак О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Товарищество на Сретенке" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в пользу адвокатов коллегии адвокатов "Московский юридический центр" М. и Б. 275 650 руб. 88 коп.
Истцы М. и Б. обратились в суд с иском к ТСЖ "Товарищество на Сретенке" о взыскании денежных средств в размере 245 000 рублей, процентов в размере 26 337 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 313, 38 рублей, указывая на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по соглашению, заключенному между сторонами.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Товарищество собственников жилья "Товарищество на Сретенке" в лице председателя правления - К.Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности - П., объяснения Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, 8 августа 2008 года между сторонами было заключено соглашение на защиту по арбитражному делу N СА 2008-605. Согласно данному соглашению, адвокаты М. и Б. приняли на себя обязательства по обжалованию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года N ****** в кассационном порядке.
Плата за исполнение данного поручения была определена в размере 250 000 рублей, должна была быть произведена в течение трех дней с момента подписания соглашения. В соответствии с квитанцией от 8 августа 2008 года ответчиком была внесена сумма в размере 5 000 рублей по соглашению N СА 2008-605.
Судом первой инстанции установлено, что истцами были выполнены условия соглашения в полном объеме: адвокатами была подготовлена и подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Московского округа, копии жалобы были также направлены сторонам по делу и, кроме того, в соответствии с постановлением от 17 сентября 2008 года, адвокат Б. участвовал в рассмотрении дела по кассационной жалобе ТСЖ "Товарищество на Сретенке".
21 октября 2008 года истцы обратились к ответчику с претензией об оплате соглашения в полном объеме, однако, ответчиком было отказано в оплате.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ими были осуществлены действия в соответствии с заключенным соглашением, тогда как ответчиком условия соглашения выполнены не были; доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем, судом обоснованно была взыскана денежная сумма в размере 245 000 рублей с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 5 000 рублей.
Также судебная коллегия считает возможным согласиться с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и государственной пошлины.
В кассационной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что истцами не в полном объеме выполнены условия соглашения, в связи с тем, что в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ТСЖ "Товарищество на Сретенке" присутствовали не оба адвоката, а один из них - Б., на основании чего ответчик ссылается на невыполнение истцами своих обязательств в полном объеме, ссылается на положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ и считает свои действия не противоречащими закону.
Вместе с тем, как усматривается из текста соглашения N СА 2008-605 от 8 августа 2008 года (л.д. 6), в тексте однозначно указано на характер поручения, а именно: обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года за N ****** в кассационном порядке в ФАСМО.
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Учитывая то обстоятельство, что истцами было выполнено указанное в соглашении поручение, что подтверждается, в том числе, состоявшимся постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по кассационной жалобе ТСЖ "Товарищество на Сретенке", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении истцами принятых на себя обязательств по соглашению в полном объеме.
Далее в жалобе ответчик указывает на то, что они воспользовались своим правом одностороннего отказа от исполнения условий договора в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, направив истцам претензию 26.11.2009 г.
Однако, в силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.
Как видно из материалов дела, истцами было исполнено соглашение N СА 2008-605 от 8 августа 2008 года, т.к. ими была подана кассационная жалоба и обеспечено присутствие адвоката в суде кассационной инстанции. Таким образом, действие Соглашения прекращено его исполнением, а прекращенное обязательство невозможно расторгнуть.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4729
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-4729
Судья Верещак О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Товарищество на Сретенке" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в пользу адвокатов коллегии адвокатов "Московский юридический центр" М. и Б. 275 650 руб. 88 коп.
установила:
Истцы М. и Б. обратились в суд с иском к ТСЖ "Товарищество на Сретенке" о взыскании денежных средств в размере 245 000 рублей, процентов в размере 26 337 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 313, 38 рублей, указывая на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по соглашению, заключенному между сторонами.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Товарищество собственников жилья "Товарищество на Сретенке" в лице председателя правления - К.Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности - П., объяснения Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, 8 августа 2008 года между сторонами было заключено соглашение на защиту по арбитражному делу N СА 2008-605. Согласно данному соглашению, адвокаты М. и Б. приняли на себя обязательства по обжалованию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года N ****** в кассационном порядке.
Плата за исполнение данного поручения была определена в размере 250 000 рублей, должна была быть произведена в течение трех дней с момента подписания соглашения. В соответствии с квитанцией от 8 августа 2008 года ответчиком была внесена сумма в размере 5 000 рублей по соглашению N СА 2008-605.
Судом первой инстанции установлено, что истцами были выполнены условия соглашения в полном объеме: адвокатами была подготовлена и подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Московского округа, копии жалобы были также направлены сторонам по делу и, кроме того, в соответствии с постановлением от 17 сентября 2008 года, адвокат Б. участвовал в рассмотрении дела по кассационной жалобе ТСЖ "Товарищество на Сретенке".
21 октября 2008 года истцы обратились к ответчику с претензией об оплате соглашения в полном объеме, однако, ответчиком было отказано в оплате.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ими были осуществлены действия в соответствии с заключенным соглашением, тогда как ответчиком условия соглашения выполнены не были; доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем, судом обоснованно была взыскана денежная сумма в размере 245 000 рублей с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 5 000 рублей.
Также судебная коллегия считает возможным согласиться с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и государственной пошлины.
В кассационной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что истцами не в полном объеме выполнены условия соглашения, в связи с тем, что в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ТСЖ "Товарищество на Сретенке" присутствовали не оба адвоката, а один из них - Б., на основании чего ответчик ссылается на невыполнение истцами своих обязательств в полном объеме, ссылается на положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ и считает свои действия не противоречащими закону.
Вместе с тем, как усматривается из текста соглашения N СА 2008-605 от 8 августа 2008 года (л.д. 6), в тексте однозначно указано на характер поручения, а именно: обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года за N ****** в кассационном порядке в ФАСМО.
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Учитывая то обстоятельство, что истцами было выполнено указанное в соглашении поручение, что подтверждается, в том числе, состоявшимся постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа по кассационной жалобе ТСЖ "Товарищество на Сретенке", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении истцами принятых на себя обязательств по соглашению в полном объеме.
Далее в жалобе ответчик указывает на то, что они воспользовались своим правом одностороннего отказа от исполнения условий договора в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, направив истцам претензию 26.11.2009 г.
Однако, в силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.
Как видно из материалов дела, истцами было исполнено соглашение N СА 2008-605 от 8 августа 2008 года, т.к. ими была подана кассационная жалоба и обеспечено присутствие адвоката в суде кассационной инстанции. Таким образом, действие Соглашения прекращено его исполнением, а прекращенное обязательство невозможно расторгнуть.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)