Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой,
судей: Е.А. Залевской, С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ДЕРЖАВА"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 года
по делу N А45-9011/2009 (судья Васютина О.М.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ДЕРЖАВА"
к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "ДЕРЖАВА" (далее - ЖСК "ДЕРЖАВА", заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 32/09 по делу об административном правонарушении от 15.04.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 г. заявителю отказано в удовлетворении требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "ДЕРЖАВА" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 г. отменить по следующим основаниям:
- - судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права;
- - выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
ЖСК "ДЕРЖАВА" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего 03.03.2009 г. в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области заявления Хворостова А.А. в отношении ЖСК "ДЕРЖАВА" издан приказ от 06.03.2009 г. N 45-в о проведении мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения: отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома по ул. Приморская, 5 (6, 7) (строительный) в г. Новосибирске, отсутствие государственной регистрации договоров долевого участия в долевом строительстве и проектной документации на объект строительства.
По результатам проверки составлены акт: N 45-в от 07.04.2009 г., протокол N 32/09 от 10.04.2009 г. об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Департаментом принято постановление N 32/09 от 15.04.2009 г. о привлечении ЖСК "ДЕРЖАВА" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением закона, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов. Указанная норма призвана обеспечить установленные законодательством гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Субъекты указанного правонарушения - застройщики - юридические лица, а также должностные лица.
В части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с указанным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство. Следовательно, довод заявителя о его специальном правовом статусе в форме ЖСК является необоснованным.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов, который установлен Законом N 214-ФЗ.
Частью 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Исключений для жилищно-строительных кооперативов как для застройщиков многоквартирного дома не предусмотрено.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из положений статьи 17 Закона N 214-ФЗ следует, что договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Предметом договоров долевого участия в строительстве являются подлежащий передаче застройщиком объект долевого строительства, порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Как следует из материалов дела, договор N 72/2008 от 13.02.2008 г., заключенный между ЖСК "ДЕРЖАВА" и гражданином Хворостовым А.А. на строительство многоквартирного жилого дома по улице Приморская, 5 (6, 7) (строительный), соответствует понятию договора участия в долевом строительстве, определенному в части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ и содержит основные условия, наличие которых является обязательным применительно к данной категории договоров (ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ): конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи объекта недвижимости, цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что договоры о долевом участии в строительстве не прошли государственную регистрацию, на момент заключения договоров ЖСК "ДЕРЖАВА" не имело разрешения на строительство жилого дома.
Факт привлечения денежных средств гражданина Хворостова А.А. по указанному договору подтвержден приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, при таких обстоятельствах заявитель, осуществляя деятельность по привлечению денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома при отсутствии разрешения на строительство, не отвечал требованиям к застройщику в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ, которому предоставлено право привлекать денежные средства граждан.
Судом первой инстанции правомерно отклонен, как необоснованный довод кооператива о том, что его члены не признаются участниками долевого строительства и кооператив привлекает их средства в виде внесения паевых взносов.
Согласно статье 124 Жилищного кодекса РФ члену кооператива жилое помещение в домах жилищного кооператива предоставляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Основанием для вселения является решение общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
Вместе с тем, в договоре определены: номер квартиры, количество комнат, этаж, площадь жилая и общая, то есть все требования, которые предъявляются при заключении договора долевого участия в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, данным договором между кооперативом и гражданином Хворостовым А.А. уже определено до принятия общим собранием членов кооператива решения, какое жилое помещение будет предоставлено члену кооператива.
Следовательно, довод заявителя о правоотношениях с гражданами не в рамках Закона N 214-ФЗ, а в рамках федерального закона, регулирующего деятельность жилищно-строительных кооперативов, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Поскольку доказательств того, что кооперативом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вина ЖСК "ДЕРЖАВА" Департаментом установлена и доказана.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их пересмотра.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 года по делу N А45-9011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2009 N 07АП-4342/09 ПО ДЕЛУ N А45-9011/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N 07АП-4342/09
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой,
судей: Е.А. Залевской, С.Н. Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ДЕРЖАВА"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 года
по делу N А45-9011/2009 (судья Васютина О.М.)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ДЕРЖАВА"
к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "ДЕРЖАВА" (далее - ЖСК "ДЕРЖАВА", заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 32/09 по делу об административном правонарушении от 15.04.2009 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 г. заявителю отказано в удовлетворении требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "ДЕРЖАВА" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 г. отменить по следующим основаниям:
- - судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права;
- - выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
ЖСК "ДЕРЖАВА" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании поступившего 03.03.2009 г. в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области заявления Хворостова А.А. в отношении ЖСК "ДЕРЖАВА" издан приказ от 06.03.2009 г. N 45-в о проведении мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения: отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома по ул. Приморская, 5 (6, 7) (строительный) в г. Новосибирске, отсутствие государственной регистрации договоров долевого участия в долевом строительстве и проектной документации на объект строительства.
По результатам проверки составлены акт: N 45-в от 07.04.2009 г., протокол N 32/09 от 10.04.2009 г. об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Департаментом принято постановление N 32/09 от 15.04.2009 г. о привлечении ЖСК "ДЕРЖАВА" к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением закона, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходил из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов. Указанная норма призвана обеспечить установленные законодательством гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Субъекты указанного правонарушения - застройщики - юридические лица, а также должностные лица.
В части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с указанным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство. Следовательно, довод заявителя о его специальном правовом статусе в форме ЖСК является необоснованным.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов, который установлен Законом N 214-ФЗ.
Частью 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Исключений для жилищно-строительных кооперативов как для застройщиков многоквартирного дома не предусмотрено.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из положений статьи 17 Закона N 214-ФЗ следует, что договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Предметом договоров долевого участия в строительстве являются подлежащий передаче застройщиком объект долевого строительства, порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Как следует из материалов дела, договор N 72/2008 от 13.02.2008 г., заключенный между ЖСК "ДЕРЖАВА" и гражданином Хворостовым А.А. на строительство многоквартирного жилого дома по улице Приморская, 5 (6, 7) (строительный), соответствует понятию договора участия в долевом строительстве, определенному в части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ и содержит основные условия, наличие которых является обязательным применительно к данной категории договоров (ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ): конкретный объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи объекта недвижимости, цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что договоры о долевом участии в строительстве не прошли государственную регистрацию, на момент заключения договоров ЖСК "ДЕРЖАВА" не имело разрешения на строительство жилого дома.
Факт привлечения денежных средств гражданина Хворостова А.А. по указанному договору подтвержден приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, при таких обстоятельствах заявитель, осуществляя деятельность по привлечению денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома при отсутствии разрешения на строительство, не отвечал требованиям к застройщику в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ, которому предоставлено право привлекать денежные средства граждан.
Судом первой инстанции правомерно отклонен, как необоснованный довод кооператива о том, что его члены не признаются участниками долевого строительства и кооператив привлекает их средства в виде внесения паевых взносов.
Согласно статье 124 Жилищного кодекса РФ члену кооператива жилое помещение в домах жилищного кооператива предоставляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Основанием для вселения является решение общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
Вместе с тем, в договоре определены: номер квартиры, количество комнат, этаж, площадь жилая и общая, то есть все требования, которые предъявляются при заключении договора долевого участия в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, данным договором между кооперативом и гражданином Хворостовым А.А. уже определено до принятия общим собранием членов кооператива решения, какое жилое помещение будет предоставлено члену кооператива.
Следовательно, довод заявителя о правоотношениях с гражданами не в рамках Закона N 214-ФЗ, а в рамках федерального закона, регулирующего деятельность жилищно-строительных кооперативов, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Поскольку доказательств того, что кооперативом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вина ЖСК "ДЕРЖАВА" Департаментом установлена и доказана.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их пересмотра.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2009 года по делу N А45-9011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)