Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Владимировой Н.Ю.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по кассационной жалобе представителя Н.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления Н.Г. к М., С., ЖСК "ТАСС N 1" о признании незаконными действия председателя правления ЖСК "ТАССС N 1" М., бухгалтера ЖСК "ТАСС N 1" С. по выдаче Я. справки б/н от 19 июня 2003 г. о полностью выплаченном ею пае за квартиру N 78 по адресу: ..., обязании ЖСК "ТАСС N 1" выдать Н.Г. справку о полностью выплаченном им пае за квартиру N 78 по адресу: ..., обязании ЖСК "ТАСС N 1" отозвать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве справку б/н от 19 июня 2003 г. о полностью выплаченном пае Я. за квартиру N 78 по адресу: ..., внесении в ЖСК "ТАСС N 1" представления об устранении выявленных нарушений законодательства, взыскании с ЖСК "ТАСС N 1" в пользу Н.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.,
установила:
Н.Г. обратился в суд с иском к М., С., ЖСК "ТАСС N 1" о признании недействительными действий председателя правления, бухгалтера ЖСК "ТАСС N 1", обязании выдать справку о полностью выплаченном пае, отзыва справки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что право собственности на квартиру N 78 по адресу: ... было зарегистрировано за Я. на основании справки выданной ЖСК "ТАСС N 1" от 19 июня 2003 г. из которой следует, что Я. полностью выплачен пай за квартиру. На момент выдачи ЖСК "ТАСС N 1" справки, ЖСК обладал информацией о том, что паевой взнос за квартиру Я. не оплачивался. Денежные средства в уплату паевого взноса за квартиру были выплачены Н.Г. в размере ... руб. путем перечисления на расчетный счет ЖСК. Выданная справка не соответствует требованию законодательства.
Ответчики М., С., представитель ЖСК "ТАСС N 1" в суд явились, иск не признали, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо Я. в суд явилась, с иском не согласилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Н.Г.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.Г., его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 21 ноября 1990 г. Я. в составе членов семьи - дочери Н.Е., был выдан ордер на квартиру N ....
Н.Г. Г.А. и Я. (Н.О.) находились в браке, брак прекращен 02 сентября 1983 г.
ЖСК "ТАСС N 1" 19 июня 2003 г. была выдана справка Я. в том, что последняя является членом ЖСК "ТАСС N 1" с 01 июля 1990 г., занимает квартиру по адресу: ...., фактическая стоимость квартиры за минусом износа составляет .... руб., сумма паенакопления составляет ... руб., пай выплачен полностью 20 октября 1990 г.
Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире на 19 июня 2003 г. была зарегистрирована Я., Н.Е.
В соответствии со свидетельством государственной регистрации права, за Я. зарегистрировано право собственности от 03 июля 2003 г. на основании справки ЖСК "ТАСС N 1" о выплаченном пае от 19 июня 2003 г. на указанную квартиру.
Из представленных документов ЖСК "ТАСС N 1" судом установлено, что по данным бухгалтерского учета Я. не вносила паевой взнос за кв. 78 по адресу: .... Н.Г. является членом ЖСК "ТАСС N 1", 23 октября 1990 г. оплатил паевой взнос в ЖСК "ТАСС N 1" в размере .... руб. за квартиру N 78.
30 января 2009 г. Останкинским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Н.Г. к Я., Н.Е., ЖСК "ТАСС N 1" о признании права собственности на жилое помещение, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании справки недействительной, вселении, снятии с регистрационного учета, где предметом спора являлась квартира N 78 дома N ....
Н.Г. является собственником квартиры по адресу: ....
Истцом оспариваются действия по выдачи справки ЖСК "ТАСС N 1" Я. от 19 июня 2003 г.
Из пояснений сторон, представленных материалов судом установлено, что истцом Н.Г. был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец обратился 04 декабря 2009 г. с требованиями о признании недействительным права собственности Я. на указанную квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности. С уточненными заявленными требованиями, которые были предметом рассмотрения, истец обратился 30 ноября 2011 г.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, т.к. истец Н.Г. являлся членом ЖСК "ТАСС N 1", знал с 1990 г. о выданном ордере Я., его дочери Н.Е. на спорную квартиру, которые были зарегистрированы в квартире и проживали там. Данный ордер, порядок его выдачи истцом не оспаривался. Представленную истцом справку о нахождении в длительной служебной командировке в Казахстане с 02 октября 2000 г. по 17 апреля 2008 г. по линии МИД России суд не принял во внимание, поскольку в течение данного периода истец имел право реализовать право на отпуск для поездки в Россию, имел возможность выезда в Россию по служебной деятельности и т.п., каких-либо документов об ограничении права на выезд в Россию, а также документов, подтверждающих постоянное нахождение истца на территории Казахстане не представлено. Истцом в июне 2003 г. подавались документы в регистрационную службу на регистрацию права собственности на квартиру N .... Суд обоснованно указал, что истец не лишен был возможности в установленные сроки реализовать свое право на судебную защиту в части спорной квартиры, которая в 2009 г. была предметом спора в суде. О выданной справке ЖСК Я. в 2003 г. истец знал ранее, имел возможность получить информацию в ЖСК "ТАСС N 1", от членов семьи.
Также суд принял во внимание то обстоятельство, что в оспариваемой справке не указано, что именно Я. выплатила пай за квартиру, в справке содержатся сведения о полностью выплаченном пае за квартиру, где Я. зарегистрирована и куда вселилась в установленном законом порядке на основании ордера.
Справка о выплаченном пае на спорную квартиру Н.Г. была ранее истцу выдана (л.д. 92 - 93).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании выдать истцу справку о выплаченном пае, отзыва справки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом заявлялись требования об установлении факта проведения общего собрания членов ЖСК "ТАСС N 1" 18.10.1999 г. и принятия решения общим собранием членов ЖСК "ТАСС N 1" о выделении Н.Г. кв. 78, расположенной в доме ...., которые были приняты в составе уточненного заявления, однако судом не рассмотрены, не может служить основанием для отмены решения суда, так как Н.Г. не лишен возможности вновь обратиться с данными требованиями.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9580
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. по делу N 33-9580
ф/с Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Владимировой Н.Ю.
при секретаре О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по кассационной жалобе представителя Н.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления Н.Г. к М., С., ЖСК "ТАСС N 1" о признании незаконными действия председателя правления ЖСК "ТАССС N 1" М., бухгалтера ЖСК "ТАСС N 1" С. по выдаче Я. справки б/н от 19 июня 2003 г. о полностью выплаченном ею пае за квартиру N 78 по адресу: ..., обязании ЖСК "ТАСС N 1" выдать Н.Г. справку о полностью выплаченном им пае за квартиру N 78 по адресу: ..., обязании ЖСК "ТАСС N 1" отозвать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве справку б/н от 19 июня 2003 г. о полностью выплаченном пае Я. за квартиру N 78 по адресу: ..., внесении в ЖСК "ТАСС N 1" представления об устранении выявленных нарушений законодательства, взыскании с ЖСК "ТАСС N 1" в пользу Н.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.,
установила:
Н.Г. обратился в суд с иском к М., С., ЖСК "ТАСС N 1" о признании недействительными действий председателя правления, бухгалтера ЖСК "ТАСС N 1", обязании выдать справку о полностью выплаченном пае, отзыва справки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что право собственности на квартиру N 78 по адресу: ... было зарегистрировано за Я. на основании справки выданной ЖСК "ТАСС N 1" от 19 июня 2003 г. из которой следует, что Я. полностью выплачен пай за квартиру. На момент выдачи ЖСК "ТАСС N 1" справки, ЖСК обладал информацией о том, что паевой взнос за квартиру Я. не оплачивался. Денежные средства в уплату паевого взноса за квартиру были выплачены Н.Г. в размере ... руб. путем перечисления на расчетный счет ЖСК. Выданная справка не соответствует требованию законодательства.
Ответчики М., С., представитель ЖСК "ТАСС N 1" в суд явились, иск не признали, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо Я. в суд явилась, с иском не согласилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Н.Г.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.Г., его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 21 ноября 1990 г. Я. в составе членов семьи - дочери Н.Е., был выдан ордер на квартиру N ....
Н.Г. Г.А. и Я. (Н.О.) находились в браке, брак прекращен 02 сентября 1983 г.
ЖСК "ТАСС N 1" 19 июня 2003 г. была выдана справка Я. в том, что последняя является членом ЖСК "ТАСС N 1" с 01 июля 1990 г., занимает квартиру по адресу: ...., фактическая стоимость квартиры за минусом износа составляет .... руб., сумма паенакопления составляет ... руб., пай выплачен полностью 20 октября 1990 г.
Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире на 19 июня 2003 г. была зарегистрирована Я., Н.Е.
В соответствии со свидетельством государственной регистрации права, за Я. зарегистрировано право собственности от 03 июля 2003 г. на основании справки ЖСК "ТАСС N 1" о выплаченном пае от 19 июня 2003 г. на указанную квартиру.
Из представленных документов ЖСК "ТАСС N 1" судом установлено, что по данным бухгалтерского учета Я. не вносила паевой взнос за кв. 78 по адресу: .... Н.Г. является членом ЖСК "ТАСС N 1", 23 октября 1990 г. оплатил паевой взнос в ЖСК "ТАСС N 1" в размере .... руб. за квартиру N 78.
30 января 2009 г. Останкинским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Н.Г. к Я., Н.Е., ЖСК "ТАСС N 1" о признании права собственности на жилое помещение, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании справки недействительной, вселении, снятии с регистрационного учета, где предметом спора являлась квартира N 78 дома N ....
Н.Г. является собственником квартиры по адресу: ....
Истцом оспариваются действия по выдачи справки ЖСК "ТАСС N 1" Я. от 19 июня 2003 г.
Из пояснений сторон, представленных материалов судом установлено, что истцом Н.Г. был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец обратился 04 декабря 2009 г. с требованиями о признании недействительным права собственности Я. на указанную квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности. С уточненными заявленными требованиями, которые были предметом рассмотрения, истец обратился 30 ноября 2011 г.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, т.к. истец Н.Г. являлся членом ЖСК "ТАСС N 1", знал с 1990 г. о выданном ордере Я., его дочери Н.Е. на спорную квартиру, которые были зарегистрированы в квартире и проживали там. Данный ордер, порядок его выдачи истцом не оспаривался. Представленную истцом справку о нахождении в длительной служебной командировке в Казахстане с 02 октября 2000 г. по 17 апреля 2008 г. по линии МИД России суд не принял во внимание, поскольку в течение данного периода истец имел право реализовать право на отпуск для поездки в Россию, имел возможность выезда в Россию по служебной деятельности и т.п., каких-либо документов об ограничении права на выезд в Россию, а также документов, подтверждающих постоянное нахождение истца на территории Казахстане не представлено. Истцом в июне 2003 г. подавались документы в регистрационную службу на регистрацию права собственности на квартиру N .... Суд обоснованно указал, что истец не лишен был возможности в установленные сроки реализовать свое право на судебную защиту в части спорной квартиры, которая в 2009 г. была предметом спора в суде. О выданной справке ЖСК Я. в 2003 г. истец знал ранее, имел возможность получить информацию в ЖСК "ТАСС N 1", от членов семьи.
Также суд принял во внимание то обстоятельство, что в оспариваемой справке не указано, что именно Я. выплатила пай за квартиру, в справке содержатся сведения о полностью выплаченном пае за квартиру, где Я. зарегистрирована и куда вселилась в установленном законом порядке на основании ордера.
Справка о выплаченном пае на спорную квартиру Н.Г. была ранее истцу выдана (л.д. 92 - 93).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании выдать истцу справку о выплаченном пае, отзыва справки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом заявлялись требования об установлении факта проведения общего собрания членов ЖСК "ТАСС N 1" 18.10.1999 г. и принятия решения общим собранием членов ЖСК "ТАСС N 1" о выделении Н.Г. кв. 78, расположенной в доме ...., которые были приняты в составе уточненного заявления, однако судом не рассмотрены, не может служить основанием для отмены решения суда, так как Н.Г. не лишен возможности вновь обратиться с данными требованиями.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)