Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Боровичский мясокомбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2011 по делу N А44-3403/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссфера" (далее - ООО "Транссфера") к закрытому акционерному обществу "Боровичский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Боровичский мясокомбинат")
о взыскании 44.352 рублей 49 копеек задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома N 36 на улице Подбельского в городе Боровичи Новгородской области, оказанные в период с 01.08.2008 по 30.06.2011
и по встречному иску ЗАО "Боровичский мясокомбинат" к ООО "Транссфера"
о взыскании 49.785 рублей расходов на ремонт кровли над магазином, расположенным в многоквартирном доме N 36.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, об отказе в удовлетворении встречного иска ЗАО "Боровичский мясокомбинат" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора в этой части.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в оспариваемой части в связи со следующим.
Как установлено судом, ЗАО "Боровичский мясокомбинат" является собственником нежилого встроенного помещения площадью 122,2 кв. м в многоквартирном доме N 36 на улице Подбельского в городе Боровичи Новгородской области.
Васильева Л.В. (заказчик), действуя от имени собственников помещений многоквартирного дома N 36, и ООО "Транссфера" (исполнитель) 30.07.2008 заключили договор на оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию), техническому и капитальному ремонту названного дома.
ЗАО "Боровичский мясокомбинат", указывая на некачественное оказание ООО "Транссфера" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества упомянутого дома и несение в связи с этим самостоятельных расходов на ремонт кровли над магазином, расположенным в этом доме, предъявило встречный иск к ООО "Транссфера" о взыскании 49.785 рублей расходов на ремонт кровли.
Суд установив, что ЗАО "Боровичский мясокомбинат" в нарушение пунктов 13, 14 и 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не заявляло ООО "Транссфера" о необходимости проведения ремонта кровли над магазином, не принимало мер для совместного с иными собственниками помещений многоквартирного дома N 36 и ООО "Транссфера" осмотра аварийной кровли и решения о ее ремонте, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Транссфера" обязанности возместить ЗАО "Боровичский мясокомбинат" расходы по ремонту кровли над магазином. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд также учел недоказанность размера понесенных расходов.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А44-3403/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.06.2012 N ВАС-7715/12 ПО ДЕЛУ N А44-3403/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. N ВАС-7715/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Боровичский мясокомбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2011 по делу N А44-3403/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссфера" (далее - ООО "Транссфера") к закрытому акционерному обществу "Боровичский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Боровичский мясокомбинат")
о взыскании 44.352 рублей 49 копеек задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома N 36 на улице Подбельского в городе Боровичи Новгородской области, оказанные в период с 01.08.2008 по 30.06.2011
и по встречному иску ЗАО "Боровичский мясокомбинат" к ООО "Транссфера"
о взыскании 49.785 рублей расходов на ремонт кровли над магазином, расположенным в многоквартирном доме N 36.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, об отказе в удовлетворении встречного иска ЗАО "Боровичский мясокомбинат" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора в этой части.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в оспариваемой части в связи со следующим.
Как установлено судом, ЗАО "Боровичский мясокомбинат" является собственником нежилого встроенного помещения площадью 122,2 кв. м в многоквартирном доме N 36 на улице Подбельского в городе Боровичи Новгородской области.
Васильева Л.В. (заказчик), действуя от имени собственников помещений многоквартирного дома N 36, и ООО "Транссфера" (исполнитель) 30.07.2008 заключили договор на оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию), техническому и капитальному ремонту названного дома.
ЗАО "Боровичский мясокомбинат", указывая на некачественное оказание ООО "Транссфера" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества упомянутого дома и несение в связи с этим самостоятельных расходов на ремонт кровли над магазином, расположенным в этом доме, предъявило встречный иск к ООО "Транссфера" о взыскании 49.785 рублей расходов на ремонт кровли.
Суд установив, что ЗАО "Боровичский мясокомбинат" в нарушение пунктов 13, 14 и 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не заявляло ООО "Транссфера" о необходимости проведения ремонта кровли над магазином, не принимало мер для совместного с иными собственниками помещений многоквартирного дома N 36 и ООО "Транссфера" осмотра аварийной кровли и решения о ее ремонте, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Транссфера" обязанности возместить ЗАО "Боровичский мясокомбинат" расходы по ремонту кровли над магазином. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд также учел недоказанность размера понесенных расходов.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А44-3403/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)