Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2009 года.
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании незаконными действий по бесспорному взысканию сумм неуплаченных налогов на доходы физических лиц и обязании возвратить денежные средства в размере 269798 руб. 44 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ООО "Ареал" - Алешин А.В., временный управляющий по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2009 по делу N А26-4601/2009;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - Вышемирская О.А., специалист первого разряда юридического отдела по доверенности от 10.03.2009,
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее по тексту - Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия по бесспорному взысканию сумм неуплаченных налогов на доходы физических лиц и обязании возвратить денежные средства в размере 269798 руб. 44 коп.
Временный управляющий Общества ссылается на недопустимость бесспорного взыскания налога на доходы физических лиц с налогового агента в период процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "Ареал" 06.07.2009. Со ссылкой на пункт 1 статей 66, 67, 68 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал, что временный управляющий имеет право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона и что он обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, публиковать обязательное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в сроки, установленные Законом о банкротстве.
Представитель налоговой инспекции поддержала доводы, аналогичные изложенным в отзыве от 11.09.2009 N 09-16/10897, не согласна с заявлением Общества. Со ссылкой на Налоговый кодекс Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указала, что в данном случае Общество исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должно перечислять в бюджет суммы НДФЛ, удержанные с выплаченных физическим лицам доходов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные документальные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2009 по делу N А26-4601/2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Ранее, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "Ареал" за период с 01.01.2005 по 30.06.2008, в частности, на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В ходе проверки было установлено, что Обществом (налоговым агентом) удержан, но не перечислен НДФЛ в размере 1130655 руб. 00 коп. По результатам налоговой проверки налоговая инспекция составила акт от 21.01.2009 N 2 и приняла решение от 20.02.2009 N 4.
В адрес Общества налоговый орган выставил требование N 137 по состоянию на 23.04.2009 об уплате 1130655 руб. 00 коп. НДФЛ в срок до 14.05.2009.
22.05.2009 вынесено решение N 111 о взыскании НДФЛ за счет денежных средств на счетах Общества.
На дату обращения временного управляющего с заявлением в суд, с расчетных счетов ООО "Ареал" списано 269798 руб. 44 коп.
Не согласившись с действиями Инспекции по списанию, временный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Должник не является плательщиком налога на доходы физических лиц, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должен перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Следовательно, и требование налогового органа к Обществу, несвоевременно исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что он имеет право, как временный управляющий, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника. Однако исчерпывающий перечень заявлений, которые вправе предъявлять в арбитражный суд временный управляющий указан в статье 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а заявленное требование не является мерой по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку НДФЛ никогда не принадлежал Обществу.
При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование временного управляющего о признании незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию и о возврате НДФЛ в сумме 269798 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ареал" о признании незаконными действий по бесспорному взысканию сумм неуплаченного налога на доходы физических лиц и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия возвратить 269798 руб. 44 коп. отказать.
2. Возвратить Алешину Артему Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка 14.08.2009.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.09.2009 ПО ДЕЛУ N А26-7770/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. по делу N А26-7770/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2009 года.
Судья Гарист С.Н., при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ареал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании незаконными действий по бесспорному взысканию сумм неуплаченных налогов на доходы физических лиц и обязании возвратить денежные средства в размере 269798 руб. 44 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ООО "Ареал" - Алешин А.В., временный управляющий по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2009 по делу N А26-4601/2009;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - Вышемирская О.А., специалист первого разряда юридического отдела по доверенности от 10.03.2009,
установил:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее по тексту - Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия по бесспорному взысканию сумм неуплаченных налогов на доходы физических лиц и обязании возвратить денежные средства в размере 269798 руб. 44 коп.
Временный управляющий Общества ссылается на недопустимость бесспорного взыскания налога на доходы физических лиц с налогового агента в период процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "Ареал" 06.07.2009. Со ссылкой на пункт 1 статей 66, 67, 68 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал, что временный управляющий имеет право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона и что он обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, публиковать обязательное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в сроки, установленные Законом о банкротстве.
Представитель налоговой инспекции поддержала доводы, аналогичные изложенным в отзыве от 11.09.2009 N 09-16/10897, не согласна с заявлением Общества. Со ссылкой на Налоговый кодекс Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указала, что в данном случае Общество исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должно перечислять в бюджет суммы НДФЛ, удержанные с выплаченных физическим лицам доходов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные документальные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2009 по делу N А26-4601/2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Ранее, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО "Ареал" за период с 01.01.2005 по 30.06.2008, в частности, на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В ходе проверки было установлено, что Обществом (налоговым агентом) удержан, но не перечислен НДФЛ в размере 1130655 руб. 00 коп. По результатам налоговой проверки налоговая инспекция составила акт от 21.01.2009 N 2 и приняла решение от 20.02.2009 N 4.
В адрес Общества налоговый орган выставил требование N 137 по состоянию на 23.04.2009 об уплате 1130655 руб. 00 коп. НДФЛ в срок до 14.05.2009.
22.05.2009 вынесено решение N 111 о взыскании НДФЛ за счет денежных средств на счетах Общества.
На дату обращения временного управляющего с заявлением в суд, с расчетных счетов ООО "Ареал" списано 269798 руб. 44 коп.
Не согласившись с действиями Инспекции по списанию, временный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Должник не является плательщиком налога на доходы физических лиц, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем должен перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Следовательно, и требование налогового органа к Обществу, несвоевременно исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что он имеет право, как временный управляющий, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника. Однако исчерпывающий перечень заявлений, которые вправе предъявлять в арбитражный суд временный управляющий указан в статье 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а заявленное требование не является мерой по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку НДФЛ никогда не принадлежал Обществу.
При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование временного управляющего о признании незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию и о возврате НДФЛ в сумме 269798 руб. 00 коп.
Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ареал" о признании незаконными действий по бесспорному взысканию сумм неуплаченного налога на доходы физических лиц и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия возвратить 269798 руб. 44 коп. отказать.
2. Возвратить Алешину Артему Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка 14.08.2009.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)