Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" от 23.04.2012 N 555 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2011 по делу N А82-2258/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (п. Некрасовское Ярославской области, далее - предприятие) к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (п. Некрасовское Ярославской области, далее - расчетный центр) о взыскании 1 930 390 рублей 49 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию, 168 379 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с расчетного центра в пользу предприятия взыскано 1 930 390 рублей 49 копеек долга и 167 399 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания 38 461 рубля 56 копеек процентов производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска в указанной части.
Суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обязанности расчетного центра произвести оплату потребленной в спорный период тепловой энергии согласно расчету предприятия.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов расчетный центр просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.09.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и расчетным центром (заказчик) заключен договор теплоснабжения N 43, по условиям которого предприятие обязалось подавать расчетному центру тепловую энергию в горячей воде, а последний - оплачивать ее.
Ссылаясь на задолженность расчетного центра за потребленную в период с октября 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили факт исполнения предприятием обязательств по поставке тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату в полном объеме за спорный период, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии исчислена предприятием в завышенном размере ввиду применения в нарушение пунктов 8, 15 Правил N 307 тарифа, превышающего размер платы граждан за коммунальную услугу отопления, был предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонен.
Суды учли, что между муниципальным учреждением "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" (распорядитель бюджетных средств) и расчетным центром (управляющая компания) заключен договор от 21.01.2011, регулирующий отношения, связанные с возмещением управляющей компании межтарифной разницы.
Исходя из того, что все обязательства по возмещению расчетному центру межтарифной разницы, возникшей при оплате им поставленной в спорном периоде тепловой энергии в горячей воде, выполнены распорядителем бюджетных средств в полном объеме, суды пришли к выводу о получении расчетным центром возмещения из бюджета межтарифной разницы стоимости тепловой энергии для жилищного фонда, подлежавшей перечислению предприятию для оплаты полученной тепловой энергии.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А82-2258/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.06.2012 N ВАС-6597/12 ПО ДЕЛУ N А82-2258/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. N ВАС-6597/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" от 23.04.2012 N 555 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2011 по делу N А82-2258/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (п. Некрасовское Ярославской области, далее - предприятие) к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (п. Некрасовское Ярославской области, далее - расчетный центр) о взыскании 1 930 390 рублей 49 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию, 168 379 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с расчетного центра в пользу предприятия взыскано 1 930 390 рублей 49 копеек долга и 167 399 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания 38 461 рубля 56 копеек процентов производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска в указанной части.
Суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из обязанности расчетного центра произвести оплату потребленной в спорный период тепловой энергии согласно расчету предприятия.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов расчетный центр просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.09.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и расчетным центром (заказчик) заключен договор теплоснабжения N 43, по условиям которого предприятие обязалось подавать расчетному центру тепловую энергию в горячей воде, а последний - оплачивать ее.
Ссылаясь на задолженность расчетного центра за потребленную в период с октября 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили факт исполнения предприятием обязательств по поставке тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату в полном объеме за спорный период, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о том, что стоимость потребленной в спорный период тепловой энергии исчислена предприятием в завышенном размере ввиду применения в нарушение пунктов 8, 15 Правил N 307 тарифа, превышающего размер платы граждан за коммунальную услугу отопления, был предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонен.
Суды учли, что между муниципальным учреждением "Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" (распорядитель бюджетных средств) и расчетным центром (управляющая компания) заключен договор от 21.01.2011, регулирующий отношения, связанные с возмещением управляющей компании межтарифной разницы.
Исходя из того, что все обязательства по возмещению расчетному центру межтарифной разницы, возникшей при оплате им поставленной в спорном периоде тепловой энергии в горячей воде, выполнены распорядителем бюджетных средств в полном объеме, суды пришли к выводу о получении расчетным центром возмещения из бюджета межтарифной разницы стоимости тепловой энергии для жилищного фонда, подлежавшей перечислению предприятию для оплаты полученной тепловой энергии.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А82-2258/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)