Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,
при участии в заседании:
от истца: Соловьева А.А., представителя по доверенности N 1/Ю от 01.07.2010 года,
от ответчика: Веселовой Е.В., представителя по доверенности от 14.05.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛМЕТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 года по делу N А41-10574/10, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЖилИндустрия" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛМЕТ" о взыскании 488 892 руб. 24 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЖилИндустрия" (далее - ООО "СтройЖилИндустрия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛМЕТ" (далее - ООО НПП "ЭЛМЕТ") о взыскании задолженности в размере 480 943 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договоров N 31/09 от 01 сентября 2008 года, N 12/09 от 01 сентября 2008 года, N 43-09/09 от 01 сентября 2009 года, N 42-01/09 от 01 января 2009 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 7948 руб. 43 коп.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (л.д. 128 - 129). В окончательном виде заявил о взыскании задолженности в сумме 271 985 руб. 58 коп. (за период с января 2009 года по март 2009 года).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО НПП "ЭЛМЕТ" в пользу ООО "СтройЖилИндустрия" взыскан основной долг в размере 271 985 руб. 58 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО НПП "ЭЛМЕТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Пояснила, что дополнительное соглашение N 1 к договору N 12/09 от 01 сентября 2008 года, которое устанавливало новую цену, было получено ответчиком только в марте 2009 года. Поскольку цена была увеличена в два раза, ответчик отказался от подписания указанного соглашения, а также от услуг по отоплению.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что истец не обязан уведомлять абонентов об изменении тарифов.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "СтройЖилИндустрия" (исполнителем) и ООО НПП "ЭЛМЕТ" (абонентом) заключен договор N 12/09 от 01 сентября 2008 года на оказание коммунальных услуг (л.д. 8 - 9). В соответствии с пунктом 1.1 договора абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг (жилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Константиново) на период срока действия договора, а именно: теплоснабжение; холодное водоснабжение; канализация и очистка стоков.
В соответствии с пунктом 3.3 договора тарифы на услуги, предоставляемые абоненту исполнителем, устанавливаются и утверждаются Энергетическим комитетом Московской области и Администрацией Сергиево-Посадского района. В случае изменения тарифов на услуги, перерасчет производится с момента введения тарифа вышеназванными органами.
Согласно пункту 3.4 тарифы, использующиеся в настоящем договоре, утверждены МУП ЖКХ "Богородское" и действуют до утверждения тарифов ТЭКМО для СтройЖилИндустрия. После утверждения, тариф будет изменен, согласно расчетам ТЭКМО и оформлено Дополнительным соглашением.
01 сентября 2008 года между ООО "СтройЖилИндустрия" (исполнителем) и ООО НПП "ЭЛМЕТ" (абонентом) заключен договор N 31/09 на коммунальные услуги (л.д. 11 - 12).
В соответствии с пунктом 1.1 договора абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг (жилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Константиново) на период срока действия договора, а именно: теплоснабжение; холодное водоснабжение; канализация и очистка стоков.
В соответствии с пунктом 3.3 договора тарифы на услуги, предоставляемые абоненту исполнителем, устанавливаются и утверждаются Энергетическим комитетом Московской области и Администрацией Сергиево-Посадского района. В случае изменения тарифов на услуги, перерасчет производится с момента введения тарифа вышеназванными органами.
Согласно пункту 3.4 тарифы, использующиеся в настоящем договоре, утверждены МУП ЖКХ "Богородское" и действуют до утверждения тарифов ТЭКМО для СтройЖилИндустрия. После утверждения, тариф будет изменен, согласно расчетам ТЭКМО и оформлено Дополнительным соглашением.
01 января 2009 года между ООО "СтройЖилИндустрия" и ООО НПП "ЭЛМЕТ" (абонентом) заключен договор N 42-01/09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд ООО НПП "ЭЛМЕТ" (л.д. 14 - 15).
Согласно пункту 4.1 данного договора водоснабжение и водоотведение абонент оплачивает по установленным и согласованным тарифам на 2009 год.
01 сентября 2009 года между ООО "СтройЖилИндустрия" и ООО НПП "ЭЛМЕТ" (абонентом) заключен договор N 43-09/09 на поставку и потребление тепловой энергии для ГВС ООО НПП "ЭЛМЕТ" (л.д. 18 - 20).
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 43-09/09 оплата тепловой энергии осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым регулирующим органом - энергетическим комитетом Московской области. При изменении тарифов поставщик производит перерасчет оплаты с уведомлением абонента.
Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности факта неисполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по тарифу, утвержденному регулирующим органом для истца.
В материалы дела представлена Выписка из решения Топливно-энергетического комитета Московской области от 18 декабря 2008 по вопросу 6, в соответствии с которой Правление Топливно-энергетического комитета Московской области решило установить тарифы на тепловую энергию на 2009 год для ООО "СтройЖилИндустрия" в размере 3127,9 руб. /Гкал (л.д. 22).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора тарифы на услуги, предоставляемые абоненту исполнителем, устанавливаются и утверждаются Энергетическим комитетом Московской области и Администрацией Сергиево-Посадского района. В случае изменения тарифов на услуги, перерасчет производится с момента введения тарифа вышеназванными органами.
Положениями пунктов 3.4 договора установлено, что тарифы, использующиеся в договоре, утверждаются МУП ЖКХ "Богородское" и действуют до утверждения тарифов ТЭКМО для ООО "СтройЖилИндустрия". После утверждения, тариф изменяется согласно расчетам ТЭКМО и оформляется Дополнительным соглашением.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обосновано сделан вывод о применении при расчете истцом тарифа, утвержденного ТЭКМО, с момента его введения.
Доводы ответчика об отсутствие задолженности, в связи с тем, что оказанные истцом услуги в спорный период оплачены по действующим на момент заключения договора тарифам, а также то, что изменение тарифа не согласовано сторонами путем заключения дополнительного соглашения судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано выше порядок изменения тарифов устанавливается пунктами 3.3, 3.4 договоров. Из смысла данных пунктов следует, что в случае изменения тарифов на услуги перерасчет производится именно с момента введения нового тариф, а не с момента подписания дополнительного соглашения.
Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по тарифу, утвержденному регулирующим органом для истца, в связи с чем, за ним образовался долг в размере 271 985 руб. 58 коп. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 года по делу N А41-10574/10 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МИЗЯК
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N А41-10574/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N А41-10574/10
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,
при участии в заседании:
от истца: Соловьева А.А., представителя по доверенности N 1/Ю от 01.07.2010 года,
от ответчика: Веселовой Е.В., представителя по доверенности от 14.05.2010 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛМЕТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 года по делу N А41-10574/10, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЖилИндустрия" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛМЕТ" о взыскании 488 892 руб. 24 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЖилИндустрия" (далее - ООО "СтройЖилИндустрия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭЛМЕТ" (далее - ООО НПП "ЭЛМЕТ") о взыскании задолженности в размере 480 943 руб. 81 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договоров N 31/09 от 01 сентября 2008 года, N 12/09 от 01 сентября 2008 года, N 43-09/09 от 01 сентября 2009 года, N 42-01/09 от 01 января 2009 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 7948 руб. 43 коп.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (л.д. 128 - 129). В окончательном виде заявил о взыскании задолженности в сумме 271 985 руб. 58 коп. (за период с января 2009 года по март 2009 года).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО НПП "ЭЛМЕТ" в пользу ООО "СтройЖилИндустрия" взыскан основной долг в размере 271 985 руб. 58 коп.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО НПП "ЭЛМЕТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Пояснила, что дополнительное соглашение N 1 к договору N 12/09 от 01 сентября 2008 года, которое устанавливало новую цену, было получено ответчиком только в марте 2009 года. Поскольку цена была увеличена в два раза, ответчик отказался от подписания указанного соглашения, а также от услуг по отоплению.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что истец не обязан уведомлять абонентов об изменении тарифов.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "СтройЖилИндустрия" (исполнителем) и ООО НПП "ЭЛМЕТ" (абонентом) заключен договор N 12/09 от 01 сентября 2008 года на оказание коммунальных услуг (л.д. 8 - 9). В соответствии с пунктом 1.1 договора абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг (жилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Константиново) на период срока действия договора, а именно: теплоснабжение; холодное водоснабжение; канализация и очистка стоков.
В соответствии с пунктом 3.3 договора тарифы на услуги, предоставляемые абоненту исполнителем, устанавливаются и утверждаются Энергетическим комитетом Московской области и Администрацией Сергиево-Посадского района. В случае изменения тарифов на услуги, перерасчет производится с момента введения тарифа вышеназванными органами.
Согласно пункту 3.4 тарифы, использующиеся в настоящем договоре, утверждены МУП ЖКХ "Богородское" и действуют до утверждения тарифов ТЭКМО для СтройЖилИндустрия. После утверждения, тариф будет изменен, согласно расчетам ТЭКМО и оформлено Дополнительным соглашением.
01 сентября 2008 года между ООО "СтройЖилИндустрия" (исполнителем) и ООО НПП "ЭЛМЕТ" (абонентом) заключен договор N 31/09 на коммунальные услуги (л.д. 11 - 12).
В соответствии с пунктом 1.1 договора абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг (жилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Константиново) на период срока действия договора, а именно: теплоснабжение; холодное водоснабжение; канализация и очистка стоков.
В соответствии с пунктом 3.3 договора тарифы на услуги, предоставляемые абоненту исполнителем, устанавливаются и утверждаются Энергетическим комитетом Московской области и Администрацией Сергиево-Посадского района. В случае изменения тарифов на услуги, перерасчет производится с момента введения тарифа вышеназванными органами.
Согласно пункту 3.4 тарифы, использующиеся в настоящем договоре, утверждены МУП ЖКХ "Богородское" и действуют до утверждения тарифов ТЭКМО для СтройЖилИндустрия. После утверждения, тариф будет изменен, согласно расчетам ТЭКМО и оформлено Дополнительным соглашением.
01 января 2009 года между ООО "СтройЖилИндустрия" и ООО НПП "ЭЛМЕТ" (абонентом) заключен договор N 42-01/09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд ООО НПП "ЭЛМЕТ" (л.д. 14 - 15).
Согласно пункту 4.1 данного договора водоснабжение и водоотведение абонент оплачивает по установленным и согласованным тарифам на 2009 год.
01 сентября 2009 года между ООО "СтройЖилИндустрия" и ООО НПП "ЭЛМЕТ" (абонентом) заключен договор N 43-09/09 на поставку и потребление тепловой энергии для ГВС ООО НПП "ЭЛМЕТ" (л.д. 18 - 20).
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 43-09/09 оплата тепловой энергии осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым регулирующим органом - энергетическим комитетом Московской области. При изменении тарифов поставщик производит перерасчет оплаты с уведомлением абонента.
Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности факта неисполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по тарифу, утвержденному регулирующим органом для истца.
В материалы дела представлена Выписка из решения Топливно-энергетического комитета Московской области от 18 декабря 2008 по вопросу 6, в соответствии с которой Правление Топливно-энергетического комитета Московской области решило установить тарифы на тепловую энергию на 2009 год для ООО "СтройЖилИндустрия" в размере 3127,9 руб. /Гкал (л.д. 22).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора тарифы на услуги, предоставляемые абоненту исполнителем, устанавливаются и утверждаются Энергетическим комитетом Московской области и Администрацией Сергиево-Посадского района. В случае изменения тарифов на услуги, перерасчет производится с момента введения тарифа вышеназванными органами.
Положениями пунктов 3.4 договора установлено, что тарифы, использующиеся в договоре, утверждаются МУП ЖКХ "Богородское" и действуют до утверждения тарифов ТЭКМО для ООО "СтройЖилИндустрия". После утверждения, тариф изменяется согласно расчетам ТЭКМО и оформляется Дополнительным соглашением.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обосновано сделан вывод о применении при расчете истцом тарифа, утвержденного ТЭКМО, с момента его введения.
Доводы ответчика об отсутствие задолженности, в связи с тем, что оказанные истцом услуги в спорный период оплачены по действующим на момент заключения договора тарифам, а также то, что изменение тарифа не согласовано сторонами путем заключения дополнительного соглашения судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано выше порядок изменения тарифов устанавливается пунктами 3.3, 3.4 договоров. Из смысла данных пунктов следует, что в случае изменения тарифов на услуги перерасчет производится именно с момента введения нового тариф, а не с момента подписания дополнительного соглашения.
Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по тарифу, утвержденному регулирующим органом для истца, в связи с чем, за ним образовался долг в размере 271 985 руб. 58 коп. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 года по делу N А41-10574/10 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.МИЗЯК
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)