Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе М. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 г., которым
удовлетворен иск ГУП ДЕЗ района Царицыно к М.Л., М. о предоставлении доступа в жилое помещение, нечинении препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома,
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение, нечинении препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, мотивируя тем, что в доме проводятся работы по замене инженерных систем, обслуживающих более одного помещения: систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и отопительной системы дома N <...> корп. <...> по <...> бульвару. Ответчики отказывают в доступе в их квартиру для производства необходимых работ.
Ответчики в судебное заседание не явились. М. извещен о разбирательстве дела.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что М.Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении разбирательства дела, которое не было рассмотрено судом.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение подлежащим отмене как постановленное без учета норм процессуального права.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из дела видно, что ответчики в судебное заседание не явились.
Вывод суда о том, что ответчица извещена о судебном разбирательстве, является необоснованным, поскольку конкретных доказательств тому не приведено.
Кроме того, в деле имеется письменное ходатайство ответчицы М.Л., поступившее в суд 09.12.2009 г. об отложении разбирательства дела в связи невозможностью участия в деле с 09.12.2009 г. по 18.01.2010 г. Ответчица упоминает в ходатайстве судебное заседание, назначенное на 10.12.2009 г. Между тем, в тексте указывает период с 09.12.2009 г., когда она не может участвовать в судебном заседании. Слушание настоящего дела было назначено на 14.12.2009 г.
Из дела видно, что ответчик М. в письменном ходатайстве также упоминает период с 09.12. по 15.12.2009 г., когда он не может участвовать в судебном заседании и ходатайство приобщено к материалам данного дела, которое также не рассмотрено судом.
Указанные вопросы судом не были выяснены, поэтому вывод о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку нарушены процессуальные права ответчиков, заочное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, в жалобе ставится вопрос о том, что осуществление ремонтных работ в доме обсуждается общим собранием собственником жилища и основанием для его производства является решение общего собрания. Данный вопрос также подлежит выяснению.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, дать оценку доказательствам и вынести решение с учетом требований закона
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18857
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18857
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе М. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 г., которым
удовлетворен иск ГУП ДЕЗ района Царицыно к М.Л., М. о предоставлении доступа в жилое помещение, нечинении препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома,
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение, нечинении препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, мотивируя тем, что в доме проводятся работы по замене инженерных систем, обслуживающих более одного помещения: систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и отопительной системы дома N <...> корп. <...> по <...> бульвару. Ответчики отказывают в доступе в их квартиру для производства необходимых работ.
Ответчики в судебное заседание не явились. М. извещен о разбирательстве дела.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что М.Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении разбирательства дела, которое не было рассмотрено судом.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение подлежащим отмене как постановленное без учета норм процессуального права.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из дела видно, что ответчики в судебное заседание не явились.
Вывод суда о том, что ответчица извещена о судебном разбирательстве, является необоснованным, поскольку конкретных доказательств тому не приведено.
Кроме того, в деле имеется письменное ходатайство ответчицы М.Л., поступившее в суд 09.12.2009 г. об отложении разбирательства дела в связи невозможностью участия в деле с 09.12.2009 г. по 18.01.2010 г. Ответчица упоминает в ходатайстве судебное заседание, назначенное на 10.12.2009 г. Между тем, в тексте указывает период с 09.12.2009 г., когда она не может участвовать в судебном заседании. Слушание настоящего дела было назначено на 14.12.2009 г.
Из дела видно, что ответчик М. в письменном ходатайстве также упоминает период с 09.12. по 15.12.2009 г., когда он не может участвовать в судебном заседании и ходатайство приобщено к материалам данного дела, которое также не рассмотрено судом.
Указанные вопросы судом не были выяснены, поэтому вывод о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку нарушены процессуальные права ответчиков, заочное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, в жалобе ставится вопрос о том, что осуществление ремонтных работ в доме обсуждается общим собранием собственником жилища и основанием для его производства является решение общего собрания. Данный вопрос также подлежит выяснению.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, дать оценку доказательствам и вынести решение с учетом требований закона
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)