Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чапаева, 12" на решение Арбитражного суда Тверской области от 7 февраля 2011 года по делу N А66-11668/2010 (судья Матвеев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - ООО "Тверьэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Чапаева, 12" (далее - ТСЖ "Чапаева, 12") о взыскании 103 324 руб. 66 коп., в том числе основной задолженности - 99 377 руб. 39 коп. за тепловую энергию, поставленную в апреле 2010 года, сентябре 2010 года, процентов за пользование денежными средствами - 3947 руб. 27 коп., начисленных за период с 11.05.2010 по 01.11.2010.
В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 103 087 руб. 64 коп. за счет уменьшения размера основной задолженности до 99 140 руб. 37 коп., представлен письменный расчет задолженности (сумма процентов, предъявленных к взысканию, осталась неизменной).
Протокольным определением суда от 31.01.2011 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, как не противоречащее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 7 февраля 2011 года суд взыскал с ТСЖ "Чапаева, 12" в пользу ООО "Тверьэнергогаз" 99 140 руб. 37 коп. основной задолженности за апрель 2010 года, сентябрь 2010 года, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 947 руб. 27 коп. за период с 11.05.2010 по 01.11.2010, всего по иску 103 087 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 74 коп.
ТСЖ "Чапаева, 12" с указанным решением суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 3 947 руб. 27 коп. за период с 11.05.2010 по 01.11.2010 не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.
Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях ответчика по неполной оплате выставленных счетов его вина отсутствует. ТСЖ "Чапаева, 12" может отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными от собственников и нанимателей жилых помещений. Денежные средства полностью перечислены истцу по мере их поступления. На расчетном счете ТСЖ "Чапаева, 12" отсутствовали денежные средства, которыми оно неправомерно пользовалось и извлекало доход.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в апреле 2010 года, сентябре 2010 года, осуществлялось теплоснабжение ответчика. Принимая во внимание факт осуществления поставки тепловой энергии в спорный период через присоединенную сеть, истцом оказаны ответчику услуги теплоснабжения, на сумму 123 382 руб. 63 коп., которые ответчиком оплачены частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2010 года, сентябре 2010 года на сумму 99 140 руб. 37 коп., послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права. Наряду с требованием о взыскании основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для исполнения обязательства по оплате потребленной энергии, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за просрочку исполнения этого обязательства, исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина, подлежит взысканию с ее подателя по правилам статей 102, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 7 февраля 2011 года по делу N А66-11668/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чапаева, 12" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Чапаева, 12" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2011 ПО ДЕЛУ N А66-11668/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2011 г. по делу N А66-11668/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чапаева, 12" на решение Арбитражного суда Тверской области от 7 февраля 2011 года по делу N А66-11668/2010 (судья Матвеев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - ООО "Тверьэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Чапаева, 12" (далее - ТСЖ "Чапаева, 12") о взыскании 103 324 руб. 66 коп., в том числе основной задолженности - 99 377 руб. 39 коп. за тепловую энергию, поставленную в апреле 2010 года, сентябре 2010 года, процентов за пользование денежными средствами - 3947 руб. 27 коп., начисленных за период с 11.05.2010 по 01.11.2010.
В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 103 087 руб. 64 коп. за счет уменьшения размера основной задолженности до 99 140 руб. 37 коп., представлен письменный расчет задолженности (сумма процентов, предъявленных к взысканию, осталась неизменной).
Протокольным определением суда от 31.01.2011 ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, как не противоречащее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 7 февраля 2011 года суд взыскал с ТСЖ "Чапаева, 12" в пользу ООО "Тверьэнергогаз" 99 140 руб. 37 коп. основной задолженности за апрель 2010 года, сентябрь 2010 года, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 947 руб. 27 коп. за период с 11.05.2010 по 01.11.2010, всего по иску 103 087 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 руб. 74 коп.
ТСЖ "Чапаева, 12" с указанным решением суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 3 947 руб. 27 коп. за период с 11.05.2010 по 01.11.2010 не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.
Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях ответчика по неполной оплате выставленных счетов его вина отсутствует. ТСЖ "Чапаева, 12" может отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными от собственников и нанимателей жилых помещений. Денежные средства полностью перечислены истцу по мере их поступления. На расчетном счете ТСЖ "Чапаева, 12" отсутствовали денежные средства, которыми оно неправомерно пользовалось и извлекало доход.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в апреле 2010 года, сентябре 2010 года, осуществлялось теплоснабжение ответчика. Принимая во внимание факт осуществления поставки тепловой энергии в спорный период через присоединенную сеть, истцом оказаны ответчику услуги теплоснабжения, на сумму 123 382 руб. 63 коп., которые ответчиком оплачены частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2010 года, сентябре 2010 года на сумму 99 140 руб. 37 коп., послужило основанием для обращения истца за судебной защитой нарушенного права. Наряду с требованием о взыскании основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для исполнения обязательства по оплате потребленной энергии, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за просрочку исполнения этого обязательства, исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина, подлежит взысканию с ее подателя по правилам статей 102, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 7 февраля 2011 года по делу N А66-11668/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чапаева, 12" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Чапаева, 12" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)