Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от истца Разживина А.Г. по доверенности от 31.12.2010 N 0001 юр/202-11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 февраля 2011 года по делу N А05-11641/2010 (судья Гуляева И.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее - Кооператив) о взыскании 3011 руб. 62 коп. задолженности за потребленную в период с 01.06.2010 по 31.07.2010 тепловую энергию на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2003 N 777.
Решением суда от 3 февраля 2011 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Кооператив с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что оказанная истцом услуга за потребленную ответчиком тепловую энергию в июне - июле 2010 года оплачена Кооперативом полностью и исковые требования в сумме 3011 руб. 62 коп. предъявлены необоснованно, поскольку в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Указывает, что истец начислил НДС на тариф, в который уже заложен налог на добавленную стоимость.
Кооператив извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кооператива - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.10.2003 Общество (Энергоснабжающая организация) и Кооператив (Абонент) заключили договор N 777 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - принимать и оплачивать потребленную ее в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 3.1 договора Абонент обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией, а также вносить другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора.
Общество в период с 01.06.2010 по 31.07.2010 поставило Кооперативу тепловую энергию на объект: в жилой дом N 2 по улице Тимме, корпус 3, в городе Архангельске.
Для оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2010 N 2000/019972 и от 31.07.2010 N 2000/020631 на общую сумму 19 772 руб. 81 коп.
Указанные счета ответчик оплатил частично в сумме 16 761 руб. 19 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3011 руб. 62 коп.
Как видно из счетов-фактур за июнь и июль 2010 года, сумма НДС, выделенная в них отдельной строкой, составляет 3011 руб. 62 коп.
Истец, считая, что оплата за тепловую энергию должна производиться ответчиком с учетом НДС, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Кооператив, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.
Как видно из материалов дела, постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1137 руб. 48 коп. за Гкал. Данный тариф установлен без НДС и в постановлении указано, что установленный тариф подлежит обложением НДС. Тариф на 2010 год установлен как единый для всех категорий потребителей.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав (пункт 1 статьи 146 НК РФ).
В пункте 1 статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ, услуг понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов работ, возмездное оказание услуг.
Таким образом, объектом налогообложения по НДС является передача права собственности на тепловую энергию. Налогоплательщиком является организация, осуществляющая поставку тепловой энергии, то есть Общество.
Поскольку тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждены уполномоченным органом без учета НДС, а истец при реализации товара является плательщиком данного налога и не освобожден от его уплаты, то в силу вышеуказанных норм налогового законодательства истец обязан предъявить покупателю (любому) к оплате стоимость тепловой энергии с НДС, который является частью цены.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что норма подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не является основанием предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии по цене, исключив из нее часть - НДС, и не подтверждает право истца осуществлять оплату по тарифу без применения к нему НДС.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), управляющие компании (далее - УК), приобретающие энергию у ее поставщика, освобождаются от уплаты НДС в бюджет при реализации коммунальных услуг населению. Это означает, что у указанных лиц отсутствует обязанность по составлению и представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС и обязанность по исчислению и перечислению суммы НДС в бюджет.
При этом указанная норма не устанавливает и из нее не следует, что Общество как ресурсоснабжающая организация при реализации тепловой энергии должно исключить из состава цены НДС и предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии по тарифу без НДС.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что норма подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не означает, что сумма НДС не может и не должна предъявляться в составе цены конечному потребителю, поскольку пунктом 6 статьи 148 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
При приобретении ТСЖ, ЖСК, УК тепловой энергии у поставщика по стоимости (тариф + НДС) и последующей ее продаже населению как коммунального ресурса по той же стоимости означает соответствие объемов прав и обязательств ТСЖ, ЖСК, УК перед поставщиком энергии и потребителями коммунального ресурса. При этом в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ ТСЖ, ЖСК и УК не обязаны перечислять полученную сумму НДС в бюджет, однако это не дает им право требовать исключения из стоимости ресурса части его цены - НДС.
Данное толкование положений подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ соответствует выводам о том, что ТСЖ, ЖСК, УК осуществляют свою деятельность в целях удовлетворения потребностей граждан в получении коммунальных услуг в связи с проживанием в многоквартирном доме, и поэтому их обязательства перед поставщиками коммунального ресурса не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
Ответчиком не представлено нормативно-правовое обоснование обязанности поставщика энергии не выставлять к оплате покупателю энергии какой-либо части НДС с учетом наличия у лица, являющегося конечным потребителем энергии, но не являющегося стороной по договору поставки энергии, права на какие-либо льготы.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2010 по 31.07.2010 составила 3011 руб. 62 коп., в том числе по счетам-фактурам от 30.06.2010 N 2000/019972 в сумме 1593 руб. 75 коп. и от 31.07.2010 N 2000/020631 - 1417 руб. 87 коп. При этом доказательства уплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 3011 руб. 62 коп.
Довод подателя жалобы о нарушении требований пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку указание в пункте 2 названного Постановления на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг, не означает того, что ТСЖ освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации. Данная правовая позиция выражена также в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2009 N ВАС-6816/09, от 06.07.2009 N ВАС-8064/09.
Письмом от 23.12.2009 N 03-07-15/169 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения норм Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Письмо содержит прямое указание на то, что освобождение от налогообложения НДС для организаций коммунального комплекса и поставщиков энергии НК РФ не предусмотрено.
Оснований считать, что реальный размер коммунальных платежей (увеличенный энергоснабжающей организацией на сумму НДС) будет превышать установленный для населения тариф, не имеется, поскольку тариф НДС не содержит.
Таким образом, поскольку тарифы на тепловую энергию были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму НДС при реализации истцом энергоресурса не противоречит пункту 6 статьи 168 НК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные Кооперативом в обоснование позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку сделанных судом выводов, но не опровергают их, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Податель апелляционной жалобы не привел убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, и не подтвердил, каким нормам материального либо процессуального права в силу положений статьи 270 АПК РФ не соответствует обжалуемый судебный акт.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 февраля 2011 года по делу N А05-11641/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2011 ПО ДЕЛУ N А05-11641/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N А05-11641/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от истца Разживина А.Г. по доверенности от 31.12.2010 N 0001 юр/202-11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 февраля 2011 года по делу N А05-11641/2010 (судья Гуляева И.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее - Кооператив) о взыскании 3011 руб. 62 коп. задолженности за потребленную в период с 01.06.2010 по 31.07.2010 тепловую энергию на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2003 N 777.
Решением суда от 3 февраля 2011 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Кооператив с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что оказанная истцом услуга за потребленную ответчиком тепловую энергию в июне - июле 2010 года оплачена Кооперативом полностью и исковые требования в сумме 3011 руб. 62 коп. предъявлены необоснованно, поскольку в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Указывает, что истец начислил НДС на тариф, в который уже заложен налог на добавленную стоимость.
Кооператив извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кооператива - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.10.2003 Общество (Энергоснабжающая организация) и Кооператив (Абонент) заключили договор N 777 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - принимать и оплачивать потребленную ее в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 3.1 договора Абонент обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией, а также вносить другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора.
Общество в период с 01.06.2010 по 31.07.2010 поставило Кооперативу тепловую энергию на объект: в жилой дом N 2 по улице Тимме, корпус 3, в городе Архангельске.
Для оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2010 N 2000/019972 и от 31.07.2010 N 2000/020631 на общую сумму 19 772 руб. 81 коп.
Указанные счета ответчик оплатил частично в сумме 16 761 руб. 19 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3011 руб. 62 коп.
Как видно из счетов-фактур за июнь и июль 2010 года, сумма НДС, выделенная в них отдельной строкой, составляет 3011 руб. 62 коп.
Истец, считая, что оплата за тепловую энергию должна производиться ответчиком с учетом НДС, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Кооператив, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.
Как видно из материалов дела, постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1137 руб. 48 коп. за Гкал. Данный тариф установлен без НДС и в постановлении указано, что установленный тариф подлежит обложением НДС. Тариф на 2010 год установлен как единый для всех категорий потребителей.
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются в числе других организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы.
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав (пункт 1 статьи 146 НК РФ).
В пункте 1 статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ, услуг понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов работ, возмездное оказание услуг.
Таким образом, объектом налогообложения по НДС является передача права собственности на тепловую энергию. Налогоплательщиком является организация, осуществляющая поставку тепловой энергии, то есть Общество.
Поскольку тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждены уполномоченным органом без учета НДС, а истец при реализации товара является плательщиком данного налога и не освобожден от его уплаты, то в силу вышеуказанных норм налогового законодательства истец обязан предъявить покупателю (любому) к оплате стоимость тепловой энергии с НДС, который является частью цены.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что норма подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не является основанием предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии по цене, исключив из нее часть - НДС, и не подтверждает право истца осуществлять оплату по тарифу без применения к нему НДС.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), управляющие компании (далее - УК), приобретающие энергию у ее поставщика, освобождаются от уплаты НДС в бюджет при реализации коммунальных услуг населению. Это означает, что у указанных лиц отсутствует обязанность по составлению и представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС и обязанность по исчислению и перечислению суммы НДС в бюджет.
При этом указанная норма не устанавливает и из нее не следует, что Общество как ресурсоснабжающая организация при реализации тепловой энергии должно исключить из состава цены НДС и предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии по тарифу без НДС.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что норма подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ не означает, что сумма НДС не может и не должна предъявляться в составе цены конечному потребителю, поскольку пунктом 6 статьи 148 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
При приобретении ТСЖ, ЖСК, УК тепловой энергии у поставщика по стоимости (тариф + НДС) и последующей ее продаже населению как коммунального ресурса по той же стоимости означает соответствие объемов прав и обязательств ТСЖ, ЖСК, УК перед поставщиком энергии и потребителями коммунального ресурса. При этом в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ ТСЖ, ЖСК и УК не обязаны перечислять полученную сумму НДС в бюджет, однако это не дает им право требовать исключения из стоимости ресурса части его цены - НДС.
Данное толкование положений подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ соответствует выводам о том, что ТСЖ, ЖСК, УК осуществляют свою деятельность в целях удовлетворения потребностей граждан в получении коммунальных услуг в связи с проживанием в многоквартирном доме, и поэтому их обязательства перед поставщиками коммунального ресурса не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
Ответчиком не представлено нормативно-правовое обоснование обязанности поставщика энергии не выставлять к оплате покупателю энергии какой-либо части НДС с учетом наличия у лица, являющегося конечным потребителем энергии, но не являющегося стороной по договору поставки энергии, права на какие-либо льготы.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2010 по 31.07.2010 составила 3011 руб. 62 коп., в том числе по счетам-фактурам от 30.06.2010 N 2000/019972 в сумме 1593 руб. 75 коп. и от 31.07.2010 N 2000/020631 - 1417 руб. 87 коп. При этом доказательства уплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 3011 руб. 62 коп.
Довод подателя жалобы о нарушении требований пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку указание в пункте 2 названного Постановления на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг, не означает того, что ТСЖ освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации. Данная правовая позиция выражена также в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2009 N ВАС-6816/09, от 06.07.2009 N ВАС-8064/09.
Письмом от 23.12.2009 N 03-07-15/169 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения норм Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Письмо содержит прямое указание на то, что освобождение от налогообложения НДС для организаций коммунального комплекса и поставщиков энергии НК РФ не предусмотрено.
Оснований считать, что реальный размер коммунальных платежей (увеличенный энергоснабжающей организацией на сумму НДС) будет превышать установленный для населения тариф, не имеется, поскольку тариф НДС не содержит.
Таким образом, поскольку тарифы на тепловую энергию были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму НДС при реализации истцом энергоресурса не противоречит пункту 6 статьи 168 НК РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные Кооперативом в обоснование позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку сделанных судом выводов, но не опровергают их, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Податель апелляционной жалобы не привел убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, и не подтвердил, каким нормам материального либо процессуального права в силу положений статьи 270 АПК РФ не соответствует обжалуемый судебный акт.
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 февраля 2011 года по делу N А05-11641/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Северный" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)