Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Сысоевой Е.М. (доверенность от 14.05.2011), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Плевен 2009" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168030285, ОГРН 1106194000098), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Плевен 2009" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-25412/2010, установил следующее.
ТСЖ "Плевен 2009" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донэнергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 02.07.2010 N 10653 по пунктам 5.2, 5.8 и 6.1 договора.
Решением от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2011, иск удовлетворен частично. Пункт 5.8 договора энергоснабжения от 02.07.2010 N 10653 изложен в следующей редакции: "Сверка расчетов за фактически потребленную в течение месяца электроэнергию с составлением акта сверки расчетов (приложение N 5) на конец расчетного периода производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель подписывает акт сверки расчетов в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает гарантирующему поставщику, при несогласии возвращает с письменными мотивированными пояснениями".
Пункт 6.1 договора изложен в редакции ответчика: "В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб". Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 5.2 спорного договора прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность подписывать абонентом по договору энергоснабжения акт сверки взаиморасчетов не предусмотрена законодательством, в связи с чем из пункта 5.8 исключено указание на последствия неподписания акта сверки абонентом. Пункт 6.1 договора принят в редакции ответчика, поскольку Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, применяются к правоотношениям сторон вне зависимости от указания на них в договоре. Пункт 6.1 в редакции ответчика предусматривает общее универсальное последствие ненадлежащего исполнения обязательств - возмещение ущерба. Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 5.2 договора прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что истец не обязан подписывать акты сверки взаиморасчетов, данное требование является незаконным. По мнению заявителя, неподписание акта сверки абонентов не влияет на фактическое состояние расчетов между сторонами, условие противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает на то, что апелляционный суд в постановлении по аналогичному спору (дело N А53-9138/2010) с участием товарищества утвердил редакцию пункта договора об исключении обязанности истца подписывать акт сверки. Предложенная истцом редакция пункта 6.1 договора соответствует нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Отзыв на жалобу не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.07.2010 ООО "Донэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) направила ТСЖ "Плевен 2009" (потребитель) проект договора энергоснабжения от 02.07.2010 N 10653.
Договор энергоснабжения подписан потребителем с протоколом разногласий по пунктам 5.2, 5.8 и 6.1 договора.
ООО "Донэнергосбыт" 09.11.2010 направило потребителю акт согласования протокола разногласий к договору, отклонив пункты 5.2, 5.8 и 6.1 в редакции истца.
Поскольку разногласия сторон при заключении договора не урегулированы, ТСЖ "Плевен 2009" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В редакции истца пункта 6.1 договора его содержание дополнено следующим абзацем: "В случае подачи электрической энергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную настоящим договором продолжительность, размер платы за поставленную потребителю электрическую энергию подлежит уменьшению в соответствии с пунктами 9 и (или) 10 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307".
В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подач и коммунальных ресурсов.
Суды обоснованно исходили из того, что правоотношения ТСЖ "Плевен 2009" и ООО "Донэнергосбыт" по снабжению электроэнергией жилого многоквартирного дома связаны с предоставлением коммунальной услуги гражданам и затрагивают их права и законные интересы, поэтому регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг в силу закона. Отсутствие в спорном договоре условия о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не свидетельствует о том, что отношения сторон по порядку расчетов платы за коммунальные услуги не регулируются указанным нормативным правовым актом.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу пункта 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктам 60 - 63 и приложения N 1 к Правилам (в части порядка изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность).
Предложенная истцом редакция пункта 6.1 договора фактически регулирует порядок взимания платы за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества, что соответствует вышеуказанным разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации и императивным требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная обязанность относится к порядку расчетов за потребленную энергию. При таких обстоятельствах суды правомерно дополнили пункт 6.1 договора указанным абзацем.
Ответчиком представлена следующая редакция пункта 5.8 спорного договора: "Сверка расчетов за фактически потребленную в течение месяца электроэнергию с составлением акта сверки расчетов (приложение N 5) на конец расчетного периода производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель подписывает акт сверки расчетов в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает гарантирующему поставщику, при несогласии возвращает с письменными мотивированными пояснениями. В случае непредставления потребителем акта сверки расчетов гарантирующему поставщику в течение 10 дней со дня получения акт сверки считается принятым потребителем".
Суды исключили третье предложение из данного пункта и изложили его в следующей редакции: "Сверка расчетов за фактически потребленную в течение месяца электроэнергию с составлением акта сверки расчетов (приложение N 5) на конец расчетного периода производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель подписывает акт сверки расчетов в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает гарантирующему поставщику, при несогласии возвращает с письменными мотивированными пояснениями".
Вместе с тем суды не учли, что данная редакция пункта 5.8 договора не основана на нормах права и его выполнение повлечет ничем не обусловленную дополнительную обязанность истца ежемесячно составлять дополнительные к первичным документы с отражением в них своих претензий, либо ежемесячно отказываться от подобных претензий.
В обоснование требования о включения в договор пункта 5.8 истец ссылается на статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Данный довод ответчика необоснован, поскольку эта статья не устанавливает обязанности или необходимости оформления актов сверки расчетов. Согласно указанной статье "первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации". В свою очередь, в перечне форм первичных учетных документов не содержится таких документов, как "акт сверки расчетов".
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, понуждение истца к совершению действий ответчиком по подписанию актов сверки может возникнуть только по двум основаниям: если обязанность подписывать акты сверки предусмотрена законом либо если истец добровольно принял на себя обязательство подписывать акты сверки.
Поскольку обязанность составлять акт сверки не предусмотрена законом и у истца также отсутствует добровольное намерение составлять акты сверки с ответчиком, предлагаемая редакция пункта 5.8 договора противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
На основании изложенного решение от 13.05.2011 и постановление 15.08.2011 необходимо отменить в части удовлетворения данного требования и принять новый судебный акт об исключении пункта 5.8 договора от 02.07.2010 N 10653.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А53-25412/2010 отменить в части принятия пункта 5.8 договора. Пункт 5.8 из договора энергоснабжения от 02.07.2010 N 10653 исключить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N А53-25412/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N А53-25412/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Сысоевой Е.М. (доверенность от 14.05.2011), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Плевен 2009" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6168030285, ОГРН 1106194000098), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Плевен 2009" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-25412/2010, установил следующее.
ТСЖ "Плевен 2009" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донэнергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 02.07.2010 N 10653 по пунктам 5.2, 5.8 и 6.1 договора.
Решением от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2011, иск удовлетворен частично. Пункт 5.8 договора энергоснабжения от 02.07.2010 N 10653 изложен в следующей редакции: "Сверка расчетов за фактически потребленную в течение месяца электроэнергию с составлением акта сверки расчетов (приложение N 5) на конец расчетного периода производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель подписывает акт сверки расчетов в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает гарантирующему поставщику, при несогласии возвращает с письменными мотивированными пояснениями".
Пункт 6.1 договора изложен в редакции ответчика: "В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб". Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 5.2 спорного договора прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что обязанность подписывать абонентом по договору энергоснабжения акт сверки взаиморасчетов не предусмотрена законодательством, в связи с чем из пункта 5.8 исключено указание на последствия неподписания акта сверки абонентом. Пункт 6.1 договора принят в редакции ответчика, поскольку Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, применяются к правоотношениям сторон вне зависимости от указания на них в договоре. Пункт 6.1 в редакции ответчика предусматривает общее универсальное последствие ненадлежащего исполнения обязательств - возмещение ущерба. Производство по делу в части урегулирования разногласий по пункту 5.2 договора прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что истец не обязан подписывать акты сверки взаиморасчетов, данное требование является незаконным. По мнению заявителя, неподписание акта сверки абонентов не влияет на фактическое состояние расчетов между сторонами, условие противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает на то, что апелляционный суд в постановлении по аналогичному спору (дело N А53-9138/2010) с участием товарищества утвердил редакцию пункта договора об исключении обязанности истца подписывать акт сверки. Предложенная истцом редакция пункта 6.1 договора соответствует нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Отзыв на жалобу не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.07.2010 ООО "Донэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация) направила ТСЖ "Плевен 2009" (потребитель) проект договора энергоснабжения от 02.07.2010 N 10653.
Договор энергоснабжения подписан потребителем с протоколом разногласий по пунктам 5.2, 5.8 и 6.1 договора.
ООО "Донэнергосбыт" 09.11.2010 направило потребителю акт согласования протокола разногласий к договору, отклонив пункты 5.2, 5.8 и 6.1 в редакции истца.
Поскольку разногласия сторон при заключении договора не урегулированы, ТСЖ "Плевен 2009" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В редакции истца пункта 6.1 договора его содержание дополнено следующим абзацем: "В случае подачи электрической энергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную настоящим договором продолжительность, размер платы за поставленную потребителю электрическую энергию подлежит уменьшению в соответствии с пунктами 9 и (или) 10 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307".
В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подач и коммунальных ресурсов.
Суды обоснованно исходили из того, что правоотношения ТСЖ "Плевен 2009" и ООО "Донэнергосбыт" по снабжению электроэнергией жилого многоквартирного дома связаны с предоставлением коммунальной услуги гражданам и затрагивают их права и законные интересы, поэтому регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг в силу закона. Отсутствие в спорном договоре условия о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не свидетельствует о том, что отношения сторон по порядку расчетов платы за коммунальные услуги не регулируются указанным нормативным правовым актом.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу пункта 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктам 60 - 63 и приложения N 1 к Правилам (в части порядка изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность).
Предложенная истцом редакция пункта 6.1 договора фактически регулирует порядок взимания платы за предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества, что соответствует вышеуказанным разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации и императивным требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Данная обязанность относится к порядку расчетов за потребленную энергию. При таких обстоятельствах суды правомерно дополнили пункт 6.1 договора указанным абзацем.
Ответчиком представлена следующая редакция пункта 5.8 спорного договора: "Сверка расчетов за фактически потребленную в течение месяца электроэнергию с составлением акта сверки расчетов (приложение N 5) на конец расчетного периода производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель подписывает акт сверки расчетов в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает гарантирующему поставщику, при несогласии возвращает с письменными мотивированными пояснениями. В случае непредставления потребителем акта сверки расчетов гарантирующему поставщику в течение 10 дней со дня получения акт сверки считается принятым потребителем".
Суды исключили третье предложение из данного пункта и изложили его в следующей редакции: "Сверка расчетов за фактически потребленную в течение месяца электроэнергию с составлением акта сверки расчетов (приложение N 5) на конец расчетного периода производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель подписывает акт сверки расчетов в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает гарантирующему поставщику, при несогласии возвращает с письменными мотивированными пояснениями".
Вместе с тем суды не учли, что данная редакция пункта 5.8 договора не основана на нормах права и его выполнение повлечет ничем не обусловленную дополнительную обязанность истца ежемесячно составлять дополнительные к первичным документы с отражением в них своих претензий, либо ежемесячно отказываться от подобных претензий.
В обоснование требования о включения в договор пункта 5.8 истец ссылается на статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Данный довод ответчика необоснован, поскольку эта статья не устанавливает обязанности или необходимости оформления актов сверки расчетов. Согласно указанной статье "первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации". В свою очередь, в перечне форм первичных учетных документов не содержится таких документов, как "акт сверки расчетов".
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, понуждение истца к совершению действий ответчиком по подписанию актов сверки может возникнуть только по двум основаниям: если обязанность подписывать акты сверки предусмотрена законом либо если истец добровольно принял на себя обязательство подписывать акты сверки.
Поскольку обязанность составлять акт сверки не предусмотрена законом и у истца также отсутствует добровольное намерение составлять акты сверки с ответчиком, предлагаемая редакция пункта 5.8 договора противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
На основании изложенного решение от 13.05.2011 и постановление 15.08.2011 необходимо отменить в части удовлетворения данного требования и принять новый судебный акт об исключении пункта 5.8 договора от 02.07.2010 N 10653.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А53-25412/2010 отменить в части принятия пункта 5.8 договора. Пункт 5.8 из договора энергоснабжения от 02.07.2010 N 10653 исключить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.М.ДЕНЕКА
И.М.ДЕНЕКА
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)