Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н, Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профисервис" Подаковой И.П. (доверенность от 18.07.2012), от Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Главатских А.В. (доверенность от 27.08.2012 N 1559/01-06), рассмотрев 28.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-55468/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профисервис", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Б.Пушкарская ул., д. 50, ОГРН 1027806871069 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543 (далее - Администрация), о взыскании 2 612 439 руб. 04 коп. задолженности за 01.10.2009 - 14.10.2011 по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества и придомовых территорий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Всеволожск, Советская ул., д. 16.
Решением от 25.11.2011 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 24.04.2012 принят отказ Общества от иска в части взыскания с Администрации 69 724 руб. 89 коп., производство по делу в этой части прекращено. Решение от 25.11.2011 изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 2 542 217 руб. задолженности, 33 232 руб. 70 коп. государственной пошлины и 19 382 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе в связи со следующим.
Из материалов дела (протокол судебного заседания от 13.03.2012 и определение от той же даты) следует, что разбирательство по делу начато в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Аносовой Н.В. и Баркановой Я.В. и отложено на 10.04.2012.
В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2012, произведена замена судей Аносовой Н.В. и Баркановой Я.В. на судей Глазкова Е.Г. и Черемошкину В.В. Слушания по делу продолжены 10.04.2012 и 17.04.2012 в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Глазкова Е.Г. и Черемошкиной В.В.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ основаниями для замены судьи, либо других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности судей Аносовой Н.В. и Баркановой Я.В. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела. При этом в электронном банке судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеются судебные акты, доказывающие участие судей Аносовой Н.В. и Баркановой Я.В. 10.04.2012 в судебных заседаниях при рассмотрении других дел (в частности, N А56-81683/2009, А56-4915/1996, А56-17458/2011, А56-29599/2011, А56-36101/2011, А56-8193/2010, А56-51976/2011, А21-3217/2011, А26-3137/2011, А26-7046/2011, А56-44462/2011, А56-49151/2010, А56-50915/2011).
Вопрос о законности состава суда в подобном случае будет рассматривать Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-6180/2011 (определение от 10.05.2012 N ВАС-4160/12).
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Учитывая, что результаты рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-6180/2011 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по настоящей кассационной жалобе до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления по делу N А56-6180/2011.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 и 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А56-55468/2011 приостановить до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-6180/2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-55468/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N А56-55468/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н, Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профисервис" Подаковой И.П. (доверенность от 18.07.2012), от Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Главатских А.В. (доверенность от 27.08.2012 N 1559/01-06), рассмотрев 28.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-55468/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профисервис", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Б.Пушкарская ул., д. 50, ОГРН 1027806871069 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543 (далее - Администрация), о взыскании 2 612 439 руб. 04 коп. задолженности за 01.10.2009 - 14.10.2011 по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества и придомовых территорий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Всеволожск, Советская ул., д. 16.
Решением от 25.11.2011 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 24.04.2012 принят отказ Общества от иска в части взыскания с Администрации 69 724 руб. 89 коп., производство по делу в этой части прекращено. Решение от 25.11.2011 изменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 2 542 217 руб. задолженности, 33 232 руб. 70 коп. государственной пошлины и 19 382 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе в связи со следующим.
Из материалов дела (протокол судебного заседания от 13.03.2012 и определение от той же даты) следует, что разбирательство по делу начато в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Аносовой Н.В. и Баркановой Я.В. и отложено на 10.04.2012.
В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2012, произведена замена судей Аносовой Н.В. и Баркановой Я.В. на судей Глазкова Е.Г. и Черемошкину В.В. Слушания по делу продолжены 10.04.2012 и 17.04.2012 в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Глазкова Е.Г. и Черемошкиной В.В.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ основаниями для замены судьи, либо других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности судей Аносовой Н.В. и Баркановой Я.В. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела. При этом в электронном банке судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеются судебные акты, доказывающие участие судей Аносовой Н.В. и Баркановой Я.В. 10.04.2012 в судебных заседаниях при рассмотрении других дел (в частности, N А56-81683/2009, А56-4915/1996, А56-17458/2011, А56-29599/2011, А56-36101/2011, А56-8193/2010, А56-51976/2011, А21-3217/2011, А26-3137/2011, А26-7046/2011, А56-44462/2011, А56-49151/2010, А56-50915/2011).
Вопрос о законности состава суда в подобном случае будет рассматривать Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-6180/2011 (определение от 10.05.2012 N ВАС-4160/12).
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Учитывая, что результаты рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-6180/2011 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по настоящей кассационной жалобе до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления по делу N А56-6180/2011.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 и 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А56-55468/2011 приостановить до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-6180/2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)