Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" - Митина С.С., представителя по доверенности от 04.02.2008, Хованского Е.В., представителя по доверенности от 07.04.2008,
от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Божко О.Ю., представителя по доверенности от 15.01.2008, Румянцева В.А., представителя по доверенности от 18.02.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 апреля 2008 года по делу N А33-16747/2007, принятое судьей Путинцевой Е.И.,
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр") о взыскании 6 374 900 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2007 по 01.11.2007.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 7 810 341 руб. 70 коп. в связи с увеличением периода задолженности с января 2007 года по декабрь 2007 года. Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 6 552 066 руб. 79 коп.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании 1 258 274 руб. 91 коп. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расчет объемов потребления электроэнергии по нормативам потребления коммунальных услуг на отношения между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) не распространяется, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, применены к спорным отношениям сторон необоснованно. По мнению истца, местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии должна считаться граница балансовой принадлежности сетей ООО" Жилкомсервис", а не конкретные квартиры в каждом доме.
ООО "Жилкомцентр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - электрическая энергия отпускалась истцом гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах;
- - применение Правил предоставления коммунальных услуг к спорным отношениям обусловлено пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров;
- - поскольку в спорных многоквартирных домах приборы учета отсутствуют, расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной жителями, должен производиться по формуле, указанной в подпункте "б" пункта 19 Правил, то есть исходя из количества проживающих граждан и норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.10.2006, от 21.10.2006, от 16.10.2006 собственники жилых помещений жилых домов по адресу: ул. Матросова, 26, ул. 60 лет Октября, 149, ул. 60 лет Октября, 110 избрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией в отношении указанных домов избрано ООО "Жилкомцентр".
ООО "Жилкомцентр" является также управляющей организацией в отношении жилых домов по адресам: ул. Затонская, 16, ул. 60 лет Октября, 159/1, ул. 60 лет Октября, 159/2 на основании договоров управления многоквартирным домом N 1 от 28.06.2006, б/н от 28.11.2006, N 1 от 26.11.2006. В соответствии с пунктом 1.2 перечисленных договоров собственники поручили ООО "Жилкомцентр" осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, а также производить расчеты с ресурсоснабжающими предприятиями за предоставление коммунальных услуг.
В период с января 2007 года по декабрь 2007 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" подавало электроэнергию в жилые дома Свердловского района г. Красноярска по адресам: ул. Матросова, 26, ул. Затонская, 16, ул. 60 лет Октября, 110, ул. 60 лет Октября, 149, ул. 60 лет Октября, 159/1, ул. 60 лет Октября, 159/2. Указанные жилые многоквартирные дома не были включены в перечень объектов поставки электроэнергии, являющемуся приложением N 3 к договору на электроснабжение от 22.10.2007 N 6622, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилкомцентр".
Приборы учета в жилых домах Свердловского района г. Красноярска по адресам: ул. Матросова, 26, ул. 60 лет Октября, 110, ул. 60 лет Октября, 149, ул. 60 лет Октября, 159/1, ул. 60 лет Октября, 159/2 отсутствуют.
Согласно расчету истца количество поставленной электроэнергии в указанные дома составило 3 082 700 кВт, стоимость - 2 488 507 руб. 70 коп.
При этом количество поставленной энергии в указанные жилые дома, за исключением дома N 16 по ул. Затонской, в котором установлены приборы учета, определено истцом по присоединенной мощности. Количество электроэнергии, поставленной в жилой дом N 16 по ул. Затонской, определено истцом по показаниям прибора учета (т. 16, л.д. 56 - 60).
В подтверждение установленной присоединенной мощности истцом представлены акты N 5-880 от 10.12.2007, N 5-882 от 10.12.2007, N 5-881 от 10.12.2007, N 5-884 от 10.12.2007, N 5-883 от 10.12.2007.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии, в том числе в вышеуказанные жилые дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управляющей организацией в которых было избрано ООО "Жилкомцентр".
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
С учетом изложенного, а также положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Жилкомцентр" является исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых домах и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Поскольку спорные дома не включены в перечень объектов поставки электроэнергии, являющемуся приложением N 3 к договору на электроснабжение от 22.10.2007 N 6622, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилкомцентр", договор на электроснабжение от 22.10.2007 N 6622 на отношения сторон, связанные с поставкой электроэнергии в данные дома, не распространяется. Таким образом, к фактически сложившимся отношениям сторон по поставке электроэнергии должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Согласно абзацу 2 пункту 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу пункта 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, при определении количества электроэнергии, отпущенной в спорные дома, суд первой инстанции правомерно исходил из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения на человека, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, и количества граждан, проживающих в спорных домах.
Стоимость отпущенной электроэнергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными Постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192.
Расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии проверен судом, составлен верно.
Доводы истца о том, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, на отношения сторон не распространяются, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Пунктом 8 указанных Правил установлено требование о соответствии договоров, заключаемых между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, положениям данных Правил. К тому же порядок определения количества и стоимости электроэнергии, поставляемой гражданам, установленный пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики аналогичен порядку, предусмотренному Правилами предоставления коммунальных услуг. Следовательно, количество и стоимость поставленной электроэнергии определены судом первой инстанции верно.
Судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность применения показаний приборов учета, отраженных в акте от 10.12.2007 N 5-879, при расчетах стоимости электроэнергии, отпущенной в жилой дом N 16 по ул. Затонской, поскольку для определения объема электропотребления за январь - декабрь 2007 года необходимо также учитывать предыдущее значение показания прибора учета, то есть по состоянию на 31.12.2006.
Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года по делу N А33-16747/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2008 N А33-16747/2007-03АП-1348/2008 ПО ДЕЛУ N А33-16747/2007
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N А33-16747/2007-03АП-1348/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" - Митина С.С., представителя по доверенности от 04.02.2008, Хованского Е.В., представителя по доверенности от 07.04.2008,
от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Божко О.Ю., представителя по доверенности от 15.01.2008, Румянцева В.А., представителя по доверенности от 18.02.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 11 апреля 2008 года по делу N А33-16747/2007, принятое судьей Путинцевой Е.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр") о взыскании 6 374 900 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2007 по 01.11.2007.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 7 810 341 руб. 70 коп. в связи с увеличением периода задолженности с января 2007 года по декабрь 2007 года. Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 6 552 066 руб. 79 коп.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании 1 258 274 руб. 91 коп. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расчет объемов потребления электроэнергии по нормативам потребления коммунальных услуг на отношения между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) не распространяется, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, применены к спорным отношениям сторон необоснованно. По мнению истца, местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии должна считаться граница балансовой принадлежности сетей ООО" Жилкомсервис", а не конкретные квартиры в каждом доме.
ООО "Жилкомцентр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - электрическая энергия отпускалась истцом гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах;
- - применение Правил предоставления коммунальных услуг к спорным отношениям обусловлено пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого условия договоров ресурсоснабжения должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров;
- - поскольку в спорных многоквартирных домах приборы учета отсутствуют, расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной жителями, должен производиться по формуле, указанной в подпункте "б" пункта 19 Правил, то есть исходя из количества проживающих граждан и норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.10.2006, от 21.10.2006, от 16.10.2006 собственники жилых помещений жилых домов по адресу: ул. Матросова, 26, ул. 60 лет Октября, 149, ул. 60 лет Октября, 110 избрали в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией в отношении указанных домов избрано ООО "Жилкомцентр".
ООО "Жилкомцентр" является также управляющей организацией в отношении жилых домов по адресам: ул. Затонская, 16, ул. 60 лет Октября, 159/1, ул. 60 лет Октября, 159/2 на основании договоров управления многоквартирным домом N 1 от 28.06.2006, б/н от 28.11.2006, N 1 от 26.11.2006. В соответствии с пунктом 1.2 перечисленных договоров собственники поручили ООО "Жилкомцентр" осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, а также производить расчеты с ресурсоснабжающими предприятиями за предоставление коммунальных услуг.
В период с января 2007 года по декабрь 2007 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" подавало электроэнергию в жилые дома Свердловского района г. Красноярска по адресам: ул. Матросова, 26, ул. Затонская, 16, ул. 60 лет Октября, 110, ул. 60 лет Октября, 149, ул. 60 лет Октября, 159/1, ул. 60 лет Октября, 159/2. Указанные жилые многоквартирные дома не были включены в перечень объектов поставки электроэнергии, являющемуся приложением N 3 к договору на электроснабжение от 22.10.2007 N 6622, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилкомцентр".
Приборы учета в жилых домах Свердловского района г. Красноярска по адресам: ул. Матросова, 26, ул. 60 лет Октября, 110, ул. 60 лет Октября, 149, ул. 60 лет Октября, 159/1, ул. 60 лет Октября, 159/2 отсутствуют.
Согласно расчету истца количество поставленной электроэнергии в указанные дома составило 3 082 700 кВт, стоимость - 2 488 507 руб. 70 коп.
При этом количество поставленной энергии в указанные жилые дома, за исключением дома N 16 по ул. Затонской, в котором установлены приборы учета, определено истцом по присоединенной мощности. Количество электроэнергии, поставленной в жилой дом N 16 по ул. Затонской, определено истцом по показаниям прибора учета (т. 16, л.д. 56 - 60).
В подтверждение установленной присоединенной мощности истцом представлены акты N 5-880 от 10.12.2007, N 5-882 от 10.12.2007, N 5-881 от 10.12.2007, N 5-884 от 10.12.2007, N 5-883 от 10.12.2007.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии, в том числе в вышеуказанные жилые дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управляющей организацией в которых было избрано ООО "Жилкомцентр".
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
С учетом изложенного, а также положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Жилкомцентр" является исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых домах и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Поскольку спорные дома не включены в перечень объектов поставки электроэнергии, являющемуся приложением N 3 к договору на электроснабжение от 22.10.2007 N 6622, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилкомцентр", договор на электроснабжение от 22.10.2007 N 6622 на отношения сторон, связанные с поставкой электроэнергии в данные дома, не распространяется. Таким образом, к фактически сложившимся отношениям сторон по поставке электроэнергии должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Согласно абзацу 2 пункту 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В силу пункта 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, при определении количества электроэнергии, отпущенной в спорные дома, суд первой инстанции правомерно исходил из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения на человека, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, и количества граждан, проживающих в спорных домах.
Стоимость отпущенной электроэнергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными Постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192.
Расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии проверен судом, составлен верно.
Доводы истца о том, что Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, на отношения сторон не распространяются, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Пунктом 8 указанных Правил установлено требование о соответствии договоров, заключаемых между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, положениям данных Правил. К тому же порядок определения количества и стоимости электроэнергии, поставляемой гражданам, установленный пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики аналогичен порядку, предусмотренному Правилами предоставления коммунальных услуг. Следовательно, количество и стоимость поставленной электроэнергии определены судом первой инстанции верно.
Судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность применения показаний приборов учета, отраженных в акте от 10.12.2007 N 5-879, при расчетах стоимости электроэнергии, отпущенной в жилой дом N 16 по ул. Затонской, поскольку для определения объема электропотребления за январь - декабрь 2007 года необходимо также учитывать предыдущее значение показания прибора учета, то есть по состоянию на 31.12.2006.
Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года по делу N А33-16747/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)