Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7807/2012) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2012 года по делу N А70-2174/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (ОГРН 1057200578709, ИНН 7203157480) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204), третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (ОГРН 1027200826510, ИНН 7201001381), Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени (ОГРН 1037200559109, ИНН 7202034975), о взыскании задолженности в размере 106 410 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представитель Садыкова Т.В. (полномочия проверены судом Тюменской области);
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" - представитель не явился, извещены надлежащим;
- от Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- от Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - ООО "Жилсервисуют", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 410 руб. 60 коп., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.
Определением от 23.04.2012 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени, Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (т. 1 л.д. 112 - 113).
Определением от 29.05.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял уточнение наименования ответчика по делу - Муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (т. 1 л.д. 152 - 153).
Решением от 11.07.2012 по делу N А70-2174/2012 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "Жилсервисуют" удовлетворил в полном объеме. С Департамента в пользу ООО "Жилсервисуют" взыскано: задолженность в размере 106 410 рублей 60 копеек, расходы в размере 19 192 рубля 31 копейка, в том числе расходы по оплате государственной пошлины 4 192 рубля 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: договор управления многоквартирным домом N 35-06 от 06.09.2006 заключен только с собственниками жилых помещений и не регулирует правоотношения с собственниками не жилых помещений; нежилое помещение площадью 630,8 кв. м, расположено по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 78/1, тогда как договор управления многоквартирным домом N 35-06 от 06.09.2006 заключен в отношении дома 78 по ул. Рижская, г. Тюмени.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе.
От ООО "Жилсервисуют" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба Департамента не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени, Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" отзыв на апелляционную жалобу не представили.
ООО "Жилсервисуют", Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени, Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
06.09.2006 между ООО "Жилсервисуют" (управляющая организация, истец) и собственниками жилого дома (собственники) был заключен договор управления многоквартирным домом N 35-06, в соответствии с которым, управляющая организация обеспечивает организацию содержания и аварийного ремонта общего имущества жилого дома N 78, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях предусмотренных договором, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг (т. 1, л.д. 16 - 17).
На основании протокола от 06.09.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская дом 78, проведенного в форме заочного голосования, жилой дом был передан в управление истцу (т. 1, л.д. 25 - 26).
Актом приема-передачи жилого дома подтверждается передача жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 78 от МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" в управление ООО "Жилсервисуют" (т. 1, л.д. 27).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 09.12.2011, 42/100 доли в общей собственности на нежилое помещение площадью 630,8 кв. м, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, дом 78/1 входит в состав муниципальной собственности г. Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов N 178 от 29.02.1992 (т. 1, л.д. 76).
По утверждению истца, в период с 01.03.2009 по 30.11.2011 оказывал услуги по содержанию дома N 78 по улице Рижская города Тюмени, следовательно, ответчик, являясь собственником 42/100 доли в общей собственности на нежилое помещение площадью 630,8 кв. м в названном доме, должен исполнять обязательства по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с тем, что за содержание общего имущества не уплачены денежные средства, ООО "Жилсервисуют" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.
11.07.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что договор управления многоквартирным домом N 35-06 от 06.09.2006 не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.
Истец оказывал услуги по содержанию дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 78. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 630,8 кв. м, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, не может не использовать такие элементы дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы подателя жалобы Департамента отклоняются ввиду их несостоятельности.
Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В свою очередь, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Таким образом, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, никоим образом не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению.
В силу изложенного, а также исходя из установленной законом обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Жилсервисуют" имеет право требования соответствующей оплаты от собственника 42/100 доли в общей собственности на нежилое помещение площадью 630,8 кв. м в доме по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 78/1, либо от лица, обязанного на основании закона либо договора нести бремя содержания данного имущества.
Материалами дела подтверждается, что 42/100 доли в общей собственности на нежилое помещение площадью 630,8 кв. м, является муниципальной собственностью (т. 1 л.д. 76).
Согласно пунктам 1, 2 статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Исходя из буквального толкования данной нормы, имущество, являющееся объектом права муниципальной собственности, подразделяется на имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, и остальное имущество, составляющее муниципальную казну.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Тюмени от 09.12.2011, балансовая принадлежность спорного нежилого помещения - Муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство".
В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы N 162 от 16.03.2005 Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.
Администрация обладает правами юридического лица. Структура Администрации утверждается Тюменской городской Думой по представлению Главы Администрации города Тюмени.
Согласно статье 41 данного Устава Администрация города Тюмени имеет полномочия в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, в том числе осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, в соответствии с федеральным законодательством, законами Тюменской области, муниципальными правовыми актами города Тюмени.
Из решения Тюменской городской Думы от 20.03.2008 N 818 "О структуре Администрации города Тюмени" следует, что в структуру Администрации входят Глава Администрации, первый заместитель Главы Администрации, заместители Главы Администрации, территориальные органы Администрации, а также отраслевые (функциональные) органы Администрации, в их числе, Департамент имущественных отношений.
Как следует из пункта 1.2 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 года N 317-рг, Департамент осуществляет правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, составляющими муниципальную казну города Тюмени, в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением.
В соответствии с Положением о Департаменте основными задачами Департамента являются: эффективное управление муниципальным имуществом города Тюмени, обеспечивающее увеличение доходной части местного бюджета; выработка и реализация единой политики в области использования объектов муниципальной собственности города Тюмени.
В соответствии с задачами Департамента е его компетенции относятся функции по формированию муниципального имущества, приватизации муниципального имущества, передаче объектов муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование, залог, доверительное управление и т.д.
Вопросы создания условий для управления многоквартирными домами в городе Тюмени, формирование политики модернизации, реконструкции, капитального ремонта муниципального жилищного фонда, инженерных сетей и коммуникаций, формирование конкурентной среды в сфере обслуживания жилищного фонда города Тюмени, входят в задачи Департамента городского хозяйства Администрации города.
Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Главы Администрации города Тюмени N 456-рг от 29.10.2008, осуществляет представление интересов муниципального образования городской округ город Тюмень в товариществах собственников жилья, на общих собраниях собственников помещений в жилых домах при осуществлении прав собственника в отношении муниципальных жилых, нежилых помещений и соответствующих долей мест общего пользования в жилых домах; заключает договоры управления в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых, нежилых помещений и соответствующих долей мест общего пользования в жилых домах.
В соответствии с пунктами 1.6, 3.10.5, 4.5 Положения о Департаменте городского хозяйства, Департамент является юридическим лицом; представляет и защищает интересы Главы Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени, Департамента в судах, государственных органах, по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента; является участником бюджетного процесса, обладает правами и обязанностями участников бюджетного процесса в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.
Исходя из системного анализа Положения о Департаменте городского хозяйства, именно Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, являющийся юридическим лицом, от имени органов местного самоуправления выступает в арбитражном суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Учитывая, что спорное нежилое помещение в спорный период с 01.03.2009 по 30.11.2011 входило в состав муниципальной казны, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома может являться Муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени.
Однако, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Взыскание денежных средств должно производиться за счет средств муниципального образования (за счет муниципальной казны). Следовательно, перемена органа, представляющего интересы ответчика (муниципального образования городской округ город Тюмень), не влечет перемены источника выплаты взыскиваемых денежных средств - муниципальной казны.
Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 года по делу А70-12696/2010).
По расчетам истца (т. 1, л.д. 161 - 162), сумма расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении принадлежащей ответчику 42/100 доли в общей собственности на нежилое помещение площадью 630,8 кв. м в период с 01.03.2009 года по 30.11.2011 года составляет 106 410 рублей 60 копеек.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет долга не представлен.
Повторно проверив расчет указанных расходов, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим действующему законодательству, период задолженности подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Жилсервисуют" о взыскании с Департамента 247 214 руб. 53 коп. задолженности размере 106 410 руб. 60 коп. за период с 01.03.2009 по 30.11.2011.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
Суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно удовлетворил расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.
Учитывая, что доводов относительно неправомерности указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба Департамента не содержит, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенную правовую позицию суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.
На основании изложенного, Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2012 года по делу N А70-2174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Н.А.РЯБУХИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N А70-2174/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N А70-2174/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,
посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7807/2012) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2012 года по делу N А70-2174/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (ОГРН 1057200578709, ИНН 7203157480) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204), третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (ОГРН 1027200826510, ИНН 7201001381), Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени (ОГРН 1037200559109, ИНН 7202034975), о взыскании задолженности в размере 106 410 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представитель Садыкова Т.В. (полномочия проверены судом Тюменской области);
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" - представитель не явился, извещены надлежащим;
- от Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- от Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени - представитель не явился, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - ООО "Жилсервисуют", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 410 руб. 60 коп., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.
Определением от 23.04.2012 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени, Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (т. 1 л.д. 112 - 113).
Определением от 29.05.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял уточнение наименования ответчика по делу - Муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (т. 1 л.д. 152 - 153).
Решением от 11.07.2012 по делу N А70-2174/2012 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "Жилсервисуют" удовлетворил в полном объеме. С Департамента в пользу ООО "Жилсервисуют" взыскано: задолженность в размере 106 410 рублей 60 копеек, расходы в размере 19 192 рубля 31 копейка, в том числе расходы по оплате государственной пошлины 4 192 рубля 31 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: договор управления многоквартирным домом N 35-06 от 06.09.2006 заключен только с собственниками жилых помещений и не регулирует правоотношения с собственниками не жилых помещений; нежилое помещение площадью 630,8 кв. м, расположено по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, д. 78/1, тогда как договор управления многоквартирным домом N 35-06 от 06.09.2006 заключен в отношении дома 78 по ул. Рижская, г. Тюмени.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе.
От ООО "Жилсервисуют" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба Департамента не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени, Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" отзыв на апелляционную жалобу не представили.
ООО "Жилсервисуют", Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени, Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
06.09.2006 между ООО "Жилсервисуют" (управляющая организация, истец) и собственниками жилого дома (собственники) был заключен договор управления многоквартирным домом N 35-06, в соответствии с которым, управляющая организация обеспечивает организацию содержания и аварийного ремонта общего имущества жилого дома N 78, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях предусмотренных договором, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг (т. 1, л.д. 16 - 17).
На основании протокола от 06.09.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская дом 78, проведенного в форме заочного голосования, жилой дом был передан в управление истцу (т. 1, л.д. 25 - 26).
Актом приема-передачи жилого дома подтверждается передача жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 78 от МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" в управление ООО "Жилсервисуют" (т. 1, л.д. 27).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 09.12.2011, 42/100 доли в общей собственности на нежилое помещение площадью 630,8 кв. м, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Рижская, дом 78/1 входит в состав муниципальной собственности г. Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов N 178 от 29.02.1992 (т. 1, л.д. 76).
По утверждению истца, в период с 01.03.2009 по 30.11.2011 оказывал услуги по содержанию дома N 78 по улице Рижская города Тюмени, следовательно, ответчик, являясь собственником 42/100 доли в общей собственности на нежилое помещение площадью 630,8 кв. м в названном доме, должен исполнять обязательства по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с тем, что за содержание общего имущества не уплачены денежные средства, ООО "Жилсервисуют" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.
11.07.2012 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что договор управления многоквартирным домом N 35-06 от 06.09.2006 не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.
Истец оказывал услуги по содержанию дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 78. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 630,8 кв. м, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, не может не использовать такие элементы дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы подателя жалобы Департамента отклоняются ввиду их несостоятельности.
Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В свою очередь, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Таким образом, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, никоим образом не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению.
В силу изложенного, а также исходя из установленной законом обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Жилсервисуют" имеет право требования соответствующей оплаты от собственника 42/100 доли в общей собственности на нежилое помещение площадью 630,8 кв. м в доме по адресу: город Тюмень, улица Рижская, дом 78/1, либо от лица, обязанного на основании закона либо договора нести бремя содержания данного имущества.
Материалами дела подтверждается, что 42/100 доли в общей собственности на нежилое помещение площадью 630,8 кв. м, является муниципальной собственностью (т. 1 л.д. 76).
Согласно пунктам 1, 2 статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Исходя из буквального толкования данной нормы, имущество, являющееся объектом права муниципальной собственности, подразделяется на имущество, закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, и остальное имущество, составляющее муниципальную казну.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Тюмени от 09.12.2011, балансовая принадлежность спорного нежилого помещения - Муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство".
В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы N 162 от 16.03.2005 Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.
Администрация обладает правами юридического лица. Структура Администрации утверждается Тюменской городской Думой по представлению Главы Администрации города Тюмени.
Согласно статье 41 данного Устава Администрация города Тюмени имеет полномочия в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, в том числе осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, в соответствии с федеральным законодательством, законами Тюменской области, муниципальными правовыми актами города Тюмени.
Из решения Тюменской городской Думы от 20.03.2008 N 818 "О структуре Администрации города Тюмени" следует, что в структуру Администрации входят Глава Администрации, первый заместитель Главы Администрации, заместители Главы Администрации, территориальные органы Администрации, а также отраслевые (функциональные) органы Администрации, в их числе, Департамент имущественных отношений.
Как следует из пункта 1.2 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 года N 317-рг, Департамент осуществляет правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, составляющими муниципальную казну города Тюмени, в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением.
В соответствии с Положением о Департаменте основными задачами Департамента являются: эффективное управление муниципальным имуществом города Тюмени, обеспечивающее увеличение доходной части местного бюджета; выработка и реализация единой политики в области использования объектов муниципальной собственности города Тюмени.
В соответствии с задачами Департамента е его компетенции относятся функции по формированию муниципального имущества, приватизации муниципального имущества, передаче объектов муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование, залог, доверительное управление и т.д.
Вопросы создания условий для управления многоквартирными домами в городе Тюмени, формирование политики модернизации, реконструкции, капитального ремонта муниципального жилищного фонда, инженерных сетей и коммуникаций, формирование конкурентной среды в сфере обслуживания жилищного фонда города Тюмени, входят в задачи Департамента городского хозяйства Администрации города.
Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Главы Администрации города Тюмени N 456-рг от 29.10.2008, осуществляет представление интересов муниципального образования городской округ город Тюмень в товариществах собственников жилья, на общих собраниях собственников помещений в жилых домах при осуществлении прав собственника в отношении муниципальных жилых, нежилых помещений и соответствующих долей мест общего пользования в жилых домах; заключает договоры управления в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых, нежилых помещений и соответствующих долей мест общего пользования в жилых домах.
В соответствии с пунктами 1.6, 3.10.5, 4.5 Положения о Департаменте городского хозяйства, Департамент является юридическим лицом; представляет и защищает интересы Главы Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени, Департамента в судах, государственных органах, по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента; является участником бюджетного процесса, обладает правами и обязанностями участников бюджетного процесса в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.
Исходя из системного анализа Положения о Департаменте городского хозяйства, именно Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени, являющийся юридическим лицом, от имени органов местного самоуправления выступает в арбитражном суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Учитывая, что спорное нежилое помещение в спорный период с 01.03.2009 по 30.11.2011 входило в состав муниципальной казны, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома может являться Муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени.
Однако, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Взыскание денежных средств должно производиться за счет средств муниципального образования (за счет муниципальной казны). Следовательно, перемена органа, представляющего интересы ответчика (муниципального образования городской округ город Тюмень), не влечет перемены источника выплаты взыскиваемых денежных средств - муниципальной казны.
Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 года по делу А70-12696/2010).
По расчетам истца (т. 1, л.д. 161 - 162), сумма расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении принадлежащей ответчику 42/100 доли в общей собственности на нежилое помещение площадью 630,8 кв. м в период с 01.03.2009 года по 30.11.2011 года составляет 106 410 рублей 60 копеек.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет долга не представлен.
Повторно проверив расчет указанных расходов, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим действующему законодательству, период задолженности подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Жилсервисуют" о взыскании с Департамента 247 214 руб. 53 коп. задолженности размере 106 410 руб. 60 коп. за период с 01.03.2009 по 30.11.2011.
Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.
Суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно удовлетворил расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.
Учитывая, что доводов относительно неправомерности указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба Департамента не содержит, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенную правовую позицию суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.
На основании изложенного, Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2012 года по делу N А70-2174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Н.А.РЯБУХИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)