Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урлековой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горная Лаванда", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-23964/2010, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску товарищества собственников жилья "Горная Лаванда" (ОГРН 1055244004452), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор-Монтаж", г. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, 47 (ОГРН 1035205765055, ИНН 5262115880), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецмонтаж НН", г. Нижний Новгород, об истребовании технической и проектно-сметной документации.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителя (ТСЖ "Горная Лаванда") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие);
- от ответчика (ООО "Выбор-Монтаж") - Степанцева Л.В. по доверенности от 12.05.2011 (сроком на 1 год);
- от ответчика (ООО "СК Спецмонтаж НН") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 04987).
Товарищество собственников жилья "Горная Лаванда" (далее - ТСЖ "Горная Лаванда") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор-Монтаж" (далее - ООО "Выбор-Монтаж") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецмонтаж НН" (далее - ООО СК "Спецмонтаж НН") о понуждении передать техническую и проектно-сметную документацию на многоквартирный дом N 11 по улице Горной в городе Нижнем Новгороде (корпуса N 1 - 4): схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; общую пояснительную записку; тепловые сети; строительные решения тепловых сетей; проект организации строительства; архитектурные решения выше отм. 0,000 и ниже отм. 0,000; конструкции железобетонные выше и ниже отм. 0,000; водопровод и канализация; отопление и вентиляция; сметный расчет; сертификаты и технические паспорта, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты об испытаниях внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения; журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций; справку о фактической стоимости строительства, подписанную заказчиком и подрядчиком; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (устройство дренажа; акт на вертикальную и горизонтальную гидроизоляцию фундаментов; гидроизоляция подвальных стен, санузлов, балконов и других помещений; газо-паро-тепло и гидроизоляция перекрытий, в том числе чердачных, над подвалами, встроенными помещениями и др.; устройство оснований под полы; заделка балконов, прогонов, перемычек и настилов перекрытий, лестничных маршей и площадок, козырьков; антикоррозийная защита стальных деталей и сварных соединений; гидро- и теплоизоляция стыков панелей наружных стен; монтаж шахт лифтов; монтаж вентиляционных блоков (панелей); устройство разделок у дымоходов и газоходов); инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, наружные сети водоснабжения и канализации (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 20.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Выбор-Монтаж" передать товариществу собственников жилья "Горная Лаванда" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, а также общую пояснительную записку на 3 и 4 корпуса жилого дома N 11 по улице Горной, расположенной в городе Нижнем Новгороде; в остальной части исковых требований отказал. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецмонтаж НН" также отказано.
ТСЖ "Горная Лаванда", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить полностью.
В жалобе заявитель подтвердил, что его требования основаны на положениях СНиП 3.01.04-87. При этом указал, что суд неверно истолковал указанную норму материального права и пришел к ошибочному выводу о том, что у ТСЖ отсутствует право требования спорных документов.
Снижение судом взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя считает неправомерным.
Также указывает, что при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя и распределении расходов по государственной пошлине по иску судом не учтена частичная добровольная передача истцу ответчиком необходимой документации.
Заявитель жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО "Выбор-Монтаж" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Строительная компания "Спецмонтаж НН" явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и ООО "СК "Спецмонтаж НН", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от ответчиков о проверке только части решения не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 08.02.2002 о совместной деятельности по строительству жилого квартала по улице Горной в городе Нижнем Новгороде, соглашения от 30.06.2003 ООО "СК Спецмонтаж НН" приняло на себя обязательство организовать разработку проектно-сметной документации, заключить договор на проектно-изыскательские работы с проектными организациями, оформить и получить паспорта земельного участка, заключить договор аренды земли, получить кадастровый номер земельного участка с регистрацией прав на него, получить технические условия, подготовить строительную площадку, а ООО "Выбор - Монтаж" - обеспечить строительство объекта своими и привлеченными силами и средствами. По условиям договора права заказчика на привлечение инвестиций третьих лиц на строительство объектов и заключение договоров инвестирования строительства объектов переданы ООО "Выбор-Монтаж".
ООО СК "Спецмонтаж НН" передало проектную документацию ООО "Выбор-Монтаж" (т. 1 л. д. 82 - 90, 103).
Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ "Горная Лаванда" создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах. ТСЖ "Горная Лаванда" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.01.2005.
28.01.2005 государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию законченные строительством 1 и 2 корпуса жилого дома N 11 по улице Горной Нижнего Новгорода, о чем составлены акты N 8 и 9.
17.12.2007 глава администрации города Нижнего Новгорода выдал разрешение на ввод в эксплуатацию третьего корпуса, а 21.01.2008 - четвертого корпуса жилого дома.
ТСЖ "Горная Лаванда" в письмах от 01.12.2009 N 147, от 19.01.2010 N 014, от 27.04.2010 N 19/10, от 13.09.2010 просило ООО "Выбор-Монтаж" передать всю техническую документацию на дом.
ООО "Выбор-Монтаж" по накладной передало председателю ТСЖ "Горная Лаванда" Куртенок Н.П. техническую документацию на корпуса N 3 и 4 (т. 1 л. д. 40 - 43).
Истец, посчитав, что документация по корпусам N 1 и 2 не передана, а по корпусам 3 и 4 передана не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, ТСЖ вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года за N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указано, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).
Согласно пункту 24 Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В соответствии с пунктом 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута и ли иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены:
- - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Ответчики судебном заседании заявили о применении срока исковой давности в части истребования технической документации на корпуса N 1 и 2 жилого дома.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из материалов дела видно, что корпуса N 1 и 2 переданы ТСЖ "Горная Лаванда" 01.03.2005 по акту о приеме-передаче здания (сооружения). С иском об истребовании технической документации истец обратился 06.10.2010, то есть за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного суд правильно указал, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аргументы истца о том, что на требования о защите неимущественных прав исковая давность не распространяется, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Из содержания статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, на требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленные в порядке пунктов 1 - 3, 5 - 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, негаторные иски.
Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении иска о понуждении ответчиков исполнить обязательство в части передачи технической документации на корпуса N 1 и 2 жилого дома является верным.
В суде первой инстанции представитель ООО "Выбор-Монтаж" пояснил, что архитектурные решения выше отм. 0,000 и ниже отм. 0,000, конструкции железобетонные выше и ниже отм. 0,000 (в отношении корпусов 3 и 4) содержатся в разделе АС проектной документации, схемы внутридомовых сетей содержатся в разделе ВК, отопление и вентиляция содержатся в разделе ОВ. Данные разделы переданы председателю ТСЖ "Горная Лаванда" по накладной.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие, что в данных разделах необходимые сведения отсутствуют.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.
Истец также просил обязать ответчиков передать ему сметный расчет; сертификаты и технические паспорта, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты об испытаниях внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения; журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций; справку о фактической стоимости строительства, подписанную заказчиком и подрядчиком; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (устройство дренажа; акт на вертикальную и горизонтальную гидроизоляцию фундаментов; гидроизоляция подвальных стен, санузлов, балконов и других помещений; газо- паро- тепло и гидроизоляция перекрытий, в том числе чердачных, над подвалами, встроенными помещениями и др.; устройство оснований под полы; заделка балконов, прогонов, перемычек и настилов перекрытий, лестничных маршей и площадок, козырьков; антикоррозийная защита стальных деталей и сварных соединений; гидро - и теплоизоляция стыков панелей наружных стен; монтаж шахт лифтов; монтаж вентиляционных блоков (панелей); устройство разделок у дымоходов и газоходов).
Данные требования основаны на положениях СНиП 3.01.04-87.
Согласно пунктам 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, обязанность представления документации возникает у генерального подрядчика перед рабочей комиссией, принимающей дом, а после ввода дома в эксплуатацию такая документация должна храниться у заказчика (застройщика).
В соответствии с пунктом 4.18 СНиП 3.01.04-87 4.18. документация, перечисленная в пунктах 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.
С учетом того, что истец не является заказчиком (застройщиком) и ответчики не относятся к единому заказчику (застройщику), суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что строительные нормы и правила Российской Федерации имеют рекомендательный характер и приобретают статус обязательных лишь при наличии ссылки на их применение в договоре подряда при строительстве конкретного объекта.
Таким образом, оснований для отмены решения в части отказа в понуждении ответчика передать вышеуказанную документацию по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Рассмотрев требование ТСЖ "Горная Лаванда" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в счет понесенных расходов 5 000 руб.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов надлежащим образом.
Заявитель жалобы, указывая на отсутствие со стороны ответчиков заявления о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, считает необоснованным снижение их до 5 000 руб.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом исходя из следующего.
Как указано в абзаце 4 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и, установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Арбитражный суд Нижегородской области, принимая во внимание сложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении дела в суде, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, обоснованно снизил размер судебных расходов до 5 000 руб.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.
Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-23964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горная Лаванда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N А43-23964/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N А43-23964/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урлековой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горная Лаванда", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-23964/2010, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску товарищества собственников жилья "Горная Лаванда" (ОГРН 1055244004452), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор-Монтаж", г. Нижний Новгород, ул. Невзоровых, 47 (ОГРН 1035205765055, ИНН 5262115880), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецмонтаж НН", г. Нижний Новгород, об истребовании технической и проектно-сметной документации.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от заявителя (ТСЖ "Горная Лаванда") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие);
- от ответчика (ООО "Выбор-Монтаж") - Степанцева Л.В. по доверенности от 12.05.2011 (сроком на 1 год);
- от ответчика (ООО "СК Спецмонтаж НН") - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 04987).
Товарищество собственников жилья "Горная Лаванда" (далее - ТСЖ "Горная Лаванда") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор-Монтаж" (далее - ООО "Выбор-Монтаж") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецмонтаж НН" (далее - ООО СК "Спецмонтаж НН") о понуждении передать техническую и проектно-сметную документацию на многоквартирный дом N 11 по улице Горной в городе Нижнем Новгороде (корпуса N 1 - 4): схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; общую пояснительную записку; тепловые сети; строительные решения тепловых сетей; проект организации строительства; архитектурные решения выше отм. 0,000 и ниже отм. 0,000; конструкции железобетонные выше и ниже отм. 0,000; водопровод и канализация; отопление и вентиляция; сметный расчет; сертификаты и технические паспорта, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты об испытаниях внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения; журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций; справку о фактической стоимости строительства, подписанную заказчиком и подрядчиком; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (устройство дренажа; акт на вертикальную и горизонтальную гидроизоляцию фундаментов; гидроизоляция подвальных стен, санузлов, балконов и других помещений; газо-паро-тепло и гидроизоляция перекрытий, в том числе чердачных, над подвалами, встроенными помещениями и др.; устройство оснований под полы; заделка балконов, прогонов, перемычек и настилов перекрытий, лестничных маршей и площадок, козырьков; антикоррозийная защита стальных деталей и сварных соединений; гидро- и теплоизоляция стыков панелей наружных стен; монтаж шахт лифтов; монтаж вентиляционных блоков (панелей); устройство разделок у дымоходов и газоходов); инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, наружные сети водоснабжения и канализации (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 20.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Выбор-Монтаж" передать товариществу собственников жилья "Горная Лаванда" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, а также общую пояснительную записку на 3 и 4 корпуса жилого дома N 11 по улице Горной, расположенной в городе Нижнем Новгороде; в остальной части исковых требований отказал. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецмонтаж НН" также отказано.
ТСЖ "Горная Лаванда", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить полностью.
В жалобе заявитель подтвердил, что его требования основаны на положениях СНиП 3.01.04-87. При этом указал, что суд неверно истолковал указанную норму материального права и пришел к ошибочному выводу о том, что у ТСЖ отсутствует право требования спорных документов.
Снижение судом взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя считает неправомерным.
Также указывает, что при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя и распределении расходов по государственной пошлине по иску судом не учтена частичная добровольная передача истцу ответчиком необходимой документации.
Заявитель жалобы явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО "Выбор-Монтаж" считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Строительная компания "Спецмонтаж НН" явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и ООО "СК "Спецмонтаж НН", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от ответчиков о проверке только части решения не поступило.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 08.02.2002 о совместной деятельности по строительству жилого квартала по улице Горной в городе Нижнем Новгороде, соглашения от 30.06.2003 ООО "СК Спецмонтаж НН" приняло на себя обязательство организовать разработку проектно-сметной документации, заключить договор на проектно-изыскательские работы с проектными организациями, оформить и получить паспорта земельного участка, заключить договор аренды земли, получить кадастровый номер земельного участка с регистрацией прав на него, получить технические условия, подготовить строительную площадку, а ООО "Выбор - Монтаж" - обеспечить строительство объекта своими и привлеченными силами и средствами. По условиям договора права заказчика на привлечение инвестиций третьих лиц на строительство объектов и заключение договоров инвестирования строительства объектов переданы ООО "Выбор-Монтаж".
ООО СК "Спецмонтаж НН" передало проектную документацию ООО "Выбор-Монтаж" (т. 1 л. д. 82 - 90, 103).
Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ "Горная Лаванда" создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах. ТСЖ "Горная Лаванда" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.01.2005.
28.01.2005 государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию законченные строительством 1 и 2 корпуса жилого дома N 11 по улице Горной Нижнего Новгорода, о чем составлены акты N 8 и 9.
17.12.2007 глава администрации города Нижнего Новгорода выдал разрешение на ввод в эксплуатацию третьего корпуса, а 21.01.2008 - четвертого корпуса жилого дома.
ТСЖ "Горная Лаванда" в письмах от 01.12.2009 N 147, от 19.01.2010 N 014, от 27.04.2010 N 19/10, от 13.09.2010 просило ООО "Выбор-Монтаж" передать всю техническую документацию на дом.
ООО "Выбор-Монтаж" по накладной передало председателю ТСЖ "Горная Лаванда" Куртенок Н.П. техническую документацию на корпуса N 3 и 4 (т. 1 л. д. 40 - 43).
Истец, посчитав, что документация по корпусам N 1 и 2 не передана, а по корпусам 3 и 4 передана не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, ТСЖ вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года за N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указано, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).
Согласно пункту 24 Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В соответствии с пунктом 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута и ли иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены:
- - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
- - акты приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
- - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Ответчики судебном заседании заявили о применении срока исковой давности в части истребования технической документации на корпуса N 1 и 2 жилого дома.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из материалов дела видно, что корпуса N 1 и 2 переданы ТСЖ "Горная Лаванда" 01.03.2005 по акту о приеме-передаче здания (сооружения). С иском об истребовании технической документации истец обратился 06.10.2010, то есть за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного суд правильно указал, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аргументы истца о том, что на требования о защите неимущественных прав исковая давность не распространяется, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Из содержания статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, на требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленные в порядке пунктов 1 - 3, 5 - 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, негаторные иски.
Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении иска о понуждении ответчиков исполнить обязательство в части передачи технической документации на корпуса N 1 и 2 жилого дома является верным.
В суде первой инстанции представитель ООО "Выбор-Монтаж" пояснил, что архитектурные решения выше отм. 0,000 и ниже отм. 0,000, конструкции железобетонные выше и ниже отм. 0,000 (в отношении корпусов 3 и 4) содержатся в разделе АС проектной документации, схемы внутридомовых сетей содержатся в разделе ВК, отопление и вентиляция содержатся в разделе ОВ. Данные разделы переданы председателю ТСЖ "Горная Лаванда" по накладной.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие, что в данных разделах необходимые сведения отсутствуют.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.
Истец также просил обязать ответчиков передать ему сметный расчет; сертификаты и технические паспорта, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты об испытаниях внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения; журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций; справку о фактической стоимости строительства, подписанную заказчиком и подрядчиком; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (устройство дренажа; акт на вертикальную и горизонтальную гидроизоляцию фундаментов; гидроизоляция подвальных стен, санузлов, балконов и других помещений; газо- паро- тепло и гидроизоляция перекрытий, в том числе чердачных, над подвалами, встроенными помещениями и др.; устройство оснований под полы; заделка балконов, прогонов, перемычек и настилов перекрытий, лестничных маршей и площадок, козырьков; антикоррозийная защита стальных деталей и сварных соединений; гидро - и теплоизоляция стыков панелей наружных стен; монтаж шахт лифтов; монтаж вентиляционных блоков (панелей); устройство разделок у дымоходов и газоходов).
Данные требования основаны на положениях СНиП 3.01.04-87.
Согласно пунктам 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, обязанность представления документации возникает у генерального подрядчика перед рабочей комиссией, принимающей дом, а после ввода дома в эксплуатацию такая документация должна храниться у заказчика (застройщика).
В соответствии с пунктом 4.18 СНиП 3.01.04-87 4.18. документация, перечисленная в пунктах 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.
С учетом того, что истец не является заказчиком (застройщиком) и ответчики не относятся к единому заказчику (застройщику), суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что строительные нормы и правила Российской Федерации имеют рекомендательный характер и приобретают статус обязательных лишь при наличии ссылки на их применение в договоре подряда при строительстве конкретного объекта.
Таким образом, оснований для отмены решения в части отказа в понуждении ответчика передать вышеуказанную документацию по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Рассмотрев требование ТСЖ "Горная Лаванда" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в счет понесенных расходов 5 000 руб.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов надлежащим образом.
Заявитель жалобы, указывая на отсутствие со стороны ответчиков заявления о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, считает необоснованным снижение их до 5 000 руб.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом исходя из следующего.
Как указано в абзаце 4 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и, установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Арбитражный суд Нижегородской области, принимая во внимание сложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрении дела в суде, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, обоснованно снизил размер судебных расходов до 5 000 руб.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.
Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-23964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Горная Лаванда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Н.А.КАЗАКОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)