Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4951/2008) товарищества собственников жилья "Уткина Заводь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 по делу N А56-34653/2007 (судья Т.В.Новикова), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "6 Трест"
к Товариществу собственников жилья "Уткина Заводь"
о взыскании 398 565 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Саськов И.Ю. на основании доверенности от 16.08.2007 г.
от ответчика: Фортунская В.Л. на основании доверенности от 30.11.2007 г.
общество с ограниченной ответственностью "6 Трест" (далее - ООО "6 Трест", Общество, Трест) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Уткина Заводь" (далее - ТСЖ) о взыскании 398 565 рублей 60 копеек задолженности по соглашению от 17.07.2006 г. в виде компенсации затрат по электроснабжению жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 122, корпус 1 за период с июля по декабрь 2006 года (94 429 рублей 86 копеек) и за период с января по июль 2007 года (304 135 рублей 80 копеек). В ходе рассмотрения дела ответчиком подано ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.
Решением суда от 31.03.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С ТСЖ в пользу Треста взыскано 7 227 рублей 32 копейки расходов по госпошлине, с Треста в пользу ТСЖ взыскано 10 000 рублей судебных издержек. В остальной части судебных издержек отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда от 31.03.2008 г. в части взыскания с ТСЖ в пользу Треста 7 227 рублей 32 копеек расходов по госпошлине и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что расходы по уплате госпошлины надлежит возложить на истца, поскольку судом отказано в иске в части компенсации расходов за период с января по июль 2007 г.
ООО "6 Трест" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено Соглашение от 17.07.2006 г. о компенсации затрат по электроснабжению дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 122, корп. 1.
Пунктами 1 и 2 Соглашения установлено, что Общество несет расходы по электроснабжению жилого дома до момента заключения ТСЖ договора на обеспечение электроснабжения с ОАО "Петербургская сбытовая компания", а ТСЖ осуществляет компенсацию расходов Общества за фактически потребленную электроэнергию.
Согласно пункту 3 Соглашения учет количества фактически потребленной электроэнергии производится на основании показаний счетчика учета электроэнергии, установленного в ТП-2209, в соответствии с актами, подписанными уполномоченными представителями сторон.
В договорах электроснабжения от 16.08.2004 г. N 44088-001, от 01.01.2007 г. N 44088, действующих между ООО "6 Трест" и ОАО "Петербургская сбытовая компания" в спорный период, указано, что величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в Приложениях 3.1, 3.2, 3.3 к договору (п. 3.2 договоров); обязанность по сообщению показаний расчетных счетчиков лежит на потребителе (истце) (п. 4.12 договоров).
28.07.2006 г. и 09.01.2007 г. сторонами были составлены акты о показаниях прибора учета.
С учетом показаний прибора учета, отраженных в актах, стоимость фактически потребленной электроэнергии за июль - декабрь 2006 г. составляет 86 598 рублей 60 копеек. В указанном размере оплата ответчиком произведена, что не оспаривается сторонами.
Для получения компенсации в большем размере у истца оснований не имеется.
Таким образом, в иске о взыскании 94 429 рублей 80 копеек задолженности судом правомерно отказано с оставлением расходов по госпошлине на истце.
За период с января по июль 2007 года компенсация расходов Общества произведена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, в связи с чем расходы по госпошлине в сумме 7 227 рублей 32 копеек суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика.
Доводы ТСЖ, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом во внимание.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 по делу N А56-34653/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2008 ПО ДЕЛУ N А56-34653/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2008 г. по делу N А56-34653/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4951/2008) товарищества собственников жилья "Уткина Заводь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 по делу N А56-34653/2007 (судья Т.В.Новикова), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "6 Трест"
к Товариществу собственников жилья "Уткина Заводь"
о взыскании 398 565 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Саськов И.Ю. на основании доверенности от 16.08.2007 г.
от ответчика: Фортунская В.Л. на основании доверенности от 30.11.2007 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "6 Трест" (далее - ООО "6 Трест", Общество, Трест) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Уткина Заводь" (далее - ТСЖ) о взыскании 398 565 рублей 60 копеек задолженности по соглашению от 17.07.2006 г. в виде компенсации затрат по электроснабжению жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 122, корпус 1 за период с июля по декабрь 2006 года (94 429 рублей 86 копеек) и за период с января по июль 2007 года (304 135 рублей 80 копеек). В ходе рассмотрения дела ответчиком подано ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг адвоката в сумме 50 000 рублей.
Решением суда от 31.03.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С ТСЖ в пользу Треста взыскано 7 227 рублей 32 копейки расходов по госпошлине, с Треста в пользу ТСЖ взыскано 10 000 рублей судебных издержек. В остальной части судебных издержек отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда от 31.03.2008 г. в части взыскания с ТСЖ в пользу Треста 7 227 рублей 32 копеек расходов по госпошлине и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Податель жалобы полагает, что расходы по уплате госпошлины надлежит возложить на истца, поскольку судом отказано в иске в части компенсации расходов за период с января по июль 2007 г.
ООО "6 Трест" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено Соглашение от 17.07.2006 г. о компенсации затрат по электроснабжению дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 122, корп. 1.
Пунктами 1 и 2 Соглашения установлено, что Общество несет расходы по электроснабжению жилого дома до момента заключения ТСЖ договора на обеспечение электроснабжения с ОАО "Петербургская сбытовая компания", а ТСЖ осуществляет компенсацию расходов Общества за фактически потребленную электроэнергию.
Согласно пункту 3 Соглашения учет количества фактически потребленной электроэнергии производится на основании показаний счетчика учета электроэнергии, установленного в ТП-2209, в соответствии с актами, подписанными уполномоченными представителями сторон.
В договорах электроснабжения от 16.08.2004 г. N 44088-001, от 01.01.2007 г. N 44088, действующих между ООО "6 Трест" и ОАО "Петербургская сбытовая компания" в спорный период, указано, что величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в Приложениях 3.1, 3.2, 3.3 к договору (п. 3.2 договоров); обязанность по сообщению показаний расчетных счетчиков лежит на потребителе (истце) (п. 4.12 договоров).
28.07.2006 г. и 09.01.2007 г. сторонами были составлены акты о показаниях прибора учета.
С учетом показаний прибора учета, отраженных в актах, стоимость фактически потребленной электроэнергии за июль - декабрь 2006 г. составляет 86 598 рублей 60 копеек. В указанном размере оплата ответчиком произведена, что не оспаривается сторонами.
Для получения компенсации в большем размере у истца оснований не имеется.
Таким образом, в иске о взыскании 94 429 рублей 80 копеек задолженности судом правомерно отказано с оставлением расходов по госпошлине на истце.
За период с января по июль 2007 года компенсация расходов Общества произведена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд, в связи с чем расходы по госпошлине в сумме 7 227 рублей 32 копеек суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика.
Доводы ТСЖ, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом во внимание.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 по делу N А56-34653/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)