Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-4193/2011 (судья Бобылев М.П.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" - Волкова В.Н. (доверенность N 119/1-26 от 31.12.2010); Гаврилова С.Н. (доверенность N 119/1-6 от 20.04.2011),
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" - Земляков С.Е. (доверенность от 29/07/2011), Атрощенко Д.Ю. (доверенность от 29.07.2011)
общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО УО "Жилкомсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 686 394 руб. 96 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 808 394 руб. 96 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2011 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО УО "Жилкомсервис" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УО "Жилкомсервис" сослалось на то, что расчет истца с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2011 по делу N 12552/10.
До начала судебного заседания ООО "БашРТС" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были заявлены в суде первой инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что расчет истца суммы задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию с учетом тарифа, увеличенного на сумму НДС необоснован. Более того, данный расчет противоречит нормам Налогового кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ.
Представитель истца считает, что начисление НДС за взимание коммунальных платежей с юридических лиц обоснованно и законно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УО "Жилкомсервис" (абонент) подписан договор N 102/22, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по продаже абоненту через присоединенную сеть горячей воды на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).
Согласно п. 7.1 договора N 102/22 от 01.01.2010 оплата поставленного (продаваемого) абоненту в расчетном месяце коммунального ресурса "горячая вода" производится абонентом в течение 10 дней с момента подписания актов приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" в соответствии с п. 5.1.6 договора, платежными поручением абонента на основании выставленных истцом расчетных документов, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 6.3 договора N 102/22 от 01.01.2010 расчет стоимости потребленной абонентом горячей воды производится ежемесячно в соответствии с п. 3.2 договора.
Пунктом 7.10 договора стороны предусмотрели, что при осуществлении оплаты по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры платеж считается произведенным в счет оплаты абонента за период, определяемый ресурсоснабжающей организацией.
Во исполнение условий договора N 102/22 от 01.01.2010 истец поставил ответчику коммунальный ресурс "горячая вода" в 2010 г. в объеме 576816,07 м 3 на общую сумму 26 157 108 руб. 96 коп., что подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода".
Ссылаясь на неоплату ответчиком принятого коммунального ресурса "горячая вода" в полном объеме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, решение суда первой инстанции от 22.06.2011 нельзя признать законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает получение в спорный период горячей воды, ссылается на неправильный расчет задолженности. Считает, что истцом неправильно начислялся НДС при расчете подлежащих оплате сумм сверх установленного тарифа. Представил контррасчет исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика обоснованным и законным.
В пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах истца с ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, за горячую воду должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между ООО УО "Жилкомсервис" и ООО "БашРТС" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов. Соответствующая правовая позиция указана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10.
Таким образом, расчет истцом суммы задолженности ООО УО "Жилкомсервис" за услуги горячего водоснабжения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, а также нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив правильность представленного контррасчета, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что он составлен с применением установленного тарифа без дополнительного включения НДС в начисленные к оплате суммы, в связи с чем признан правильным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 818 327 57 коп.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по уплате ответчиком госпошлины подлежат отнесению на истца. С учетом произведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 291 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-4193/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" 1 818 327 руб. 57 коп. задолженности и 14 291 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БашРТС" из федерального бюджета 21 558 руб. 83 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2307 от 04.04.2011".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2011 N 18АП-8618/2011 ПО ДЕЛУ N А07-4193/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. N 18АП-8618/2011
Дело N А07-4193/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-4193/2011 (судья Бобылев М.П.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" - Волкова В.Н. (доверенность N 119/1-26 от 31.12.2010); Гаврилова С.Н. (доверенность N 119/1-6 от 20.04.2011),
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" - Земляков С.Е. (доверенность от 29/07/2011), Атрощенко Д.Ю. (доверенность от 29.07.2011)
общество с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - ООО УО "Жилкомсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 686 394 руб. 96 коп.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 808 394 руб. 96 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2011 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО УО "Жилкомсервис" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УО "Жилкомсервис" сослалось на то, что расчет истца с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2011 по делу N 12552/10.
До начала судебного заседания ООО "БашРТС" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были заявлены в суде первой инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что расчет истца суммы задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию с учетом тарифа, увеличенного на сумму НДС необоснован. Более того, данный расчет противоречит нормам Налогового кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ.
Представитель истца считает, что начисление НДС за взимание коммунальных платежей с юридических лиц обоснованно и законно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УО "Жилкомсервис" (абонент) подписан договор N 102/22, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по продаже абоненту через присоединенную сеть горячей воды на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).
Согласно п. 7.1 договора N 102/22 от 01.01.2010 оплата поставленного (продаваемого) абоненту в расчетном месяце коммунального ресурса "горячая вода" производится абонентом в течение 10 дней с момента подписания актов приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" в соответствии с п. 5.1.6 договора, платежными поручением абонента на основании выставленных истцом расчетных документов, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с п. 6.3 договора N 102/22 от 01.01.2010 расчет стоимости потребленной абонентом горячей воды производится ежемесячно в соответствии с п. 3.2 договора.
Пунктом 7.10 договора стороны предусмотрели, что при осуществлении оплаты по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры платеж считается произведенным в счет оплаты абонента за период, определяемый ресурсоснабжающей организацией.
Во исполнение условий договора N 102/22 от 01.01.2010 истец поставил ответчику коммунальный ресурс "горячая вода" в 2010 г. в объеме 576816,07 м 3 на общую сумму 26 157 108 руб. 96 коп., что подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода".
Ссылаясь на неоплату ответчиком принятого коммунального ресурса "горячая вода" в полном объеме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Между тем, решение суда первой инстанции от 22.06.2011 нельзя признать законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает получение в спорный период горячей воды, ссылается на неправильный расчет задолженности. Считает, что истцом неправильно начислялся НДС при расчете подлежащих оплате сумм сверх установленного тарифа. Представил контррасчет исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика обоснованным и законным.
В пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при расчетах истца с ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, за горячую воду должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
При расчетах между ООО УО "Жилкомсервис" и ООО "БашРТС" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов. Соответствующая правовая позиция указана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10.
Таким образом, расчет истцом суммы задолженности ООО УО "Жилкомсервис" за услуги горячего водоснабжения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, а также нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив правильность представленного контррасчета, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что он составлен с применением установленного тарифа без дополнительного включения НДС в начисленные к оплате суммы, в связи с чем признан правильным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 818 327 57 коп.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по уплате ответчиком госпошлины подлежат отнесению на истца. С учетом произведенного зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 291 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-4193/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" 1 818 327 руб. 57 коп. задолженности и 14 291 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БашРТС" из федерального бюджета 21 558 руб. 83 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2307 от 04.04.2011".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)