Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации города Сочи - Анисимовой А.П. (доверенность от 06.05.2011), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "РЭО-5", третьего лица - товарищества собственников жилья "ТСЖ-31", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2011 (судья Артамкина Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-37072/2010, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "РЭО-5" (далее - предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения предприятия на помещение N 1 (мастерская литера А) площадью 20,4 кв. м, расположенное в г. Сочи по ул. Гагарина, и исключении указанного помещения из конкурсной массы.
Заявленные требования мотивированы отсутствием доказательств передачи данного имущества в хозяйственное ведение предприятия. Спорное имущество передано в безвозмездное пользование "ТСЖ-31" по решению городского собрания города Сочи от 23.12.2009 N 185 для эксплуатации жилого дома N 31 по ул. Гагарина в г. Сочи.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "ТСЖ-31" (далее - товарищество).
Решением от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2011, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что вопрос о наличии у предприятия права хозяйственного ведения исследован в рамках дела N А32-18529/2008, судом признано право хозяйственного ведения на спорное имущество за ответчиком. Судебный акт вступил в законную силу и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное имущество в хозяйственное ведение предприятию не передавалось, факт передачи документально не подтвержден.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2008 по делу N А32 -9863/2007-2/290-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом).
В состав конкурсной массы включено помещение N 1 (мастерская литера А) площадью 20, 4 кв. м, расположенное в доме 31 по ул. Гагарина в городе Сочи.
Администрация обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, ссылаясь на то, что спорное имущество фактически в хозяйственное ведение предприятию не передавалось, в настоящий момент данное помещение передано в безвозмездное пользование товариществу для эксплуатации жилого дома.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
При рассмотрении данного спора судами обоснованно принято во внимание, что обстоятельства приобретения предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество и законности его возникновения установлены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при разрешении дела N А32-18529/2008 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку администрация являлась ответчиком по указанному делу. Судебный акт вступил в законную силу и согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к исполнению.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А32-37072/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N А32-37072/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N А32-37072/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации города Сочи - Анисимовой А.П. (доверенность от 06.05.2011), в отсутствие ответчика - муниципального унитарного предприятия "РЭО-5", третьего лица - товарищества собственников жилья "ТСЖ-31", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2011 (судья Артамкина Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-37072/2010, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "РЭО-5" (далее - предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения предприятия на помещение N 1 (мастерская литера А) площадью 20,4 кв. м, расположенное в г. Сочи по ул. Гагарина, и исключении указанного помещения из конкурсной массы.
Заявленные требования мотивированы отсутствием доказательств передачи данного имущества в хозяйственное ведение предприятия. Спорное имущество передано в безвозмездное пользование "ТСЖ-31" по решению городского собрания города Сочи от 23.12.2009 N 185 для эксплуатации жилого дома N 31 по ул. Гагарина в г. Сочи.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "ТСЖ-31" (далее - товарищество).
Решением от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2011, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что вопрос о наличии у предприятия права хозяйственного ведения исследован в рамках дела N А32-18529/2008, судом признано право хозяйственного ведения на спорное имущество за ответчиком. Судебный акт вступил в законную силу и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное имущество в хозяйственное ведение предприятию не передавалось, факт передачи документально не подтвержден.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2008 по делу N А32 -9863/2007-2/290-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом).
В состав конкурсной массы включено помещение N 1 (мастерская литера А) площадью 20, 4 кв. м, расположенное в доме 31 по ул. Гагарина в городе Сочи.
Администрация обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, ссылаясь на то, что спорное имущество фактически в хозяйственное ведение предприятию не передавалось, в настоящий момент данное помещение передано в безвозмездное пользование товариществу для эксплуатации жилого дома.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
При рассмотрении данного спора судами обоснованно принято во внимание, что обстоятельства приобретения предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество и законности его возникновения установлены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при разрешении дела N А32-18529/2008 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку администрация являлась ответчиком по указанному делу. Судебный акт вступил в законную силу и согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к исполнению.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А32-37072/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Я.Е.ВОЛКОВ
В.В.АВАРЯСКИН
Я.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)