Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
Судей Шильненковой М.В., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца: Мальцев А.Н. - юрисконсульт (доверенность N 9 от 13.03.2012 г.); Федорцова Л.А. - юрисконсульт (доверенность от N 9 от 20.02.2012 г.);
- от ответчика: Евтеев В.А. - председатель ТСЖ "Союз"
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Союз" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г. по делу N А09-3110/2011, суд
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, (далее - ОАО "БКС"), (ОГРН 1063250031987) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Союз", г. Брянск, (далее - ТСЖ "Союз"), (ОГРН 1063250004839) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с ноября 2010 г. по март 2011 г. в размере 834 547 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 054 руб. 21 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании с ТСЖ "Союз" задолженности в сумме 9 749 руб. 23 коп. и процентов в сумме 3 054 руб. 21 коп. отменено.
Производство по делу в порядке ст. 150 АПК РФ в части требований ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании с ТСЖ "Союз" задолженности в размере 9 749 руб. 23 коп. и процентов в размере 3 054 руб. 21 коп. прекращено.
В части удовлетворения исковых требований ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании с ТСЖ "Союз" 824 798 руб. 02 коп. задолженности решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2011 г. оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ТСЖ "Союз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на оказание истцом услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, что не было учтено истцом и арбитражным судом при определении стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление многоквартирного дома.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "БКС" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Союз" (потребитель) 07.12.2009 г. заключен договор теплоснабжения N 022-01101929, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением. Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданной ему тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора N 022-01101929 от 07.12.2009 г., который является договором энергоснабжения и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет ЖК РФ над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По смыслу действующего законодательства ТСЖ "Союз" является исполнителем коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно качества поставленной тепловой энергии.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет стоимости тепловой энергии подлежащей оплате за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 г. по март 2011 г. в размере 1 234 121 руб. 23 коп., из которой 973 646 руб. 25 коп. начислено за отопление, а 260 474 руб. 98 коп. - за горячее водоснабжение.
Арбитражным судом установлено, что потребителем оплачено 399 573 руб. 98 коп.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что оказанные истцом услуги теплоснабжения для нужд отопления не соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора, вследствие чего стоимость спорного вида услуг не может определяться по представленному истцом расчету.
Арбитражный апелляционный суд, принимая решение по делу, пришел к выводу о том, что ответчиком в обоснование указанной позиции не были представлены соответствующие доказательства, в частности акты проведения проверок оборудования и систем теплопотребления.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод недостаточно обоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, ответчиком были представлены акты государственной жилищной инспекции Брянской области N 96 от 30.03.2011 г. (т. 2, л.д. 62 - 63), а также акт энергонадзорной службы истца от 16.03.2011 г.
Арбитражный суд, не принимая указанные документы в качестве доказательства по делу, указал, что они не соответствуют требованиям Правил N 307, с чем нельзя согласиться, поскольку названные акты составлены сторонами и соответствующей службой на основании обращений граждан.
Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, а именно, с нарушением режима подачи теплоносителя установленным параметрам по давлению и температуре, ответчиком представлены архивные данные снятия показаний приборов учета, которые не были надлежащим образом исследованы судом.
Принимая решение по делу, арбитражный суд принял за основу расчет истца, при этом, в нарушение требований ст. ст. 71, 170 АПК РФ, не проверил соответствие данного расчета требованиям действующего законодательства и не дал надлежащей правовой оценки возражениям ответчика.
При таких обстоятельствах, суду при новом рассмотрении спора следует проверить правильность расчета задолженности ответчика с учетом оценки качества оказанных услуг на соответствие требованиям Правил N 307 и условиям заключенного договора.
Учитывая, что ответчик в рамках договора N 022-01101929 от 07.12.2009 г. приобретал тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, на спорные правоотношения распространяются положения Правил N 307.
Согласно п. 15, п.п. "а" п. 19 Правил N 307, количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу абзаца второго п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, абзац второй п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг является императивной нормой и не требует согласия сторон публичного договора на ее применение.
Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора N 022-01101929 от 07.12.2009 г., который по своей правовой природе является публичным, следовательно, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу п. 8 настоящих Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.7.1 и 4.7.2 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п. 4.1 договора.
Арбитражный суд в процессе рассмотрения спора не дал правовой оценки условиям спорного договора на соответствие его требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г. по делу N А09-3110/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2012 ПО ДЕЛУ N А09-3110/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу N А09-3110/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
Судей Шильненковой М.В., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца: Мальцев А.Н. - юрисконсульт (доверенность N 9 от 13.03.2012 г.); Федорцова Л.А. - юрисконсульт (доверенность от N 9 от 20.02.2012 г.);
- от ответчика: Евтеев В.А. - председатель ТСЖ "Союз"
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Союз" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г. по делу N А09-3110/2011, суд
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, (далее - ОАО "БКС"), (ОГРН 1063250031987) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Союз", г. Брянск, (далее - ТСЖ "Союз"), (ОГРН 1063250004839) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с ноября 2010 г. по март 2011 г. в размере 834 547 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 054 руб. 21 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании с ТСЖ "Союз" задолженности в сумме 9 749 руб. 23 коп. и процентов в сумме 3 054 руб. 21 коп. отменено.
Производство по делу в порядке ст. 150 АПК РФ в части требований ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании с ТСЖ "Союз" задолженности в размере 9 749 руб. 23 коп. и процентов в размере 3 054 руб. 21 коп. прекращено.
В части удовлетворения исковых требований ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании с ТСЖ "Союз" 824 798 руб. 02 коп. задолженности решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2011 г. оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ТСЖ "Союз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на оказание истцом услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, что не было учтено истцом и арбитражным судом при определении стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление многоквартирного дома.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом, между ОАО "БКС" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Союз" (потребитель) 07.12.2009 г. заключен договор теплоснабжения N 022-01101929, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением. Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданной ему тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора N 022-01101929 от 07.12.2009 г., который является договором энергоснабжения и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет ЖК РФ над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
По смыслу действующего законодательства ТСЖ "Союз" является исполнителем коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия относительно качества поставленной тепловой энергии.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет стоимости тепловой энергии подлежащей оплате за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2010 г. по март 2011 г. в размере 1 234 121 руб. 23 коп., из которой 973 646 руб. 25 коп. начислено за отопление, а 260 474 руб. 98 коп. - за горячее водоснабжение.
Арбитражным судом установлено, что потребителем оплачено 399 573 руб. 98 коп.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что оказанные истцом услуги теплоснабжения для нужд отопления не соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора, вследствие чего стоимость спорного вида услуг не может определяться по представленному истцом расчету.
Арбитражный апелляционный суд, принимая решение по делу, пришел к выводу о том, что ответчиком в обоснование указанной позиции не были представлены соответствующие доказательства, в частности акты проведения проверок оборудования и систем теплопотребления.
Суд кассационной инстанции считает указанный вывод недостаточно обоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, ответчиком были представлены акты государственной жилищной инспекции Брянской области N 96 от 30.03.2011 г. (т. 2, л.д. 62 - 63), а также акт энергонадзорной службы истца от 16.03.2011 г.
Арбитражный суд, не принимая указанные документы в качестве доказательства по делу, указал, что они не соответствуют требованиям Правил N 307, с чем нельзя согласиться, поскольку названные акты составлены сторонами и соответствующей службой на основании обращений граждан.
Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, а именно, с нарушением режима подачи теплоносителя установленным параметрам по давлению и температуре, ответчиком представлены архивные данные снятия показаний приборов учета, которые не были надлежащим образом исследованы судом.
Принимая решение по делу, арбитражный суд принял за основу расчет истца, при этом, в нарушение требований ст. ст. 71, 170 АПК РФ, не проверил соответствие данного расчета требованиям действующего законодательства и не дал надлежащей правовой оценки возражениям ответчика.
При таких обстоятельствах, суду при новом рассмотрении спора следует проверить правильность расчета задолженности ответчика с учетом оценки качества оказанных услуг на соответствие требованиям Правил N 307 и условиям заключенного договора.
Учитывая, что ответчик в рамках договора N 022-01101929 от 07.12.2009 г. приобретал тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг гражданам, на спорные правоотношения распространяются положения Правил N 307.
Согласно п. 15, п.п. "а" п. 19 Правил N 307, количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу абзаца второго п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, абзац второй п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг является императивной нормой и не требует согласия сторон публичного договора на ее применение.
Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора N 022-01101929 от 07.12.2009 г., который по своей правовой природе является публичным, следовательно, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу п. 8 настоящих Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.7.1 и 4.7.2 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в п. 4.1 договора.
Арбитражный суд в процессе рассмотрения спора не дал правовой оценки условиям спорного договора на соответствие его требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотрения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г. по делу N А09-3110/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)