Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.
судей Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1879/2009) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 по делу N А70-5320/2008 (судья Опольская И.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр", о взыскании 262 376 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Сервис" - Братущенко М.В. по доверенности N 2/08 от 19.07.2008; от ОАО "Водоканал" - Латынцев Б.В. по доверенности б/н от 20.03.2008;
- от ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" - не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис") о взыскании 135 472 руб. 87 коп. задолженности за отпущенную воду и прием сточных вод.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2008 по делу N А70-5320/2008 (листы дела 27 - 28) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ").
До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 262 376 руб. 47 коп. задолженности за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 по делу N А70-5320/2008 иск ОАО "Водоканал" удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 262 376 руб. 47 коп. задолженности по отпуску питьевой воды и прием сточных вод и 4 209 руб. 46 коп. государственной пошлины. С ООО "Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 538 руб. 06 коп.
Не соглашаясь с принятым решением, ООО "Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сервис" указало, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем ответчик не является потребителем (абонентом) услуг по отпуску воды и приему сточных вод. У ООО "Сервис" не имеется задания на предоставление коммунальных услуг от жильцов многоквартирных домов, находящихся у него в управлении. Вывод суда первой инстанции о невозможности заключать договоры между гражданами и ресурсоснабжающей организации при выборе способа управления управляющей организации является неправильным. Поскольку водопроводные и канализационные сети ответчику не принадлежат, а являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг. Расчет задолженности истцом не обоснован. Акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют об отсутствии задолженности. ОАО "Водоканал" счета-фактуры на оплату услуг ответчику не выставляло. У представителя истца отсутствуют полномочия заверять документы. Собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают услуги по отпуску воды и приему сточных вод через ОАО "ТРИЦ".
ОАО "Водоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "ТРИЦ", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель ООО "Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Водоканал" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 26.03.2008 ОАО "Водоканал" направило ООО "Сервис" подписанный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
07.08.2008 ответчик направил в адрес ОАО "Водоканал" подписанный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с протоколом разногласий.
В ответ на протокол разногласий ОАО "Водоканал" направило в адрес ООО "Сервис" протокол урегулирования разногласий, который без согласования ООО "Сервис" был направлен в адрес истца.
К моменту рассмотрения дела договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ОАО "Водоканал" и ООО "Сервис" не заключен.
Несмотря на отсутствие заключенного договора, ОАО "Водоканал" в спорный период оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сервис".
Полагая, что ООО "Сервис" как управляющая организация является потребителем (абонентом) услуг по водоснабжению и водоотведению и в силу этого обязано оплачивать оказанные услуги, ОАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Сервис" является потребителем (абонентом) коммунальных услуг и обязано оплачивать ОАО "Водоканал" стоимость фактически отпущенной воды и принятых сточных вод. Ссылаясь на статью 544 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что задолженность по оплате за отпущенную воду и принятие сточных вод за указанный в иске период подтверждена материалами дела, актами сверки расчетов, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу фактического пользования абонентом услугами по водоснабжению и водоотведению отношения сторон являются договорными и регламентируются гражданским законодательством об энергоснабжении.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и отведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Сервис" согласно перечню (лист дела 82 том 1).
Собственники помещений в жилых многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "Сервис" заключили договоры на управление, техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома (листы дела 43 - 54 том 1).
По условиям указанных договоров собственник передает, а управляющая организация принимает на себя, в том числе следующие функции: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров в интересах, от имени и за счет собственника; функции по начислению сбору, текущему и капитальному ремонту, коммунальным и прочим услугам; по контролю за обеспечением потребителей коммунальными услугами установленного качества и объема; право на заключение от имени собственника договора на поставку коммунальных услуг; обеспечение собственника результатами расчетов за оказанные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья в виде единой квитанции извещения; распоряжение всеми финансовыми ресурсами, собираемыми с населения в виде платы за жилищно-коммунальные услуги; своевременно оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; несет ответственность за несоблюдение договорных обязательств по стандартам жилищно-коммунальных услуг (пункты 1.2.1, 1.2.4., 2.5., 2.13., 2.14., 3.3.5., 5.4.).
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса, в том числе в сфере водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), коммунальные услуги определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом изложенных положений норм права, доводы ответчика о том, что ООО "Сервис" не является потребителем (абонентом) услуг по отпуску и приему сточных вод в многоквартирных домах находящихся у него на обслуживании, водопроводные и канализационные сети являются общей долевой собственностью граждан и не находятся на балансе ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации - ООО "Сервис".
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
При этом, указанные нормы права не содержат условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком не оспаривается оказание услуг ОАО "Водоканал" по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся у него на обслуживании.
Фактическое пользование потребителем услугами стороны, для которой заключение договора является обязательным, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.
Исходя из приведенных положений федерального законодательства и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу о том, что именно ООО "Сервис" является абонентом по оказанным в жилые дома услугам водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно агентскому договору, заключенному между ОАО "Водоканал" и ОАО "ТРИЦ", последний производил прием платы за коммунальные платежи с населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении у ответчика.
Исходя из положений статьи 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам управляющая организация обязана предоставлять потребителям (жильцам) коммунальные услуги (в том числе услуги по водоснабжению и водоотведению) и осуществлять с жильцов сбор оплаты за потребленную услугу.
Население (жильцы в многоквартирном доме) в данном случае является третьим лицом.
При этом возложение обязанности на население по оплате коммунальных услуг не освобождает ООО "Сервис" от обязательства по оплате данных услуг.
Представленный истцом расчет, произведенный исходя из утвержденных тарифов на услуги водоснабжения и нормативов потребления, подтверждает задолженность ООО "Сервис" по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года в сумме 262 376 руб. 47 коп.
Обоснованного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, на основании норм об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) суд сделал правильный вывод об обязанности потребителя (статья 544 ГК РФ) оплатить фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года в сумме 262 376 руб. 47 коп.
Решение суда отмене или изменению не подлежит.
Апелляционную жалобу ООО "Сервис" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 по делу N А70-5320/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2009 ПО ДЕЛУ N А70-5320/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N А70-5320/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.
судей Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1879/2009) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 по делу N А70-5320/2008 (судья Опольская И.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр", о взыскании 262 376 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Сервис" - Братущенко М.В. по доверенности N 2/08 от 19.07.2008; от ОАО "Водоканал" - Латынцев Б.В. по доверенности б/н от 20.03.2008;
- от ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" - не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис") о взыскании 135 472 руб. 87 коп. задолженности за отпущенную воду и прием сточных вод.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2008 по делу N А70-5320/2008 (листы дела 27 - 28) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ").
До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 262 376 руб. 47 коп. задолженности за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 по делу N А70-5320/2008 иск ОАО "Водоканал" удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 262 376 руб. 47 коп. задолженности по отпуску питьевой воды и прием сточных вод и 4 209 руб. 46 коп. государственной пошлины. С ООО "Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 538 руб. 06 коп.
Не соглашаясь с принятым решением, ООО "Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сервис" указало, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем ответчик не является потребителем (абонентом) услуг по отпуску воды и приему сточных вод. У ООО "Сервис" не имеется задания на предоставление коммунальных услуг от жильцов многоквартирных домов, находящихся у него в управлении. Вывод суда первой инстанции о невозможности заключать договоры между гражданами и ресурсоснабжающей организации при выборе способа управления управляющей организации является неправильным. Поскольку водопроводные и канализационные сети ответчику не принадлежат, а являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг. Расчет задолженности истцом не обоснован. Акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют об отсутствии задолженности. ОАО "Водоканал" счета-фактуры на оплату услуг ответчику не выставляло. У представителя истца отсутствуют полномочия заверять документы. Собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают услуги по отпуску воды и приему сточных вод через ОАО "ТРИЦ".
ОАО "Водоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "ТРИЦ", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель ООО "Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Водоканал" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 26.03.2008 ОАО "Водоканал" направило ООО "Сервис" подписанный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
07.08.2008 ответчик направил в адрес ОАО "Водоканал" подписанный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с протоколом разногласий.
В ответ на протокол разногласий ОАО "Водоканал" направило в адрес ООО "Сервис" протокол урегулирования разногласий, который без согласования ООО "Сервис" был направлен в адрес истца.
К моменту рассмотрения дела договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между ОАО "Водоканал" и ООО "Сервис" не заключен.
Несмотря на отсутствие заключенного договора, ОАО "Водоканал" в спорный период оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сервис".
Полагая, что ООО "Сервис" как управляющая организация является потребителем (абонентом) услуг по водоснабжению и водоотведению и в силу этого обязано оплачивать оказанные услуги, ОАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Сервис" является потребителем (абонентом) коммунальных услуг и обязано оплачивать ОАО "Водоканал" стоимость фактически отпущенной воды и принятых сточных вод. Ссылаясь на статью 544 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что задолженность по оплате за отпущенную воду и принятие сточных вод за указанный в иске период подтверждена материалами дела, актами сверки расчетов, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу фактического пользования абонентом услугами по водоснабжению и водоотведению отношения сторон являются договорными и регламентируются гражданским законодательством об энергоснабжении.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Водоканал" оказывает услуги по водоснабжению и отведению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Сервис" согласно перечню (лист дела 82 том 1).
Собственники помещений в жилых многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "Сервис" заключили договоры на управление, техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома (листы дела 43 - 54 том 1).
По условиям указанных договоров собственник передает, а управляющая организация принимает на себя, в том числе следующие функции: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров в интересах, от имени и за счет собственника; функции по начислению сбору, текущему и капитальному ремонту, коммунальным и прочим услугам; по контролю за обеспечением потребителей коммунальными услугами установленного качества и объема; право на заключение от имени собственника договора на поставку коммунальных услуг; обеспечение собственника результатами расчетов за оказанные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья в виде единой квитанции извещения; распоряжение всеми финансовыми ресурсами, собираемыми с населения в виде платы за жилищно-коммунальные услуги; своевременно оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; несет ответственность за несоблюдение договорных обязательств по стандартам жилищно-коммунальных услуг (пункты 1.2.1, 1.2.4., 2.5., 2.13., 2.14., 3.3.5., 5.4.).
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса, в том числе в сфере водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), коммунальные услуги определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом изложенных положений норм права, доводы ответчика о том, что ООО "Сервис" не является потребителем (абонентом) услуг по отпуску и приему сточных вод в многоквартирных домах находящихся у него на обслуживании, водопроводные и канализационные сети являются общей долевой собственностью граждан и не находятся на балансе ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации - ООО "Сервис".
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
При этом, указанные нормы права не содержат условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении абонента (покупателя).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком не оспаривается оказание услуг ОАО "Водоканал" по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся у него на обслуживании.
Фактическое пользование потребителем услугами стороны, для которой заключение договора является обязательным, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.
Исходя из приведенных положений федерального законодательства и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу о том, что именно ООО "Сервис" является абонентом по оказанным в жилые дома услугам водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно агентскому договору, заключенному между ОАО "Водоканал" и ОАО "ТРИЦ", последний производил прием платы за коммунальные платежи с населения, проживающего в жилых домах, находящихся в управлении у ответчика.
Исходя из положений статьи 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам управляющая организация обязана предоставлять потребителям (жильцам) коммунальные услуги (в том числе услуги по водоснабжению и водоотведению) и осуществлять с жильцов сбор оплаты за потребленную услугу.
Население (жильцы в многоквартирном доме) в данном случае является третьим лицом.
При этом возложение обязанности на население по оплате коммунальных услуг не освобождает ООО "Сервис" от обязательства по оплате данных услуг.
Представленный истцом расчет, произведенный исходя из утвержденных тарифов на услуги водоснабжения и нормативов потребления, подтверждает задолженность ООО "Сервис" по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года в сумме 262 376 руб. 47 коп.
Обоснованного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, на основании норм об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) суд сделал правильный вывод об обязанности потребителя (статья 544 ГК РФ) оплатить фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года в сумме 262 376 руб. 47 коп.
Решение суда отмене или изменению не подлежит.
Апелляционную жалобу ООО "Сервис" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2009 по делу N А70-5320/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)