Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маклакова Л.М. Дело N 12-8/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 04 марта 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2010 года в отношении
О., <...>,
Постановлением административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 29 декабря 2009 г. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Вина О. установлена в том, что 02 ноября 2009 г. в 11.18 допустила нахождение автомашины Додж гос. номер <...> на газоне между домами 93/3 и 95/2 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге. Тем самым О. были нарушены требования Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. N 1334.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.
О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, указывая, что место остановки ее автомашины не является газоном, так как травы или других растений на месте остановки нет, а участок земли засыпан щебнем. Данная земля принадлежит собственникам жилья дома 95/2 по Ленинскому пр. и благоустройством данной территории занимается их дом. На схеме административного правонарушения неверно указано место остановки принадлежащей ей автомашины. Должностные лица МС МО N 37 не являются собственниками данного участка земли, а за выдачей разрешения на нахождение автомашины на этом месте она обратилась к председателю ЖСК N 1171.
Выслушав О., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит отмене в связи с не исследованностью обстоятельств дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление судом не выполнены.
Обосновывая свой вывод о том, что место парковки автомобиля О. является газоном, суд сослался на фото и схему административного правонарушения к протоколу 158. При этом суд не указал, исходя из каких данных, содержащихся в этих документах, он пришел к вышеуказанному выводу. Понятие газона судом не приведено и не исследовано, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у О. умысла на совершение вмененного правонарушения, не указаны.
Таким образом, при рассмотрении жалобы О. на постановление административной комиссии не выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, в связи с чем, решение подлежит отмене, а жалоба направлению в Красносельский районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2010 г. в отношении О. отменить.
Жалобу О. на постановление Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 29 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2010 N 7-87/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N 7-87/10
Судья Маклакова Л.М. Дело N 12-8/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 04 марта 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2010 года в отношении
О., <...>,
установил:
Постановлением административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 29 декабря 2009 г. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Вина О. установлена в том, что 02 ноября 2009 г. в 11.18 допустила нахождение автомашины Додж гос. номер <...> на газоне между домами 93/3 и 95/2 по Ленинскому пр. в Санкт-Петербурге. Тем самым О. были нарушены требования Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. N 1334.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.
О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, указывая, что место остановки ее автомашины не является газоном, так как травы или других растений на месте остановки нет, а участок земли засыпан щебнем. Данная земля принадлежит собственникам жилья дома 95/2 по Ленинскому пр. и благоустройством данной территории занимается их дом. На схеме административного правонарушения неверно указано место остановки принадлежащей ей автомашины. Должностные лица МС МО N 37 не являются собственниками данного участка земли, а за выдачей разрешения на нахождение автомашины на этом месте она обратилась к председателю ЖСК N 1171.
Выслушав О., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит отмене в связи с не исследованностью обстоятельств дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление судом не выполнены.
Обосновывая свой вывод о том, что место парковки автомобиля О. является газоном, суд сослался на фото и схему административного правонарушения к протоколу 158. При этом суд не указал, исходя из каких данных, содержащихся в этих документах, он пришел к вышеуказанному выводу. Понятие газона судом не приведено и не исследовано, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у О. умысла на совершение вмененного правонарушения, не указаны.
Таким образом, при рассмотрении жалобы О. на постановление административной комиссии не выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, в связи с чем, решение подлежит отмене, а жалоба направлению в Красносельский районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2010 г. в отношении О. отменить.
Жалобу О. на постановление Административной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга от 29 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)