Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года
по делу N А65-29001/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 22 сентября 2009 г. N П-КЗ-1369/09ж о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 22 сентября 2009 г. N П-КЗ-1369/09ж о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - жилищная инспекция, административный орган) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно сделан вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2009 г., на основании распоряжения от 15 сентября 2009 г. N 1006, жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка жилого дома N 2/15 по ул. Лукина г. Казани. Основанием для проверки послужило обращение жительницы дома N 2/15 по ул. Лукина г. Казани гражданки Алексеевой Е.Н.
В ходе проверки жилищной инспекцией выявлены нарушения пунктов 4.7.2, 4.8.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: в подъездах дома N 2/15 по ул. Лукина г. Казани местами отсутствует остекление оконных проемов на лестничных клетках. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлены акт проверки от 16 сентября 2009 г., протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2009 г. N КЗ-1372/09ж/0085-А6, на основании которых административным органом 22 сентября 2009 г. вынесено постановление N П-КЗ-1369/09ж о привлечении ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" заключило договора управления с собственниками жилых помещений дома N 2/15 по ул. Лукина г. Казани.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию жилого дома N 2/15 по ул. Лукина г. Казани. Именно ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.
В соответствии с пунктом 4.8.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается и установлено судами то, что обществом допущены нарушения пунктов 4.7.2, 4.8.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.
Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, правомерно сослался на малозначительность совершенного обществом правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вышеуказанное правонарушение можно считать малозначительным, так как отсутствует угроза каким-либо общественным интересам. Данные обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судебными инстанциями в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. по делу N А65-29001/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2010 ПО ДЕЛУ N А65-29001/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А65-29001/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 года
по делу N А65-29001/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 22 сентября 2009 г. N П-КЗ-1369/09ж о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 22 сентября 2009 г. N П-КЗ-1369/09ж о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - жилищная инспекция, административный орган) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно сделан вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2009 г., на основании распоряжения от 15 сентября 2009 г. N 1006, жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка жилого дома N 2/15 по ул. Лукина г. Казани. Основанием для проверки послужило обращение жительницы дома N 2/15 по ул. Лукина г. Казани гражданки Алексеевой Е.Н.
В ходе проверки жилищной инспекцией выявлены нарушения пунктов 4.7.2, 4.8.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: в подъездах дома N 2/15 по ул. Лукина г. Казани местами отсутствует остекление оконных проемов на лестничных клетках. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки жилищной инспекцией составлены акт проверки от 16 сентября 2009 г., протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2009 г. N КЗ-1372/09ж/0085-А6, на основании которых административным органом 22 сентября 2009 г. вынесено постановление N П-КЗ-1369/09ж о привлечении ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" заключило договора управления с собственниками жилых помещений дома N 2/15 по ул. Лукина г. Казани.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию жилого дома N 2/15 по ул. Лукина г. Казани. Именно ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного дома, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.
В соответствии с пунктом 4.8.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается и установлено судами то, что обществом допущены нарушения пунктов 4.7.2, 4.8.14 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.
Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, правомерно сослался на малозначительность совершенного обществом правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вышеуказанное правонарушение можно считать малозначительным, так как отсутствует угроза каким-либо общественным интересам. Данные обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела судебными инстанциями в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. по делу N А65-29001/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)