Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом-9", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010
по делу N А65-20766/2008
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Наш дом-9" к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Альберту Наргизовичу, г. Казань, индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Рамелю Мухаметхановичу, г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Унистрой-Инвест", г. Казань,
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Наш дом-9" (далее - ТСЖ "Наш дом-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Альберту Наргизовичу (далее - ИП Хусаинов А.Н.), индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Рамелю Мухаметхановичу (далее - ИП Шайхутдинов Р.М.) об истребовании из чужого незаконного владения имущества:
- - занимаемых ИП Хусаиновым А.Н. подвальных помещений N 14, 16, 17, расположенных по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226А;
- - занимаемых ИП Шайхутдиновым Р.М. подвальных помещений N 54, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68, расположенных также по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Унистрой-Инвест" (далее - ООО "Унистрой-Инвест", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2009, в иске отказано (т. 2, л. д. 37 - 38, 66 - 67).
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.11.2009 решение суда первой инстанции от 14.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (т. 2, л. д. 81 - 84).
19 января 2010 года ТСЖ "Наш дом-9" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Хусаинову А.Н. и ИП Шайхутдинову Р.М. о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226А, на помещения цокольного этажа под N 14, 16, 17, занимаемые ИП Хусаиновым А.Н., и помещения цокольного этажа под N 54, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68, занимаемые ИП Шайхутдиновым Р.М.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан и делу присвоен N А65-948/2010 (т. 3, л. д. 1).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010 дело N А65-948/2010 по иску ТСЖ "Наш дом-9" к ИП Хусаинову А.Н. и ИП Шайхутдинову Р.М. о признании права общей долевой собственности объединено с делом N А65-20766/2008 по иску ТСЖ "Наш дом-9" к ИП Хусаинову А.Н. и ИП Шайхутдинову Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в одно производство с присвоением делу N А65-20766/2008 (т. 3, л. д. 66 - 67).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 2, л. д. 151 - 153).
При этом суды исходили из того, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, так как ТСЖ "Наш дом-9" в силу закона не может быть признано субъектом права общей долевой собственности на общее имущество дома, поскольку выступает в данном арбитражном процессе в качестве законного представителя, а полномочия от собственников помещений на право обращения в суд с подобным иском на момент подачи иска у него отсутствуют.
В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 отменить, мотивируя это неправильным применением судами норм процессуального права.
Заявитель считает, что суду необходимо было применить нормы статей 128, 129 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, а представители ответчиков, считая кассационную жалобу несостоятельной, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно уставу ТСЖ "Наш дом-9" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, созданным в целях реализации собственниками помещений прав по владению, пользованию общим имуществом.
По акту приема-передачи от 19.07.2005 ООО "Унистрой-Инвест" передало ТСЖ "Наш дом-9" в управление, обслуживание и эксплуатацию жилые дома по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226 и д. 226 "А" (т. 1, л. д. 27 - 31).
На основании договора финансирования долевого строительства встроено-пристроенных нежилых помещений цокольного этажа 5-этажного 66-квартирного кирпичного жилого дома и доли участия в общем имуществе кондоминиума дома N 226 "А" по пр. Победы Советского района г. Казани от 10.09.2004 N НПДП-12 ИП Хусаинову А.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения цокольного этажа N 10, 13, 14, 16, 17 общей площадью 69,30 кв. м в жилом доме по адресу: г. Казань, пр. Победы, 226 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2006 серии ААХ N 0082003 (т. 1, л. д. 46).
На основании договора финансирования строительства встроено-пристроенных нежилых помещений цокольного этажа 5-этажного 66-квартирного кирпичного жилого дома и доли участия в общем имуществе кондоминиума дома N 226 "А" по пр. Победы Советского района г. Казани от 22.10.2004 N НПДП-14 ИП Шайхутдинову Р.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения цокольного этажа N 49, 54 - 65, 68, 96 общей площадью 330,5 кв. м в жилом доме по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2006 серии ААХ N 0466091 (т. 1, л. д. 9).
Указывая на то, что данные нежилые помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в них имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения, доступ к которым ответчиками не обеспечен, ТСЖ "Наш дом-9" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец руководствовался положениями статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 290, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса.
Принимая во внимание указанные нормы права, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу товариществу права обращения в суд собственниками помещений, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда первой инстанции о том, что товарищество может обратиться в суд только за защитой интересов домовладельцев (при передаче ими такого права) соответствует правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 7319/09 от 13.10.2009, от 15.12.2009 по делу N 12537/09.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ТСЖ "Наш дом-9" не доказало наличия у него вещных прав на указанные нежилые помещения, которые позволяют истцу обратиться с требованием об их виндикации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А65-20766/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2011 ПО ДЕЛУ N А65-20766/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. по делу N А65-20766/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом-9", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010
по делу N А65-20766/2008
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Наш дом-9" к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Альберту Наргизовичу, г. Казань, индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Рамелю Мухаметхановичу, г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Унистрой-Инвест", г. Казань,
установил:
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Наш дом-9" (далее - ТСЖ "Наш дом-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Альберту Наргизовичу (далее - ИП Хусаинов А.Н.), индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову Рамелю Мухаметхановичу (далее - ИП Шайхутдинов Р.М.) об истребовании из чужого незаконного владения имущества:
- - занимаемых ИП Хусаиновым А.Н. подвальных помещений N 14, 16, 17, расположенных по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226А;
- - занимаемых ИП Шайхутдиновым Р.М. подвальных помещений N 54, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68, расположенных также по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Унистрой-Инвест" (далее - ООО "Унистрой-Инвест", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2009, в иске отказано (т. 2, л. д. 37 - 38, 66 - 67).
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.11.2009 решение суда первой инстанции от 14.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (т. 2, л. д. 81 - 84).
19 января 2010 года ТСЖ "Наш дом-9" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Хусаинову А.Н. и ИП Шайхутдинову Р.М. о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226А, на помещения цокольного этажа под N 14, 16, 17, занимаемые ИП Хусаиновым А.Н., и помещения цокольного этажа под N 54, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68, занимаемые ИП Шайхутдиновым Р.М.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан и делу присвоен N А65-948/2010 (т. 3, л. д. 1).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2010 дело N А65-948/2010 по иску ТСЖ "Наш дом-9" к ИП Хусаинову А.Н. и ИП Шайхутдинову Р.М. о признании права общей долевой собственности объединено с делом N А65-20766/2008 по иску ТСЖ "Наш дом-9" к ИП Хусаинову А.Н. и ИП Шайхутдинову Р.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в одно производство с присвоением делу N А65-20766/2008 (т. 3, л. д. 66 - 67).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 2, л. д. 151 - 153).
При этом суды исходили из того, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, так как ТСЖ "Наш дом-9" в силу закона не может быть признано субъектом права общей долевой собственности на общее имущество дома, поскольку выступает в данном арбитражном процессе в качестве законного представителя, а полномочия от собственников помещений на право обращения в суд с подобным иском на момент подачи иска у него отсутствуют.
В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 отменить, мотивируя это неправильным применением судами норм процессуального права.
Заявитель считает, что суду необходимо было применить нормы статей 128, 129 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу, а представители ответчиков, считая кассационную жалобу несостоятельной, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно уставу ТСЖ "Наш дом-9" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, созданным в целях реализации собственниками помещений прав по владению, пользованию общим имуществом.
По акту приема-передачи от 19.07.2005 ООО "Унистрой-Инвест" передало ТСЖ "Наш дом-9" в управление, обслуживание и эксплуатацию жилые дома по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226 и д. 226 "А" (т. 1, л. д. 27 - 31).
На основании договора финансирования долевого строительства встроено-пристроенных нежилых помещений цокольного этажа 5-этажного 66-квартирного кирпичного жилого дома и доли участия в общем имуществе кондоминиума дома N 226 "А" по пр. Победы Советского района г. Казани от 10.09.2004 N НПДП-12 ИП Хусаинову А.Н. на праве собственности принадлежат нежилые помещения цокольного этажа N 10, 13, 14, 16, 17 общей площадью 69,30 кв. м в жилом доме по адресу: г. Казань, пр. Победы, 226 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2006 серии ААХ N 0082003 (т. 1, л. д. 46).
На основании договора финансирования строительства встроено-пристроенных нежилых помещений цокольного этажа 5-этажного 66-квартирного кирпичного жилого дома и доли участия в общем имуществе кондоминиума дома N 226 "А" по пр. Победы Советского района г. Казани от 22.10.2004 N НПДП-14 ИП Шайхутдинову Р.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения цокольного этажа N 49, 54 - 65, 68, 96 общей площадью 330,5 кв. м в жилом доме по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 226 "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2006 серии ААХ N 0466091 (т. 1, л. д. 9).
Указывая на то, что данные нежилые помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в них имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения, доступ к которым ответчиками не обеспечен, ТСЖ "Наш дом-9" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец руководствовался положениями статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 290, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса.
Принимая во внимание указанные нормы права, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу товариществу права обращения в суд собственниками помещений, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда первой инстанции о том, что товарищество может обратиться в суд только за защитой интересов домовладельцев (при передаче ими такого права) соответствует правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 7319/09 от 13.10.2009, от 15.12.2009 по делу N 12537/09.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ТСЖ "Наш дом-9" не доказало наличия у него вещных прав на указанные нежилые помещения, которые позволяют истцу обратиться с требованием об их виндикации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А65-20766/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)