Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
Алферовой Е.Е.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ТСЖ "Северное-30", МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть", Ваниной Л.П., Провоторова П.А., Байдикова В.А., Камахиной М.Н., Митрофанова М.Н., Коминтерновского ОСП СПИ Павлова В.С.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, товарищества собственников жилья "Северное-30" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. по делу N А14-20063/2009/595/14 (судья Т.В. Пименова) об отказе в прекращении исполнительного производства, по заявлению товарищества собственников жилья "Северное-30" о прекращении исполнительного производства, при участии муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть",
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года по делу N А14-20063/2009/595/14 с Товарищества собственников жилья "Северное-30" в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" взыскано 420 538,87 рублей основного долга и 500 рублей расходов по госпошлине.
Решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения судебного решения в части взыскания основного долга и расходов по госпошлине арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 002517719, на основании которого судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Павловой В.С. 07 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство N 20/35/30468/41/2010.
08 сентября 2010 года Товарищество собственников жилья "Северное-30" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в виду утраты возможности исполнения решения суда. Заявитель мотивирует это тем, что без нарушения прав и интересов членов ТСЖ исполнение решения суда невозможно, что, по его мнению, является незаконным и, следовательно, решение суда не может быть исполнено.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Северное-30" о прекращении исполнительного производства N 20/35/30468/41/2010 отказано.
Не согласившись с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 20/35/20468/41/2010, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ "Северное-30" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 20/35/30468/41/2010.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что ТСЖ деятельность не осуществляет, расчетный счет закрыт, собственники жилых помещений перешли на непосредственное управление жилым домом.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ТСЖ "Северное-30" и МУП ГО "Воронежская горэлектросеть" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года по делу N А14-20063/2009/595/14 с ТСЖ "Северное-30" в пользу МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" взыскано 420 538,87 рублей основного долга и 500 рублей расходов по госпошлине.
Решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения судебного решения в части взыскания основного долга и расходов по госпошлине арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 002517719, на основании которого судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Павловой В.С. 07 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство N 20/35/30468/41/2010.
Должник не исполнил требование исполнительного документа об уплате в пользу МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" 420 538,87 рублей основного долга и 500 рублей расходов по госпошлине.
ТСЖ "Северно-30" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о прекращении исполнительного производства соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда за счет средств ТСЖ, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья являются участниками жилищных отношений.
На основании ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
На основании изложенного, довод заявителя противоречит вышеуказанным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Кроме того, согласно положениям статьи 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Иных доводов, которые могут явиться основаниями для отмены судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительно производства, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, судебный акт не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда об отказе в прекращении исполнительного производства по делу не оплачивается.
Руководствуясь статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. по делу N А14-20063/2009/595/14 об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северное-30" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N А14-20063/2009/595/14-И
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N А14-20063/2009/595/14-и
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
Алферовой Е.Е.,
Шеина А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ТСЖ "Северное-30", МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть", Ваниной Л.П., Провоторова П.А., Байдикова В.А., Камахиной М.Н., Митрофанова М.Н., Коминтерновского ОСП СПИ Павлова В.С.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, товарищества собственников жилья "Северное-30" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. по делу N А14-20063/2009/595/14 (судья Т.В. Пименова) об отказе в прекращении исполнительного производства, по заявлению товарищества собственников жилья "Северное-30" о прекращении исполнительного производства, при участии муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть",
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года по делу N А14-20063/2009/595/14 с Товарищества собственников жилья "Северное-30" в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" взыскано 420 538,87 рублей основного долга и 500 рублей расходов по госпошлине.
Решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения судебного решения в части взыскания основного долга и расходов по госпошлине арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 002517719, на основании которого судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Павловой В.С. 07 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство N 20/35/30468/41/2010.
08 сентября 2010 года Товарищество собственников жилья "Северное-30" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в виду утраты возможности исполнения решения суда. Заявитель мотивирует это тем, что без нарушения прав и интересов членов ТСЖ исполнение решения суда невозможно, что, по его мнению, является незаконным и, следовательно, решение суда не может быть исполнено.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Северное-30" о прекращении исполнительного производства N 20/35/30468/41/2010 отказано.
Не согласившись с определением суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 20/35/20468/41/2010, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ "Северное-30" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 20/35/30468/41/2010.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что ТСЖ деятельность не осуществляет, расчетный счет закрыт, собственники жилых помещений перешли на непосредственное управление жилым домом.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ТСЖ "Северное-30" и МУП ГО "Воронежская горэлектросеть" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года по делу N А14-20063/2009/595/14 с ТСЖ "Северное-30" в пользу МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" взыскано 420 538,87 рублей основного долга и 500 рублей расходов по госпошлине.
Решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения судебного решения в части взыскания основного долга и расходов по госпошлине арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 002517719, на основании которого судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Павловой В.С. 07 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство N 20/35/30468/41/2010.
Должник не исполнил требование исполнительного документа об уплате в пользу МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" 420 538,87 рублей основного долга и 500 рублей расходов по госпошлине.
ТСЖ "Северно-30" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Воронежской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о прекращении исполнительного производства соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда за счет средств ТСЖ, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья являются участниками жилищных отношений.
На основании ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
На основании изложенного, довод заявителя противоречит вышеуказанным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Кроме того, согласно положениям статьи 3 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Иных доводов, которые могут явиться основаниями для отмены судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительно производства, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, судебный акт не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда об отказе в прекращении исполнительного производства по делу не оплачивается.
Руководствуясь статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2010 г. по делу N А14-20063/2009/595/14 об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северное-30" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Председательствующий судья:
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.Е.ШЕИН
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)