Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Раскатовой Н.Н.
с участием адвоката Крупина С.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по кассационной жалобе Е.В.
на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования М.В. удовлетворить.
Признать за М.В. право собственности на квартиру..., расположенную по адресу....
В иске Е.В. к М.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении наследнику умершего наследника (трансмиссару) Е.В. срока для принятия наследства М.Л., признании за Е.В. права собственности на... доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., признании права собственности за Е.В. на... вклада (... руб.), открытого на имя М.Л. в дополнительном офисе N...... отделения Сбербанка России ОАО на счету N..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от... года, выданного нотариусом города... П. на имя М.В. на денежный вклад с начисленными процентами в размере... руб.... коп., хранящегося в дополнительном офисе N...... отделения Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в г...., на счете N..., по наследственному делу N..., зарегистрированного за N... отказать.
Истец М.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти супруги М.Л., умершей... года, мотивируя свои требования тем, что М.Л. не успела оформить и зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, за которую пай полностью выплачен... года, в связи с тем, что свидетельство о праве собственности не оформлено, нотариус г.... И. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Отец М.Л. - Е.И. также является наследником первой очереди по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, умер... года.
Е.В. обратился в суд с иском к М.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении ему как наследнику умершего наследника (трансмиссару) срока для принятия наследства после смерти М.Л., признании за ним права собственности на... долю спорной квартиры, признании права собственности за ним на... вклада (... руб.), открытого на имя М.Л. в дополнительном офисе N...... отделения Сбербанка России ОАО на счете N..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от... года, выданного нотариусом г.... П. на имя М.В. на денежный вклад с начисленными процентами в размере... руб.... коп. по наследственному делу N..., зарегистрированного за N..., мотивировав свои требования тем, что Е.В. является наследником после смерти отца - Е.И.
Е.И. умер... года, не успев принять наследство после смерти дочери М.Л. Е.И. не обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти дочери М.Л. в связи с преклонным возрастом и имеющимися заболеваниями, Е.В. также не обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Представитель М.В. - Крупин С.Н. поддержал заявленные исковые требования М.В., возражал против удовлетворения иска Е.В.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.
Представитель Е.В. - К. возражал против удовлетворения иска М.В., поддержал иск Е.В.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Е.В. по доводам кассационной жалобы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Е.В. - по доверенности К., истца М.В. и его представителя - по доверенности и по ордеру адвоката Крупина С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 218, 1110, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, нормами процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Судом установлено, что... года умерла М.Л. (л.д. 13).
Наследниками по закону первой очереди к имуществу М.Л. являются ее супруг М.В. (л.д. 14) и отец Е.И. - ... года рождения (л.д. 98).
После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде ...комнатной квартиры в ЖСК по адресу: ..., право собственности на которую М.Л. не оформлено.
В силу ст. 218 п. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со справой ТСЖ "..." от... года пай за указанную квартиру М.Л. выплачен полностью... года (л.д. 34).
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 31).
Таким образом, суд обоснованно включил в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.Л., квартиру по адресу: ..., поскольку М.В. в заявлении нотариусу от... года отказался от права на долю имущества, нажитого в период брака с М.Л. (в браке с наследодателем состоял с... г.) (л.д. 39).
...года М.В. обратился к нотариусу г.... И. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствует свидетельство о праве собственности М.Л.
Е.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства и праве на наследства по закону после смерти дочери М.Л. не обращался.
...года умер Е.И. (л.д. 78).
Наследником Е.И. является его сын Е.В. (л.д. 81).
В соответствии со ст. 1156 п. 1 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Е.В. считает, что имеет право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти М.Л.
Согласно ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 п. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 1156 п. 2 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Отказывая в удовлетворении иска Е.В., суд исходил из того, что на момент смерти Е.И. с заявлением о принятии наследства после смерти М.Л. не обращался, фактически в права наследования не вступал, с заявлением о восстановлении ему срока для принятии наследства не обращался.
Доказательств того, что Е.И. как наследник первой очереди по закону после смерти М.Л. имел намерения принимать наследство не представлено.
Согласно показаниям свидетеля Е. - внука Е.И., допрошенного в суде первой инстанции, Е.И. знал о смерти... года дочери М.Л., присутствовал на ее похоронах и позже заявил, что принимать наследство не намерен, так как ему есть, где жить, а наследство должен принять муж М.Л. - М.В. (л.д. 127).
Суд дал оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей и пришел к правильному выводу о том, что поскольку Е.И. умер по истечении установленного законом срока для принятия наследства после смерти дочери М.Л., при жизни Е.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обращался, его наследник Е.В. не обладает правом для принятия наследства в порядке трансмиссии по основаниям ст. 1156 п. 1 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1155 ГК РФ восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника.
Удовлетворяя исковые требования М.В., суд обоснованно исходил из того, что М.В. в силу ст. ст. 1110, 1152 ГК РФ принял наследство после смерти супруги М.Л. в виде спорной квартиры, поскольку является наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве по закону.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о том, что Е.В. не пропустил срок для принятия наследства после смерти отца Е.И., не является основанием для отмены решения суда, поскольку Е.И. на момент смерти не заявил о своих правах как наследник М.Л., а поэтому Е.В. не обладает правом принятия наследства в порядке трансмиссии после смерти М.Л.
Довод кассационной жалобы о том, что... года М.В. отказался от права на долю имущества, нажитого в браке с М.Л., также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку М.В. не заявлял требований о выделении супружеской доли, данные требования судом не рассматривались. Заявление об отказе от наследства в порядке ст. 1157 ГК РФ М.В. не писал.
Суд первой инстанции правильно определил: обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-39060
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-39060
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Раскатовой Н.Н.
с участием адвоката Крупина С.Н.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по кассационной жалобе Е.В.
на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года,
которым постановлено:
Исковые требования М.В. удовлетворить.
Признать за М.В. право собственности на квартиру..., расположенную по адресу....
В иске Е.В. к М.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении наследнику умершего наследника (трансмиссару) Е.В. срока для принятия наследства М.Л., признании за Е.В. права собственности на... доли квартиры N..., расположенной по адресу: ..., признании права собственности за Е.В. на... вклада (... руб.), открытого на имя М.Л. в дополнительном офисе N...... отделения Сбербанка России ОАО на счету N..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от... года, выданного нотариусом города... П. на имя М.В. на денежный вклад с начисленными процентами в размере... руб.... коп., хранящегося в дополнительном офисе N...... отделения Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в г...., на счете N..., по наследственному делу N..., зарегистрированного за N... отказать.
установила:
Истец М.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти супруги М.Л., умершей... года, мотивируя свои требования тем, что М.Л. не успела оформить и зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, за которую пай полностью выплачен... года, в связи с тем, что свидетельство о праве собственности не оформлено, нотариус г.... И. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Отец М.Л. - Е.И. также является наследником первой очереди по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, умер... года.
Е.В. обратился в суд с иском к М.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении ему как наследнику умершего наследника (трансмиссару) срока для принятия наследства после смерти М.Л., признании за ним права собственности на... долю спорной квартиры, признании права собственности за ним на... вклада (... руб.), открытого на имя М.Л. в дополнительном офисе N...... отделения Сбербанка России ОАО на счете N..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от... года, выданного нотариусом г.... П. на имя М.В. на денежный вклад с начисленными процентами в размере... руб.... коп. по наследственному делу N..., зарегистрированного за N..., мотивировав свои требования тем, что Е.В. является наследником после смерти отца - Е.И.
Е.И. умер... года, не успев принять наследство после смерти дочери М.Л. Е.И. не обратился к нотариусу о принятии наследства после смерти дочери М.Л. в связи с преклонным возрастом и имеющимися заболеваниями, Е.В. также не обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Представитель М.В. - Крупин С.Н. поддержал заявленные исковые требования М.В., возражал против удовлетворения иска Е.В.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.
Представитель Е.В. - К. возражал против удовлетворения иска М.В., поддержал иск Е.В.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Е.В. по доводам кассационной жалобы.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Е.В. - по доверенности К., истца М.В. и его представителя - по доверенности и по ордеру адвоката Крупина С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда постановлено в соответствии с положениями ст. ст. 218, 1110, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, нормами процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Судом установлено, что... года умерла М.Л. (л.д. 13).
Наследниками по закону первой очереди к имуществу М.Л. являются ее супруг М.В. (л.д. 14) и отец Е.И. - ... года рождения (л.д. 98).
После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде ...комнатной квартиры в ЖСК по адресу: ..., право собственности на которую М.Л. не оформлено.
В силу ст. 218 п. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со справой ТСЖ "..." от... года пай за указанную квартиру М.Л. выплачен полностью... года (л.д. 34).
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 31).
Таким образом, суд обоснованно включил в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.Л., квартиру по адресу: ..., поскольку М.В. в заявлении нотариусу от... года отказался от права на долю имущества, нажитого в период брака с М.Л. (в браке с наследодателем состоял с... г.) (л.д. 39).
...года М.В. обратился к нотариусу г.... И. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку отсутствует свидетельство о праве собственности М.Л.
Е.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства и праве на наследства по закону после смерти дочери М.Л. не обращался.
...года умер Е.И. (л.д. 78).
Наследником Е.И. является его сын Е.В. (л.д. 81).
В соответствии со ст. 1156 п. 1 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Е.В. считает, что имеет право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти М.Л.
Согласно ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 п. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 1156 п. 2 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Отказывая в удовлетворении иска Е.В., суд исходил из того, что на момент смерти Е.И. с заявлением о принятии наследства после смерти М.Л. не обращался, фактически в права наследования не вступал, с заявлением о восстановлении ему срока для принятии наследства не обращался.
Доказательств того, что Е.И. как наследник первой очереди по закону после смерти М.Л. имел намерения принимать наследство не представлено.
Согласно показаниям свидетеля Е. - внука Е.И., допрошенного в суде первой инстанции, Е.И. знал о смерти... года дочери М.Л., присутствовал на ее похоронах и позже заявил, что принимать наследство не намерен, так как ему есть, где жить, а наследство должен принять муж М.Л. - М.В. (л.д. 127).
Суд дал оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей и пришел к правильному выводу о том, что поскольку Е.И. умер по истечении установленного законом срока для принятия наследства после смерти дочери М.Л., при жизни Е.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в суд не обращался, его наследник Е.В. не обладает правом для принятия наследства в порядке трансмиссии по основаниям ст. 1156 п. 1 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1155 ГК РФ восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника.
Удовлетворяя исковые требования М.В., суд обоснованно исходил из того, что М.В. в силу ст. ст. 1110, 1152 ГК РФ принял наследство после смерти супруги М.Л. в виде спорной квартиры, поскольку является наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве по закону.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о том, что Е.В. не пропустил срок для принятия наследства после смерти отца Е.И., не является основанием для отмены решения суда, поскольку Е.И. на момент смерти не заявил о своих правах как наследник М.Л., а поэтому Е.В. не обладает правом принятия наследства в порядке трансмиссии после смерти М.Л.
Довод кассационной жалобы о том, что... года М.В. отказался от права на долю имущества, нажитого в браке с М.Л., также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку М.В. не заявлял требований о выделении супружеской доли, данные требования судом не рассматривались. Заявление об отказе от наследства в порядке ст. 1157 ГК РФ М.В. не писал.
Суд первой инстанции правильно определил: обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определение:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)