Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 5 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания"
на решение от 31.12.2008
судьи Д.
по делу N А59-6205/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания"
к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области
- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;
открытое акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2008 N 161 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Решением от 31.12.2008 Арбитражный суд Сахалинской области оставил без изменения оспариваемое Обществом постановление административного органа, а заявление ОАО "Сахалинская коммунальная компания" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 31.12.2008. Податель апелляционной жалобы считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на статьи 162 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 189-ФЗ, указывает на тот факт, что между Обществом и собственниками помещений не заключен договор, устанавливающий перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Таким образом, по мнению Общества, не установлен и объем ответственности ОАО "Сахалинская коммунальная компания" перед собственниками помещений.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области 23.10.2008 на основании жалоб граждан (листы дела 17 - 20) в соответствии с распоряжением от 21.10.2008 N 143 проведены внеплановые проверки по фактам нарушения правил содержания и ремонта домов в с. Березняки по ул. Лесной, 6, п. Новая Деревня, по ул. Торговой, 3.
Результаты проверок зафиксированы в актах б/н от 23.10.2008 и составлен протокол об административном правонарушении б/н от 27.10.2008 в отношении ОАО "Сахалинская коммунальная компания", согласно которому заявителем нарушены правила ремонта и содержания жилого фонда в жилых домах N 6 по ул. Лесной с. Березняки и N 3 п. Новая Деревня.
Так по дому 6 с. Березняки выявлены протечки кровли, отслоения отделочного слоя, черные и серо-желтые плесневелые пятна на потолке и стенах, отслоение обоев; по дому N 3 п. Новая Деревня кровля по всей поверхности строения сильно разрушена, гниение, разрушение деревянных конструкций, на чердачном помещении наблюдаются многочисленные просветы, находятся емкости для сбора атмосферных осадков в целях устранения протечек в квартирах.
Как следует из материалов дела (лист дела 38 - 39) протокол об административном правонарушении составлен с участием уполномоченного доверенностью N 86д-СКК от 25.08.2008 представителя Общества, которому права и обязанности лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, разъяснены, с протоколом ознакомлен, им подписан, копия протокола представителем получена.
12.11.2008 административным органом вынесено постановление N 161, которым заявитель привлечен к административной ответственности, установленной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 рублей. При вынесении оспариваемого постановления также присутствовал представитель, уполномоченный доверенностью, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2008 N 161.
Рассмотрев заявление Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие управляющей компании, которое выразилось в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилых домов N 6 по ул. Лесной с. Березняки и N 3 п. Новая Деревня.
Так в соответствии со ст. ст. 30 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 10 и 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дома N 6 по ул. Лесной с. Березняки и N 3 по ул. Торговой п. Новая Деревня включены в состав муниципальной казны МО "г. Южно-Сахалинск".
Согласно протокола N 3/2 от 23.04.2008 конкурса N 2 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" Общество на конкурсной основе в добровольном порядке приняло на себя обязательства по надлежащему предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в том числе в указанных жилых домах. Таким образом, Общество выполняет функции управляющей компании.
Приложением N 2 к конкурсной документации - Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установлено, что заявитель обязан осуществлять технические осмотры мест общего пользования (конструктивных элементов здания, внутренних инженерных сетей и т.д.) и производить их ремонт (раздел 5), производить частичный ремонт кровель и ремонт примыканий вентиляционных блоков в местах протечек кровли, ремонт отдельных элементов стропильной системы кровли и т.д. (раздел 42) и другие работы по ремонту и содержанию домов.
Кроме того, пунктом 8 указанного выше протокола конкурса по отбору управляющей компании по лотам NN 27, 28 и 30 (жилые дома, относящиеся к ведению заявителя и по которым он оказывает услуги) установлен в том числе размер годовой платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах (437.506 руб. 62 коп., 264.264 руб. 48 коп., 13.571.481 руб. 36 коп. соответственно).
Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что собственниками жилых помещений в вышеуказанных жилых домах способ управления самостоятельно не выбран, все обязанности управляющей организации, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных жилых домах возложены на ОАО Сахалинская коммунальная компания".
Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласование с собственниками помещений перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, несостоятельна, поскольку все указанные обстоятельства установлены конкурсной документацией.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно Приложению N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяющих Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющихся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления предельный срок выполнения ремонта по устранению протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки; неисправности аварийного порядка (короткое замыкание в элементах внутридомовой электрической сети и т.п.) должны быть устранены немедленно.
Пунктами 4.6.1.11, 4.6.1.12, 4.6.1.28 и 4.6.3.6 этих Правил определен порядок ремонта, который заявителем также не выполняется.
Факт нарушения Обществом требований Правил, а также наличие вины в его действиях установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело документов (актов административного органа от 23.10.2008, протокол об административном правонарушении от 27.10.2008).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Сахалинская коммунальная компания" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ.
Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2008 по делу N А59-6205/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2009 N 05АП-688/2009 ПО ДЕЛУ N А59-6205/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N 05АП-688/2009
Дело N А59-6205/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 5 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания"
на решение от 31.12.2008
судьи Д.
по делу N А59-6205/2008 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинская коммунальная компания"
к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области
- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;
- установил:
открытое акционерное общество "Сахалинская коммунальная компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2008 N 161 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Решением от 31.12.2008 Арбитражный суд Сахалинской области оставил без изменения оспариваемое Обществом постановление административного органа, а заявление ОАО "Сахалинская коммунальная компания" - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 31.12.2008. Податель апелляционной жалобы считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество, ссылаясь на статьи 162 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 189-ФЗ, указывает на тот факт, что между Обществом и собственниками помещений не заключен договор, устанавливающий перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Таким образом, по мнению Общества, не установлен и объем ответственности ОАО "Сахалинская коммунальная компания" перед собственниками помещений.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области 23.10.2008 на основании жалоб граждан (листы дела 17 - 20) в соответствии с распоряжением от 21.10.2008 N 143 проведены внеплановые проверки по фактам нарушения правил содержания и ремонта домов в с. Березняки по ул. Лесной, 6, п. Новая Деревня, по ул. Торговой, 3.
Результаты проверок зафиксированы в актах б/н от 23.10.2008 и составлен протокол об административном правонарушении б/н от 27.10.2008 в отношении ОАО "Сахалинская коммунальная компания", согласно которому заявителем нарушены правила ремонта и содержания жилого фонда в жилых домах N 6 по ул. Лесной с. Березняки и N 3 п. Новая Деревня.
Так по дому 6 с. Березняки выявлены протечки кровли, отслоения отделочного слоя, черные и серо-желтые плесневелые пятна на потолке и стенах, отслоение обоев; по дому N 3 п. Новая Деревня кровля по всей поверхности строения сильно разрушена, гниение, разрушение деревянных конструкций, на чердачном помещении наблюдаются многочисленные просветы, находятся емкости для сбора атмосферных осадков в целях устранения протечек в квартирах.
Как следует из материалов дела (лист дела 38 - 39) протокол об административном правонарушении составлен с участием уполномоченного доверенностью N 86д-СКК от 25.08.2008 представителя Общества, которому права и обязанности лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, разъяснены, с протоколом ознакомлен, им подписан, копия протокола представителем получена.
12.11.2008 административным органом вынесено постановление N 161, которым заявитель привлечен к административной ответственности, установленной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 рублей. При вынесении оспариваемого постановления также присутствовал представитель, уполномоченный доверенностью, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2008 N 161.
Рассмотрев заявление Общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие управляющей компании, которое выразилось в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилых домов N 6 по ул. Лесной с. Березняки и N 3 п. Новая Деревня.
Так в соответствии со ст. ст. 30 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 10 и 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дома N 6 по ул. Лесной с. Березняки и N 3 по ул. Торговой п. Новая Деревня включены в состав муниципальной казны МО "г. Южно-Сахалинск".
Согласно протокола N 3/2 от 23.04.2008 конкурса N 2 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" Общество на конкурсной основе в добровольном порядке приняло на себя обязательства по надлежащему предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в том числе в указанных жилых домах. Таким образом, Общество выполняет функции управляющей компании.
Приложением N 2 к конкурсной документации - Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, установлено, что заявитель обязан осуществлять технические осмотры мест общего пользования (конструктивных элементов здания, внутренних инженерных сетей и т.д.) и производить их ремонт (раздел 5), производить частичный ремонт кровель и ремонт примыканий вентиляционных блоков в местах протечек кровли, ремонт отдельных элементов стропильной системы кровли и т.д. (раздел 42) и другие работы по ремонту и содержанию домов.
Кроме того, пунктом 8 указанного выше протокола конкурса по отбору управляющей компании по лотам NN 27, 28 и 30 (жилые дома, относящиеся к ведению заявителя и по которым он оказывает услуги) установлен в том числе размер годовой платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах (437.506 руб. 62 коп., 264.264 руб. 48 коп., 13.571.481 руб. 36 коп. соответственно).
Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что собственниками жилых помещений в вышеуказанных жилых домах способ управления самостоятельно не выбран, все обязанности управляющей организации, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных жилых домах возложены на ОАО Сахалинская коммунальная компания".
Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласование с собственниками помещений перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, несостоятельна, поскольку все указанные обстоятельства установлены конкурсной документацией.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно Приложению N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяющих Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющихся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления предельный срок выполнения ремонта по устранению протечек в отдельных местах кровли составляет 1 сутки; неисправности аварийного порядка (короткое замыкание в элементах внутридомовой электрической сети и т.п.) должны быть устранены немедленно.
Пунктами 4.6.1.11, 4.6.1.12, 4.6.1.28 и 4.6.3.6 этих Правил определен порядок ремонта, который заявителем также не выполняется.
Факт нарушения Обществом требований Правил, а также наличие вины в его действиях установлены судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в дело документов (актов административного органа от 23.10.2008, протокол об административном правонарушении от 27.10.2008).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Сахалинская коммунальная компания" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.22 КоАП РФ.
Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2008 по делу N А59-6205/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)