Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2002 года Дело N Ф09-310/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК-15 Октябрьского РИК на решение от 15.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.01 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-236/01 по иску МП "Спектр" к ЖСК-15 Октябрьского РИК о взыскании 30608 руб. 70 коп.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявлений, ходатайств не поступило.
Муниципальное предприятие "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ответчику о взыскании 13856 руб. 30 коп. задолженности за оказанные по договору N 10.07.98 услуги по обслуживанию лифтов и 16752 руб. 40 коп. пени за просрочку платежей.
Решением от 15.10.01 исковые требования удовлетворены в части взыскания 13856 руб. 30 коп. основного долга и 5000 руб. пени (с уменьшением размера подлежащей взысканию пени по правилам ст. 333 ГК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.01 решение оставлено без изменения.
Ответчик - ЖСК - 15 Октябрьского РИК, с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела, необоснованное непривлечение к участию в деле Департамента по управлению жилищно - коммунальным, дорожным хозяйством и благоустройству администрации г. Кургана.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как видно из материалов дела, 18.05.98 между МП "Спектр" и ЖСК - 15 Октябрьского РИК (заказчик) заключен договор на оказание услуг по круглосуточному обслуживанию лифтов. Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком не позднее 5 дней с момента поступления счета, за просрочку платежей заказчику начисляется пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Актом сверки расчетов, заключенным сторонами на 23.07.01, установлено, что задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 13856 руб. 30 коп.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд правомерно в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781, 394 АПК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании 13856 руб. 30 коп. основного долга и пени за просрочку платежей.
Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 5000 рублей.
Решение и постановление приняты в соответствии с законом, обстоятельствами дела и отмене не подлежат.
Доводы заявителя кассационной жалобы об образовании задолженности вследствие вины администрации г. Кургана, не представляющей дотации на возмещение затрат, отклоняются, поскольку спорные правоотношения основаны на двухстороннем договоре (обязательственные отношения) и ответчиком в нарушение ст. 53 АПК РФ не представлено доказательств наличия у администрации г. Кургана обязательств по погашению каких-либо дотаций в отношении товариществ собственников жилья.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 15.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.01 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-236/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЖСК-15 Октябрьского района из федерального бюджета 234 руб. 88 коп. излишне уплаченной по квитанции N 00000981 от 26.01.02 государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2002 N Ф09-310/02-ГК ПО ДЕЛУ N А34-236/01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 марта 2002 года Дело N Ф09-310/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК-15 Октябрьского РИК на решение от 15.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.01 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-236/01 по иску МП "Спектр" к ЖСК-15 Октябрьского РИК о взыскании 30608 руб. 70 коп.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявлений, ходатайств не поступило.
Муниципальное предприятие "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ответчику о взыскании 13856 руб. 30 коп. задолженности за оказанные по договору N 10.07.98 услуги по обслуживанию лифтов и 16752 руб. 40 коп. пени за просрочку платежей.
Решением от 15.10.01 исковые требования удовлетворены в части взыскания 13856 руб. 30 коп. основного долга и 5000 руб. пени (с уменьшением размера подлежащей взысканию пени по правилам ст. 333 ГК РФ).
Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.01 решение оставлено без изменения.
Ответчик - ЖСК - 15 Октябрьского РИК, с решением и постановлением не согласен, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела, необоснованное непривлечение к участию в деле Департамента по управлению жилищно - коммунальным, дорожным хозяйством и благоустройству администрации г. Кургана.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как видно из материалов дела, 18.05.98 между МП "Спектр" и ЖСК - 15 Октябрьского РИК (заказчик) заключен договор на оказание услуг по круглосуточному обслуживанию лифтов. Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком не позднее 5 дней с момента поступления счета, за просрочку платежей заказчику начисляется пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Актом сверки расчетов, заключенным сторонами на 23.07.01, установлено, что задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 13856 руб. 30 коп.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд правомерно в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781, 394 АПК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании 13856 руб. 30 коп. основного долга и пени за просрочку платежей.
Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 5000 рублей.
Решение и постановление приняты в соответствии с законом, обстоятельствами дела и отмене не подлежат.
Доводы заявителя кассационной жалобы об образовании задолженности вследствие вины администрации г. Кургана, не представляющей дотации на возмещение затрат, отклоняются, поскольку спорные правоотношения основаны на двухстороннем договоре (обязательственные отношения) и ответчиком в нарушение ст. 53 АПК РФ не представлено доказательств наличия у администрации г. Кургана обязательств по погашению каких-либо дотаций в отношении товариществ собственников жилья.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.01 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-236/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЖСК-15 Октябрьского района из федерального бюджета 234 руб. 88 коп. излишне уплаченной по квитанции N 00000981 от 26.01.02 государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)